当今美国的声望

劳伦·A·里维拉(Lauren A.Rivera)的家谱：精英学生如何获得精英工作是一本令人沮丧的书，因为它讲述了世界是如何运转的：

《血统》让读者在顶级投资银行、咨询公司和律师事务所的幕后揭开真相，了解谁真正得到了美国薪酬最高的入门级工作，谁没有，以及为什么。

名牌大学的毕业生中有很大一部分人从事这样的工作，而他们从事的其他工作几乎赚不到那么多钱。其他大雇主，如对冲基金、私募股权公司和科技公司，也做出了类似的选择。名牌大学也使用类似的标准来挑选学生。因此，这是一个窗口，让我们了解我们今天是如何挑选出美国一大批顶级精英的。

虽然我经常认为威望是人类行为的一大驱动力，但我的民调受访者几乎不承认在挑选专家时很看重威望。很多人抱怨我过于强调这个概念。然而，这些精英雇主强烈证实了我的观点，因为他们在挑选初级员工时，压倒性地注重声望。

他们只在最顶尖的大学招聘，他们希望新人有吸引力、精力充沛、口齿伶俐、社交顺畅，并拥有精英的人脉、工作和课外活动。他们不太关心你的成绩，你学到了什么，或者你在工作或课外做了什么，只要他们是有声望的。

我注意到有几个有趣的模式值得深思。例如，雇主对那些没有选择可能最有声望的大学或工作，但受到其他考虑因素影响的应聘者几乎没有耐心。比如感兴趣的话题，有限的钱，或者配偶或家庭的需要。一个“严肃”的人总是选择最大的威望。一直都是。

然而，对于课外活动，你不应该像“书呆子”那样将这些与你的职业计划联系起来。相反，你必须做一些没有实际价值的事情，但那是有声望的。就像曲棍球或团队中的校队运动员一样，这些运动对普通人来说太昂贵了。对想法的过度兴趣标志着你是一个“无聊的”“工具”。

一个有趣的标准是，你必须讲述一个关于你生活的引人入胜的故事，这个故事几乎完全是根据你为追求自己的内在目标而做出的选择来讲述的，没有太多的外部限制。尽管你被选中是因为你一生都在追求声望，但这并不是你的主要目标之一。相反，你在追求其他目标，而声望只是一种副作用。你真幸运。

作者令人信服地辩称，这并不是什么“精英统治”，因为所寻求的特征更容易让精英父母在他们的孩子身上推广，而且其中许多特征实际上对社会并不是那么有用。但这看起来确实像是一种均衡，从某种意义上说，选择不同的公司很可能会受到惩罚。

看来，虽然这些公司确实向客户出售具体的咨询服务，但它们主要销售的是围绕这一建议的声望很高的光环。因此，雇佣不那么有声望的工人的公司可能会受到惩罚。为不那么有声望的建议支付同样多钱的客户可能也会受到惩罚，因为其他人不太愿意赞扬或听从这些建议。诸若此类。

所有这一切似乎都符合我在学术界的经历，在学术界，最高层的重点是获得知名学校、期刊、工作岗位、资助者等的支持。无论你所做的工作对社会有用，甚至是准确的，都是别人的工作；你的工作是获得声望，所以只有在你的声望激励鼓励你做其他事情的时候，你才会做这些事情。

这些公司寻找的这些特征中的一些可能在几乎任何社会中都有威望。比如相貌、精力、智力、人脉和社交能力。但在其他方面，现在这里最需要的特定功能包可能是局部均衡的；其他社会对不同的包有不同的评价。

因此，一个关键的问题是：在多大程度上可以将我们的声望平衡转变为一种不同的、更有用的平衡？他们说，真正为世界做一些有益的事情可能是有声望的。这似乎是一个值得研究的话题。

评估人员经常对大学招生采取一种不受约束的观点，认为学生通常“去他们进入的最好的学校”。…。无论学生的成绩或标准化考试成绩如何，未能进入一所超精英学校都是智力失败的标志。许多评估人员认为，成绩优异的学生是出租方排名的机构(即使是排名前15的…)。…。一定是失手了。…。除了是潜在智力缺陷的指标外，选择排名较低的学校的决定通常被解读为道德缺失的证据，比如学生判断错误或缺乏远见。…。即使是那些在参加…考试时面临巨大经济障碍的考生。“应该足够聪明，能够投资于他们的未来。”第88-89页。

那些参加课外活动的人被认为是“乏味的”、“工具的”、“书呆子”或“书呆子”，如果被录用，他们可能会变成“公司的无人驾驶”。这些活动主要是以学术或职业前辈为导向的，而这些人则被认为是“无聊的”、“工具的”、“书呆子”或“书呆子”。P.93。

总体而言，(评估者)优先考虑那些出于“个人”而非“专业”兴趣而开展的[课外]活动，即使这些活动与他们所在行业的工作直接相关。这是因为评估人员认为，后几种类型的活动对招聘者来说是为了“看起来不错”，他们认为这些活动是“填简历”或“填充物”，而不是真正的“激情”、“承诺”和“全面”的证据。…。评估人员也更喜欢由欲望和个人激情驱动的活动，而不是必要的活动，比如有偿工作或照顾家庭成员。P.97

一般来说，雇主往往不信任分数。P.101大多数评估者不相信分数是智力的指标。

无论是暑期实习还是全职工作，评估者在评估之前工作经验的质量方面有着惊人的一致性：他们关注的是这份工作的声望。声望有两种形式：雇佣类别和特定雇主的类别。…。研究助理或服务员或调酒师，那么这通常不是最好的体验。…。强调以前的工作声望，而不是Content…。这20家公司之外的任何工作都被归为“其他”类别，并被认为是平淡无奇的。没有…。[对应聘者在给定工作中实际执行的任务感兴趣]。Pp.104-5。

面试官用过去的故事来评价应聘者的干劲，以及来自雄心壮志和强烈职业道德的评价标准。用未来的故事来评估应聘者对他们公司职业生涯的“兴趣”程度。…。候选人被期望以一系列连贯的、有意义的和(理想情况下)进步的步骤来展示他们的自传，这些步骤不确定地实现一个或多个特定的目标。…。一个有效的故事的一个重要部分是将一个人的经历表现为一系列个人决定的结果，而不是来自偶然的情况，比如机会或运气，从获得宝贵机会(或障碍)到获得有价值的机会。…。最好的路径和价值观是那些被内在动机和外在动机引导的路径和价值观。…。虽然公司优先考虑那些参加过有声望的教育、课外和职业活动的人，但从内在动力、爱情和价值观的驱使下做出决定，而不是外部动机(如为了赚钱、取悦父母或在同龄人中处于可维护性的地位)来框定追求高地位的道路，符合求职者的利益。…。故事中的每一个前进动作都不仅仅是一项工作或成就。这是候选人自我实现的一步。

来自较低社会经济背景的个人倾向于认为自己的经历与他人相关，并受到结构性和外部因素的影响，而不是一系列离散选择的产物。…。那些被认为是好的叙述会产生强烈的、积极的、情绪化的反应，给听众“打气”。…。故事可能是生动的，因为它们有奇怪的、独特的或戏剧性的背景，采访者很容易想象。…。为了满足成为糕点师专家的愿望，BLEU在勒科登大学接受了为期六个月的培训，这给评价者留下了深刻的印象，而关于为了支付账单而顽固地在平凡的工作岗位上长时间工作的叙述，却没有给评价者留下深刻印象。…。生动的故事可能会压倒采访的其他方面。第149-158页。