我们不需要选举来搞清楚人们想要什么

我今天读了历史学家和哲学家尤瓦尔·哈拉里(Yuval Harari)写的一篇非常发人深省的文章。“你可以投票，但你不能选择什么是真的。”对他的论点的概括是：选举是决定什么是真的的可怕方式。为此，我们需要求助于专家和机构，而不是人气竞赛。然而，选举不是要找出什么是真的，而是要找出人们想要什么。如果大多数人想要某件事，无论是英国退欧还是当今的任何其他热点话题，那么我们的政治制度都应该尊重并满足人民的愿望。

我在很多方面都同意哈拉里的观点。但哈拉里在需要选举来决定人们想要什么的问题上大错特错。原因很简单。在很大程度上，我们已经知道人们想要什么。

人们想要经济安全，这样他们就不必担心自己的吃、穿、住问题了。

人们想要物质上的富裕，这样他们就可以享受旅游或精致餐饮等休闲活动。

我们不需要选举来决定人们是否想要这些东西，因为答案已经为我们最重要的需求所熟知。人们不同意的是，选举真正归根结底是找出实现上述目标的最佳方式。

一些人认为，实现经济安全的最好方式是通过纳税人出资的社会安全网。而另一些人则认为，最好的办法是对企业和富人减税。

一些人认为，实现物质富裕的最佳方式是通过自由贸易，而另一些人则认为，实现物质富裕的最佳方式是通过贸易壁垒。

一些人认为，获得人身安全的最好方式是通过注重民权、康复和枪支管制的刑事司法系统。而其他人则认为，实现这一目标的最佳方式是通过惩罚性威慑和自卫。

一些人认为，改善我们医疗体系的最好方式是通过全民医疗保险(Universal Medicare)。其他人认为，答案在于加强奥巴马医改(Obamacare)。还有一些人认为，答案在于拆解两者，让自由市场发挥其魔力。

这些都是当今分裂我们两国的热点问题。这些问题真正决定了我们选举的结果和我们政府的组成。

然而，尽管存在这些激烈的分歧，但人们想要什么是非常清楚的。从根本上说，没有人想要“联邦医疗保险”、“奥巴马医改”或“自由市场”--人们只想要好的、负担得起的医疗保健。没有人梦想“自由贸易”或“关税”--人们只想要经济安全。

诚然，在一些问题上，人们在原则上存在分歧，他们想要的是真正不同的东西。堕胎等问题。任何一方都不会以事实或逻辑的方式进行论证的问题，因为他们都认识到这是一个纯粹主观的问题，没有客观的答案。

但这类问题只是例外，而不是常态。在大多数辩论中，大多数选民都密切关注事实、证据和逻辑，因为他们认识到自己在解决分歧方面的中心地位。真正分裂和决定我们选举的事情并不是我们愿望的根本不同。而是我们所相信的实现我们共同愿望的最佳方式的真相。

哈拉里明智地指出，如果目标是找到真相，那么选举是一种糟糕的方式。用全民投票来决定我们是否应该采用全民医疗，实际上就像让乘客投票决定飞行员应该降落在哪条跑道上一样。这个类比可能并不完美，但它比“你喜欢草莓还是苹果”的类比要准确得多。

正如哈拉里指出的那样，发现真相的最好方式是拒绝公众意见，依靠我们机构的力量。他也不是第一个指出这一点的人。正是出于这个原因，美国自己的开国元勋们曾强烈反对民主，并将美国塑造成一个立宪的共和国。引用约翰·亚当斯(John Adams)的话：“民主永远不会持续太久。它很快就会浪费、耗尽和自杀。从来没有一个民主国家不自杀。“。

这正是我在过去的文章中提出的理由，即我们需要从根本上重塑我们当前的民主观念。我们需要以有条不紊的陪审团审判，而不是啦啦队比赛的形象来重塑它。我们需要重塑它，使其类似于我们最成功的搜索引擎，而不是一群空洞的Twitter暴徒。

我们的选举试图回答的最重要的问题不是我们想要什么，而是我们如何才能得到我们想要的东西。而选举确实是找到答案的最糟糕的方式。