22号提案的胜利展示了优步和Lyft如何打破民主--企业花费数百万美元在一项反劳工投票措施上误导选民，赢得了胜利，并在股市上收获了数十亿美元。这不健康。

加州人投票通过了22号提案，这是一项旨在规避新的劳工保护措施的投票措施，这些措施将迫使零工公司将工人重新归类为员工。在投票通过几个小时后，这项法律的作者已经收获了他们史无前例的运动的成果。

在支持22号提案的竞选活动花费的2.03亿美元中，约5700万美元来自优步，另有4900万美元来自Lyft。截至周三上午，结果的消息在盘前交易中迅速将叫车服务公司的股价和估值推高了数百亿美元。优步的支出回报率接近19300%，而Lyft的回报率更低，约为3670%。

总而言之，实现这一目标的方法是肮脏的。是的，22号提案花费数百万美元购买误导性的“进步”投票指南邮件，派出首席执行官进行媒体巡回访问，并向加州全国有色人种协进会(NAACP)分会领导人经营的一家公司支付8.5万美元，以求将自己描绘成种族正义的捍卫者。这场运动在工资和工人灵活性方面做出了误导性的说法，优步和Lyft利用其广受欢迎的应用程序向客户和司机推广Yes on Prop 22宣传。

简而言之：那些拥有现存最具剥削性劳工行为的公司制定了一项压制劳工的法律，花费数亿美元制作宣传来说服(或者如果做不到这一点，误导)选民，赢得了胜利，随着股价的上涨，他们的支出看到了巨大的回报。这种公然的反民主行为对于美国的公司来说是正常的，在美国，他们被授权制定自己的法律，并为这些法律在公众中争取支持。

长期以来，商业游说团体或雄心勃勃的公司一直使用投票措施来压制监管或扼杀竞争。电信公司熟悉这种策略，他们在伊利诺伊州和科罗拉多州投入巨资，否决旨在建设市政宽带公用事业的投票措施，甚至向选民发送误导性的邮件，类似于第22号提案的是。当破坏投票措施失败时，他们还发起法律挑战，以保护自己的垄断地位不受当地竞争对手的影响。

优步(Uber)等零工公司会像22号提案那样贬低民主，这并不令人意外，因为这是他们一直在做的事情。

多年来，零工公司，尤其是优步(Uber)，在最无视法律的情况下增长最快。优步的策略是请求原谅，而不是请求许可，这让它有勇气无视每一项它不喜欢的法律，无论这些法律涉及安全标准、劳动条件、工人补偿还是监管监督。优步离开了那些试图实施基本尽职调查的城市，认为这样的监管会减缓增长。它掩盖了其平台上的性暴力行为，并放宽了纯现金交易使司机移动目标的国家的核实标准。公众付出了巨大的代价-违反这些法律意味着乘客和司机都必须应对海外猖獗的腐败、性侵犯、伤害、死亡和自杀。

如果你考虑到优步(Uber)和Lyft是无利可图的，零工公司寻求实现目标的冷酷无情是有一定道理的。他们赚取利润的唯一希望，或者至少是一瘸一拐地维持一段时间，是压榨劳动力以降低成本，最终建立某种垄断或寡头垄断。来看看Lyft早期投资者之一彼得·泰尔的评论：

蒂尔在2014年《华尔街日报》题为《竞争是为了失败者》的专栏文章中写道，只有一样东西能让一家企业超越日常残酷的生存斗争，那就是垄断利润。《华尔街日报》2014年发表了一篇题为《竞争是为了失败者的竞争》的专栏文章，泰尔在这篇专栏文章中写道。泰尔的论点不仅是，垄断企业显然对整个社会都有好处，就连政府也知道这一点，并着手创建和授予垄断企业。因此，垄断企业可以不断创新，因为利润使它们能够制定长期计划，并为雄心勃勃的研究项目提供资金，而处于竞争中的公司是做梦也想不到的。

如果我们认为私有化是企业反民主行动的主要模式，那么这种“逃避竞争”的愿望可以理解为“监管企业家精神”，这是研究人员伊丽莎白·波尔曼(Elizabeth Pollman)和乔丹·巴里(Jordan Barry)创造的一个术语。他们将其描述为改变法律是商业计划的重要组成部分的行业。对于监管企业家来说，目标从简单地与其他公司竞争转变为制定规则，这样你就可以避开竞争--泰尔认为，竞争是企业真正蓬勃发展所必需的。

虽然大多数大公司长期以来都雇佣游说者来说服立法者站在他们一边，但新一批监管企业家更进一步。

波尔曼和巴里写道，企业政治权力的传统故事依赖于悄悄接触官员，然后利用这种渠道在幕后施加影响。虽然监管企业家使用了这些久经考验的方法，但他们已经变得更知名，可以说，他们从相反的策略中获得了更大的成功：他们尽可能在公开场合突出一个问题，召集公众支持他们的事业，然后利用他们的民众支持作为一把大棒，击败他们希望从抵制官员那里获得的变革。

优步(Uber)和Lyft等公司在这些现代战术上有着悠久的历史。作为叫车服务运营商，这两家公司一直在与那些会给他们的业务或筹集投资者资本的能力带来厄运的监管作斗争，通常是让司机和消费者参与改变叫车行业本身监管规定的运动，伪装成科技公司，或者错误地将司机归类为独立承包商。这不仅包括传统的广告购买，还包括将这些公司的应用程序武器化，这些应用程序已经被数百万人下载，以推动宣传。

2015年，面对纽约市市长白思豪(Bill De Blasio)的监管威胁，优步开始游说市政府官员，请愿司机和乘客给他们的代表发电子邮件，雇佣政治人员向公众阐述自己的观点，并花费数百万美元投放广告。优步增加了“白思豪”的切换功能，以及通常的乘车选项，让所有可用的车辆消失--这是一个警告，白思豪将扼杀优步，需要乘客的帮助才能阻止市长的计划走上正轨。这是一个警告，称白思豪将杀死优步，并需要乘客的帮助才能阻止市长的计划。三年后，当该市试图实施工资下限以提高司机工资时，该公司采取了同样的策略，试图扼杀对市议会拟议法规的支持。

2016年，优步使用同样的应用内通知敦促佛罗里达州居民投票给优步，并警告说，目前佛罗里达州参议院阻止的立法将允许所有佛罗里达州人使用优步。随后发布的第三条消息指责佛罗里达州参议院主席拒绝就该立法进行投票，然后通过电子邮件和更多应用内通知敦促用户代表公司游说政客。

优步从未实现盈利，但其股价在取得重大监管或法律胜利后频繁反弹，正是因为监管创业与其说是优步或零工经济能否真正实现盈利，不如说是看起来能在多大程度上实现盈利。拥有一套久经考验的策略来改变监管环境，并让投资者相信利润就在这些法律障碍之后，是做到这一点的好方法。

第22号提案的成功可能会导致其他公司考虑自己的投票措施，对工人进行重新分类，或者开辟福利和工作场所保护，以降低劳动力成本，或者承担更多的工作场所控制。然而，最重要的是，22号提案上的是将成为一场模范宣传活动，展示可以让监管创业手册变得更加强大的工具和方法类型。

22号提案的反对者是由司机倡导团体和有组织的劳工组成的草根运动，它的花费比零工公司少10倍：2000万美元。其他公司无疑暗示，民权、工会，甚至政党，很可能无法与一家试图绕过监管规定的公司竞争，该公司花费数亿美元以类似的方式动员用户和公众。

除非立法者采取更多措施控制这些不平衡的策略，否则这种监管套利将被用来扼杀美国橡皮图章企业法案的民主功能的残渣，这些法案最终会让所有人在争夺底层的竞赛中相互对立。