这家专注于金融科技的风投公司刚刚完成了一只7,500万美元的首只基金；投资人“突然冒了出来”。

尽管如此，曾是金融科技500创业基金普通合伙人的谢尔·莫霍特和个人金融初创公司NerdWallet的联合创始人杰克·吉布森，还是对投资者对他们专注于金融科技的早期风险投资公司Better Tomorrow Ventures(简称BTV)的兴趣感到有点惊讶。

该基金刚刚以7500万美元的资本承诺结束了其首只基金，超过了最初的6000万美元目标，就连他们最早的投资者之一、Cendana Capital的迈克尔·金(Michael Kim)也表示惊讶。“值得注意的是，他们在Covid期间筹集了大量资金，”Kim说。

我们昨天采访了这两个人，他们已经用这笔基金的资金投资了13家初创公司，他们说，他们领导了其中的9笔交易。

TC：好消息是你现在关注的是金融科技。坏消息是，金融科技的估值正在飙升。你是如何竞争的？

SM：这是真的。每个人都认为，我们一直在谈论的事情也符合他们的信仰，在像格子花纹和信用因果报应这样的退出之后。大家都成了金融科技的投资人。你说得对，这导致了估值的上升。不过，从某种程度上来说，这是件好事。这意味着我们的一家公司已经有了相当大的加价，部分原因就是这一现象。

我还认为，我们发现我们能够以更优惠的价格赢得交易，因为我们都是创始人。[Mohnot将一家名为FeeFinders的公司卖给了Groupon 2012]。而我们所做的就是金融科技。因此，我们往往比多面手投资者更了解创始人在建设什么。

JG：我确实认为(这些事情)引起了共鸣，因为我们能够支付我们认为合理的价格，并获得我们想要的所有权。这不是其他公司正在玩的4赔16的游戏(风投们以投资前估值投资400万美元，因此拥有公司20%的股份)。我认为，除了一两项投资外，我们所有的投资都涉及重复创始人，他们看到了与我们这样的合作伙伴合作的价值。

TC：如果某些公司开始获得吸引力，你会转向(特殊目的载体)来维持持股吗？

JG：是的，我过去做过相当多的SPV。作为天使投资人，我已经投资了90家公司，我认为，在BTV问世之前的五年里，我们两人之间可能已经投入了超过4000万美元，包括在天使投资之外的SPV。[编者按：之前的交易包括Chipper Cash、Albert、Clear Cover和河马。]。

SM：没有人再宣布他们的种子轮了。当我创办我的公司时，我想要尽可能多的报道。我认为这对公司来说是件好事。现在创始人们不这么认为了，很少有人想要宣布这一消息。

TC：但招募和关注后期投资者也是有好处的。为什么要完全避开它呢？

JG：某种程度上的竞争。他们不想让人们知道他们在做什么，因为一旦你看到一轮竞争激烈的种子期，你就会看到很多其他初创公司也在做同样的事情。我还认为，宣布这一消息不再有太大的好处，所以当你看到大多数创始人的种子融资时，这是因为他们即将提高自己的首轮融资。你在Pitchbook上看到的数据通常是六个月后才会公布的。

SM：我们有金融科技独角兽的创始人。我们有几只金融科技风投基金、几家后期基金专注于金融科技的全科医生、几家保险公司，还有一些华尔街人士，他们也帮助我们跟踪这方面的市场。

JG：我们还得到了一些名流基金的支持：Cendana、Industry Ventures、Vintage[Investment Partners]、景顺(Invesco)。

TC：在大流行关闭一切之前，你认识很多这样的投资者吗？

JG：有一些，但我们不得不在Zoom上低价卖出很多。去年12月，我们举行了第一次交易--资本来自Cendana和个人。那时，我们已经开始与其他机构进行谈判，但每个人都表示，这需要一段时间，在你筹集第二笔资金之前，机构是不会来的，所以我们对吸引很多机构加入并不抱太大希望。

事实上，当3月和4月来临时，我们认为我们必须募集一只规模较小的基金。但后来一切重新开始，人们重新开始工作，我们能够关闭与我们开始对话的机构。然后，人们突然冒了出来，因为科技行业迅速火爆起来，尤其是金融科技，有大量的首次公开募股(IPO)和并购活动。这些人说，我们现在想要金融科技的敞口，我们想投资一只专注于金融科技的基金，而你是镇上唯一的玩家。

JG：我们的主题是一切都是金融科技，所以我们全面投资：支付、贷款、银行、房地产、保险、B2B、消费者-任何表面上是金融科技的东西。我们认为，随着越来越多的科技平台进入金融服务业，许多今天不是典型的金融科技的公司以后会看起来像金融科技。我们在种子前和种子阶段进行投资，但也会在创意阶段与创始人会面，有时会说服他们不要创办另一家新银行。[笑]。

TC：是吗？每次我想知道这个世界上有多少新银行是有意义的，一位投资者告诉我，只要他们的初创公司能获得0.00001%的市场份额，他们手中就会有一家数十亿美元的公司。

JG：没有。大多数人永远也想不出如何盈利。许多投资者喜欢辩称，有了新银行，你在每笔交易中都会赔钱，但你会在交易量上弥补损失。然而，很少有人能找到一条通往正向经济学的道路。你需要巨大的规模才能实现盈利，这意味着你必须在营销上投入大量风险资本。更重要的是，很多人瞄准的是已经被传统金融产品过度服务的受众。

SM：同样的道理也适用于“X格子”类型的公司。在宣布了Playe的退出--或者说我们都认为是Playe的退出--之后，我们考察了五家公司，其中许多公司都有同样的想法，并为同样的客户展开了较量。

TC：美国司法部以Visa的垄断权为由，起诉阻止Playy出售给Visa，这一事实会不会产生寒蝉效应？

JG：我们还没有看到这一点。很多人对这种抱怨不屑一顾，认为它最终会通过SPAC解决这个问题。这家公司的营收超过1亿美元，考虑到这些业务的交易领域，Playy可能会上市，并看到一个令人惊叹的成功结果。

顺便说一句，这不仅仅是格子呢。现在有40个专门关注金融科技的SPAC。只要想想未来两年必须发生的结果就知道了。