科学期刊选边站队，公众对科学的信任受到打击

根据我们最近的研究，当科学机构卷入党派政治时，它会降低人们对科学的信任，特别是在保守派中。

在2020年总统大选前夕，几家著名科学期刊采取了极不寻常的举措，要么支持乔·拜登(Joe Biden)，要么在自己的页面上批评唐纳德·特朗普(Donald Trump)。

今年9月，《科学》(Science)杂志主编写了一篇题为《特朗普对科学撒了谎》的尖刻文章，随后《新英格兰医学杂志》(The New England Journal Of Medicine)和癌症研究杂志《柳叶刀肿瘤学》(Lancet Oncology)发表了其他强烈批评。

其他几家顶级出版物-包括《自然》(Nature)和《科学美国人》(Science American)-很快也紧随其后，公开为拜登代言。声明的重点是每位候选人对科学知识和基于科学的决策的影响。

为了评估这样的政治支持是否会影响人们对科学的态度，我们进行了一项在线调查实验。

我们让一组受访者阅读一篇关于科学期刊或杂志的新闻文章。我们要求另一组人阅读一篇文章，其中包含对这份出版物的相同描述，但增加了关于它所采取的政治立场的更多细节，并引用了它关于拜登和特朗普的实际声明。然后，我们询问了受访者对科学家、科学期刊和科学机构的信任程度。

我们发现，在了解了某一出版物的党派声明后，受访者对科学的信任度有所下降。观察到的影响的程度很小，但在统计学上意义重大，跨越了一系列控制措施，并在衡量人们对科学的信任的不同方式中持续存在。这一发现对保守派来说最为明显，可能是因为所有的背书都支持拜登和反对特朗普。

此外，我们还发现了一个有趣的间接影响。随着人们对科学的信任降低，报告中关于新冠肺炎相关健康行为的科学建议的遵守的可能性也在下降-例如，戴口罩。

在科学信任领域有很多新的研究，包括对公众的大规模民意调查。一些研究结果表明，人们仍然对科学专长抱有信心--但一旦科学与政策建议在人们的脑海中混为一谈，这种信心就会下降。

公共政策问题已经变得高度两极分化，反映了更大的政治趋势。虽然科学研究本身并没有推动这种两极分化，但一些科学研究领域，如气候变化，已经变得非常政治化。

此外，尽管公众对科学家和科学的信任多年来基本保持稳定，但美国公众在对科学的信任和对科学公正性的看法上存在党派分歧。更令人担忧的是，自新冠肺炎疫情爆发以来，人们对科学和医学的信任一直在下降。

我们的发现表明，当科学机构在选举政治上采取党派立场时，可能会付出代价。

因为一次调查--即使样本像我们最初的2975名人口结构各异的美国人那样大--也可能是偶然的，所以我们进行了第二次调查。我们配置了一个1000人的新样本来代表美国人口，这样我们就可以更好地推广我们的研究结果。结果与第一项研究的结果一致，表明我们的发现不是偶然的，而是强有力的。我们将很快向同行评议的期刊提交完整的分析报告。

由于我们研究的实验设计，我们确定的影响不可能是因为人们在调查中最初的观点。这是因为参与者被随机分配到治疗组和对照组，无论他们之前对科学的信仰如何，也不管他们的党派立场如何。

就像任何实验研究一样，我们不知道这些影响是否会持续。2020年大选的高度党派环境可能会让我们的一些结果特定于这个时间和地点。