2020年10月期间对173个美国Facebook成年用户的供稿的帖子样本进行的调查发现，有54％的用户在其供稿的前10个帖子中看不到任何新闻

2020年10月是最近历史上最疯狂的新闻月份之一，但是通过查看人们的Facebook提要您不会知道。

人们在他们的Facebook提要中看到了什么？他们在那里遇到了多少新闻-来自合法的媒体或以播撒错误信息而闻名的媒体？多数人的帐户是来自信誉良好的网站的假新闻和垃圾掩盖，还是他们看到了Facebook值得信赖的新闻合作伙伴的故事？

这些问题的辩论已经进行了多年，尤其是在导致备受争议的2020年美国总统大选之前的几周。答案取决于您问谁和使用什么工具。

查看Facebook拥有的CrowdTangle的每日参与度数据，该数据可衡量帖子获得的反应，分享和评论，您会看到唐纳德·特朗普和极右派专家主导的列表。

Facebook声称其内部数据描绘了另一幅图景。该公司表示，参与度最高的帖子实际上并不是到达人数最多的帖子，而且普通Facebook用户几乎看不到任何政治内容。但是，由于Facebook并未公开其覆盖范围数据，因此想要了解一般Facebook用户所见的事物的研究人员通常被迫依赖轶事，公司声明或CrowdTangle。

我决定以另一种方式解决这个问题-通过直接浏览人们的Facebook提要。在2020年10月1日至31日之间，我调查了美国306位18岁以上的人的Facebook习惯，并获得了真实的News Feed样本。我是使用Amazon的Mechanical Turk平台与他们联系的，请他们向我发送他们Facebook Feed中前10个帖子的屏幕截图。 （我将这些图像仅用于分类目的。在此故事中未引用任何识别信息。）在清理数据并删除了错误提交的条目之后，我从173个人那里获得了数据-总共1,730个Facebook帖子样本。 （有关更多信息，请参见本文底部的“方法论”部分。您可以在此处查看我的电子表格。）

在执行此项目时，我以三年前尼曼实验室的研究为基础，该研究由当时的同事Shan Wang进行，他现在是The Atlantic的高级编辑。 （我们想念您，Shan！）当时，Shan发现人们在他们的Facebook提要中看到的消息很少得令人惊讶。三年后，在美国历史上最疯狂的新闻之一中，我的发现很相似：人们在他们的Facebook提要中看到很少的新闻。

10月–唐纳德·特朗普（Donald Trump）揭露他和第一夫人已经感染了冠状病毒，这是数十年来最严酷的新闻年度中不间断的新闻月。如果您希望人们每月在他们的Facebook feed的顶部看到很多新闻，那就是2020年10月。

不。即使使用非常宽泛的新闻定义（“盖有他75磅狗的盖伊旱冰鞋”），在我们的调查中，大多数人（54％）在其Feed的前10个帖子中根本看不到新闻。在Shan的2017年调查中，该数字为50％。

79人（占样本的46％）看到了至少一篇新闻文章。

硬新闻（我将其定义为有关国家政治，Covid-19等的严肃而重要的故事）是样本中最常见的类型。在我查看的1,730个帖子中，共有178个是新闻报道；其中，我将138条归类为硬新闻。在完全没有任何新闻的人中，有81％至少遇到过一个硬新闻故事。其他19％的人只听到了小消息（天气，大象砸南瓜，“爱尔兰法院裁定地铁面包不是面包”）。

关于国家政治或Covid-19（有时是两者之间的交集）的故事很多。特朗普对Covid-19的诊断及其后果是一个巨大的故事，我将其与有关Covid-19的其他新闻报道分开编写：我样本中的硬新闻中有17％是关于特朗普与Covid签约的。 （我把其他与Covid-19签约的政客的故事放在“一般” Covid-19类别中。）

在这项调查中，我没有发现任何完全伪造的新闻（“ Pope赞同唐纳德·特朗普”的说法）。我查看的1,730个帖子中，有零个被Facebook标记为包含虚假或有争议的信息。该样本中的大多数硬新闻文章都是由主流国家新闻媒体发布的。

尽管如此，Fox News，亲特朗普一个美国新闻网和《西方杂志》等党派网站仍跻身前十名出版物之列，尽管个别Fox News文章都是直截了当的新闻，例如：

据报道，在去年《西方杂志》发布了具有欺骗性的故事之后，Facebook的影响力受到了限制，但在我们的样本中，它仍然表现出色。在我们的受访者的供稿中看到的四个《西部杂志》报道中，有两个是直接的新闻，一个是关于特朗普的多元化秩序的，另一个是关于飞机失事的。飞机失事的故事来自美联社。

美国退休人员协会（AARP），美国广播公司（ABC），半岛电视台（Al Jazeera），美联社，奥本·普莱恩斯曼（Auburn Plainsman），博尔德每周（Boulder Weekly），商业内幕人士，BuzzFeed新闻，卡托萨·沃克新闻（Catoosa-Walker News），CNBC，商业上诉，Corvallis宪报-时报，反打孔，每日来电者，每日邮件，《联邦主义者》，《第五十八》 ，Fox 2 Now，Fox 5 Vegas，Fox 6 Milwaukee，The Guardian，Holy City Sinner，檀香山明星广告商，HuffPost，LifeSiteNews.com，多数报告，NBC CT，Neon Nettle，新贝德福德指南，The New York Post，纽约人，新闻和勇气，News2Share，News4JAX WJXT4，Newsbreak，Newsy，OUDaily，警察论坛报，真实STL新闻，路透社，大火，公告，北极星，一周，时间，以色列时报，TMZ，趋势世界时代周刊，今日美国Truthout，WAFF，《华尔街日报》，《华盛顿考官》，《华盛顿邮报》，《华盛顿时报》，Wavey TV 10，Westword，WMUR，WRIC ABC-8，WSWS（世界社会主义网站），雅虎

其中，大火，反击，每日来电者，联邦主义者，LifeSiteNews.com，多数报告，霓虹灯荨麻，警察论坛报，大纪元时代的趋势世界，Truthout，华盛顿审查员，华盛顿时报和WSWS可以成为被视为游击党的新闻媒体，但在我的样本中，大多数情况下他们的故事并没有引起特别的关注。这是几个例子：

正如我之前提到的，人们的供稿中几乎没有新闻。我从CBS，The Dodo，ScreenRant和Us Weekly分别看到了两则软新闻。样本中没有其他新闻出现过一次。

政治家和专家经常出现在Facebook的热门帖子列表中。例如，以下是Facebook十月份最受关注的链接列表：

来自Facebook的一些月末数据：10月，美国页面上最吸引人的链接帖子（不包括FB推动的一些联合国儿童基金会帖子）来自：

1.富兰克林·格雷厄姆2.唐纳德·J·特朗普3.格雷厄姆4.特朗普5.特朗普6.格雷厄姆7.格雷厄姆8.格雷厄姆9.福克斯新闻10.格雷厄姆

占领民主人士：6100万丹·邦吉诺：4800万其他98％：2600万本·夏皮罗：2400万戴维·J·哈里斯（David J. Harris Jr.）：1200万罗伯特·赖希（Robert Reich）：1100万肖恩·汉尼提（Sean Hannity）：900万

在我的1,730个职位样本中，有40个政治职位（占2％）。我看到一位来自保守派专家丹·邦吉诺（Dan Bongino）的帖子（但这是一名被称为“非常自由派”的受访者的供稿，并且其供稿中还载有《纽约时报》的文章）和唐纳德·特朗普（Donald Trump）。

虽然我的样本很小，但我最常看到的政治内容是“ tweet屏幕截图”，该帖子仅包含一个政治人物或有关政治的tweet的屏幕截图，有时沿着其中的一两行评论。 Tweet屏幕截图占我看到的政治职位的30％。尽管Twitter的使用人数仍远少于Facebook，但有趣的是，推文如何进入Facebook和Instagram。 （这也引发了有关Facebook是否以及如何能够对这些tweet屏幕截图进行事实检查的问题，这些截图只是图像文件。）

近几个月来，《纽约时报》的技术记者凯文·罗斯一直使用CrowdTangle和NewsWhip数据断言，基于来自党派媒体的新闻报道的参与度很高（喜欢，分享等），Facebook充斥着错误信息。 。他开设了一个Twitter帐户，即Facebook的前10名，该帐户每天都按美国Facebook页面列出10个效果最佳的链接文章。前十名的名单几乎总是充满来自极右翼网站和政客的帖子，包括阴谋驱动的网站，如Gateway Pundit和Infowars。例如，以下是11月19日的十大帖子：

在过去24小时内，美国Facebook页面上表现最佳的链接来自：

1. Dan Bongino 2. Donald J. Trump 3. Dan Bongino 4. Fox新闻5. Franklin Graham 6. Fox新闻7.经典好莱坞|洛杉矶时报8.布赖特巴特9.伯尼·桑德斯10. CNN

Facebook不得不做出回应，是对罗斯的辛勤工作的认可。在过去的几个月中，公司代表断言，罗斯在名单上的高参与度帖子实际上并不是大多数人在供稿中看到的。 Facebook并没有断言CrowdTangle数据确实是错误的-但是，这里是7月News Feed副总裁John Hegeman：

3/6 CrowdTangle计算互动而不是印象数，这是看到帖子的ppl的数量。这些列表中的页面参与度很高，因为关注者或与帖子互动的人充满热情。但这不应与最流行的产品混淆。

考虑到Facebook在本质上是创造参与度的巨大引擎，Facebook轻描淡写了参与度的重要性（用户与给定内容之间有多少互动），这有点丰富。当马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）解释为什么他要在2018年减少News Feed中的新闻数量时，他经常说“阅读新闻……只是一种被动的经历”，他的目标是增加新闻和其他Facebook内容的“鼓励度”。人与人之间有意义的互动。”

但是，该公司认为：Facebook应该根据帖子的覆盖范围（实际上有多少人实际看到该内容）来计算Facebook上最受欢迎的内容，而不是仅仅关注参与度。 Facebook分析副总裁兼首席营销官Alex Schultz在11月10日写道：

美国民众在Facebook上看到的绝大多数内容都在他们的新闻提要中。人们在这里看到的大多数内容，即使是在选举季节，也都与政治无关。实际上，根据我们的分析，政治内容约占您在Facebook上看到的内容的6％。这包括来自朋友或来自Pages（由企业，品牌，名人，媒体，事业等创建的公共资料）的帖子。 […]

参与度无法预测触及率。 （您可以在这些文章中找到有关新闻源中的个性化，公共评论和减少问题内容传播的其他说明。）

Facebook表示，以下列表“更能说明人们在Facebook上实际看到的内容，而列出的发布者也更能说明人们在Facebook上看到哪些与政治有关的媒体”：

我的调查规模太小，无法解决辩论。但是，在我的样本中，最受关注的发布商列表介于Facebook的“覆盖率”列表和罗斯的“参与度”列表之一之间。当然，它是主流发行商的最高排名，但它也包括游击队。

我样本中的1,730个帖子中有141个可以描述为政治内容（101条新闻+我上面描述的40个政治帖子）。换句话说，在这项调查中，政治内容约占人们所见的8％。这与Facebook声称的6％非常接近。

我的样本量很小，不应该用来得出有关Facebook新闻消费者整体的笼统结论。考虑到这一点，这就是我的发现。这里的提示可能会提供进一步研究的机会。

受访者比较年轻（其中81％在45岁以下）。超过四分之三的受访者表示，他们每天对Facebook进行“几次”（44％）或“很多”（34％）检查。 65％的人表示，他们“曾经”在Facebook上查看新闻，而大多数受访者表示，他们在Facebook以外的地方消费新闻-“经常”（49％）或“有时”（40％）。他们中的大多数人（60％）主要通过手机检查Facebook。右图显示了他们如何在政治上进行识别-就像许多机械突袭者一样，他们偏向自由主义者。

略超过三分之一的受访者（35％）表示，他们从未在Facebook上查看新闻。这些人在其Feed的前10个帖子中平均看到0.4条新闻报道。表示他们确实在Facebook上查看新闻的65％的受访者平均看到0.58篇文章。不过，该组中仍有超过一半（51％）的Feed的前10个帖子中没有新闻报道。

—被识别为保守或非常保守的人在其供稿中看到最多的新闻-平均为0.64条新闻。

—那些说他们在Facebook以外消费新闻的人（来自报纸，电视，新闻网站等），也可以在Facebook上看到更多新闻。那些“有时”或“经常”在Facebook以外消费新闻的人在其Feed中平均看到0.55篇文章。那些“几乎从不”或“从不”在Facebook之外消费新闻的人平均看到0.19篇文章。

— Facebook朋友较少的人会看到更多新闻：0到400个朋友的人平均看到0.58篇文章，而401到1,000个朋友的人平均看到0.39篇文章。

我是通过CloudResearch（以前称为TurkPrime）接触到用户的，该平台可以与Amazon的MTurk挂钩并返回一批响应。我通过Qualtrics调查向受访者提出了9个多项选择题。选择范围。我还要求他们链接到私人Imgur上传的每位受访者在Facebook Feed中看到的前10个帖子的屏幕截图。

我为调查问卷和屏幕截图分别向受访者支付了0.75美元。在月初，我收到的调查比在月末要完成的调查要多。这也许是因为我将调查限于由公司审查过的CloudResearch批准的参与者（“此列表中的参与者已经显示出关注的先前证据”）。和参与度，代表了MTurk的不同水平的经验，不同的年龄，种族，收入，并且总体上与其他MTurk工人相似。”）我收到306条回复，但133条不可用（许多受访者未正确上传屏幕截图-这是我们在2017年以前的调查中遇到的一个问题-我希望找到一种在以后的调查中解决此问题的方法。解决这一问题的一种方法可能是支付更多费用。

调查要求年龄；他们从中检查Facebook的国家（已经有IP地址限制，但我们增加了这一额外步骤）； Facebook上的朋友数量；受访者每天检查Facebook的频率；被调查者是否专门检查了Facebook以获取新闻（新闻被定义为“有关事件和问题的信息，不仅仅涉及朋友或家人”）；受访者在Facebook上“喜欢”的新闻机构的数量；他们用来访问Facebook的设备；受访者多久一次阅读，观看或收听Facebook以外的新闻；和自我描述的政治观点（非常自由，自由，温和，保守或非常保守）。选择范围。

在我们2017年的调查中，很难确定某些帖子是否应视为新闻。这一次比较容易，因为我区分了硬新闻和软新闻。