英特尔正在散布有关所谓的Ryzen 4000电池性能下降的FUD

本网站可能会通过此页面上的链接获得会员佣金。使用条款。

周五，英特尔向各种记者和分析师作了演讲，称AMD电池供电的电池性能与相同电池供电的系统之间存在严重差异。英特尔表示，虽然AMD最新的CPU的电池寿命比英特尔同类产品略长，但它们通过将电池供电时的CPU性能降低了38-48％来实现这一目标。根据英特尔的说法，英特尔第11代CPU可以更有效地保持其性能，并且平均损失仅8％。该公司得出结论，AMD牺牲了其性能来延长电池寿命。

基于公司提出的论点，我们不同意英特尔在该主题上的发现。

英特尔支持这些说法的幻灯片显示了该公司在联想的一系列移动Ryzen 3、5和7系统上运行的基准，而单个系统从HP采购。据英特尔称，当电池供电有效地破坏了各种SKU之间的区别时，各种AMD系统的性能受到了影响，而各芯片之间并没有真正的区别。英特尔在这一点上的主张并不谨慎。有一次，公司代表表示，他认为这些信息使AMD的整个产品堆栈无效。尽管英特尔承认AMD系统可提供比英特尔更长的电池寿命，但它认为电池寿命上的系统性能也很重要-并且基于五个Ryzen系统的平均性能，英特尔的Tiger Lake性能要比AMD的同类产品高很多。对比五个Tiger Lake系统，如下所示：

英特尔此次演讲的中心论点是，笔记本电脑的评测不应该在连接交流电源时对系统进行基准测试，或者，如果必须以这种方式对系统进行测试，则应该在墙上功率数据与数据一起显示以提高电池性能。该公司提出的论据得到了WebXPRT和Sysmark等基准的支持，并对PCMark结果进行了一些讨论。

英特尔对AMD CPU为何会失去如此高的电池性能的解释是，系统在进入Turbo模式之前要等待7到10秒，而Intel系统则更快进入Turbo模式。这种差距是英特尔声称的电池性能优势的一部分。据英特尔称，大多数消费者工作负载非常短，这使AMD相对于其自己的处理器在性能上处于劣势。这是故事开始溜走的地步。

即使上面的图表公平地代表了英特尔测试过的两个AMD系统的性能，但控制涡轮模式启动前的时间以及交流电和直流电之间的总体性能差异的设置仍是OEM而不是AMD控制的设置。 AMD的以下幻灯片将交流电源与直流电源的性能列为OEM可调选项。

英特尔没有区分联想定义的这种行为与AMD作为其移动Ryzen平台标准的一部分定义的行为。它还没有解释为什么它选择在上面的图表的左侧突出显示4900HS的性能，而该CPU并不是用于平均性能的五个系统的一部分。它没有提供每个单独系统的数据，这些数据表明每个系统都以相同的延迟方式升级，即使有，四个笔记本电脑都是由同一厂商生产的。因此，英特尔未能证明这是AMD系统的普遍现象。

英特尔自己的五个比较系统来自MSI，联想，英特尔本身（以笔记本电脑套件的形式），另外两个来自惠普。英特尔正在为自己的系统吸引更多制造商。我对NUC笔记本电脑套件一无所知-还没有机会进行测试-但我希望第五个系统是标准的商业比较产品，而AMD系统应该来自同样多样化的产品组合。硬件与英特尔相同。有四家制造商代表英特尔，两家代表AMD。

我没有计划在周末进行全面的笔记本电脑测试，但是我可以使用带有Ryzen 7 4800U的Lenovo IdeaPad Slim 7和去年的带有Ice Lake Core i7-1065G7的Microsoft Surface。 CPU在里面。虽然这不是第11代Intel CPU，但它应该告诉我们该公司声称的好处是否会扩展到上一代产品。

我们在Surface和Lenovo笔记本电脑上使用电池和交流电源运行了一系列应用程序。在所有情况下，使用电池测试的系统均以电池节省模式进行测试。

因为英特尔专门召集了突发和短期工作负载，所以除了长期测试外，我们还包括了JetStream 2基准测试和Neatbench，它们都运行短期工作负载。 PCMark也被包括在内，因为英特尔将其视为有问题的工作负载。

恐怕这次我们不得不跳过图表-时间紧迫，没什么，但是此图会告诉您您需要了解什么。电晕渲染和手刹的性能以分钟为单位，因此更短的时间=更高的性能。

当笔记本计算机使用省电模式使用电池供电时，Lenovo IdeaPad 7内的Ryzen 7 4800U并非总是运行缓慢。与使用AC供电相比，该系统的电池供电速度通常会稍快一些。数量不多-几个百分点-但却是一致的。可以猜想，减少涡轮增压实际上可以使CPU保持整体频率稍微一致一些，从而提高性能。以下是使用Blender 2.9.0在Blender Render 2.0.4基准测试中的CPU性能比较。

JetStream 2，PCMark和NeatBench是在使用Ryzen 7 4800U电池时运行速度较慢的三个基准。 PCMark和NeatBench属于英特尔描述的范围。但是，Core i7-1065G67的性能要比JetStream 2中的Ryzen损失得多，比Ryzen在NeatBench中要损失得多。 Core i7-1065G7的性能损失远远超过8％。在节电模式下，Core i7-1065G7的持续性能可能会下降至其持续交流性能的33-50％。就维持AC级性能而言，它的两个最差基准是JetStream 2和NeatBench。英特尔的所有性能声称均与其第11代CPU有关，因此Ice Lake数据中没有任何反驳它们，但是TGL的行为似乎对其产品系列来说是独一无二的。

当英特尔发表演讲时，它特别指出Cinebench R20的行为与它选择强调的其他基准测试不一样。

“奇数”是直接FUD。 Cinebench R23也没有显示英特尔声称的30-48％的下降趋势。 Corona Render也不会。手刹也没有。 JetStream 2也没有。Blender 2.90也没有。 Blender 1.0Beta2基准测试也没有（未显示，但我运行了它）。

讨论哪些基准越来越适用于最终用户是一件很棒的事情，但这不是一场对话。这表明英特尔暗示，由于Cinebench的性能下降与PCMark相同，因此Cinebench有点奇怪。但是Cinebench并不是一个离群值。这种虚假陈述会鼓励客户，并促使他们不要相信英特尔在竞争中传达自己产品的优缺点。上面这张幻灯片唯一奇怪的是，有人认为英特尔会相信CB20的结果在任何方面都是不寻常的。

英特尔的性能声明至少由于疏忽而不准确。 CB20不是离群值。它的性能反映了多种基准在各种类型的计算中的性能。我们通过一次测试（PCMark）验证了该公司业绩的大致形状，并找到了证据表明英特尔的广泛结论比所提供的信息质量要宽泛得多。

最终，OEM决定要在多大程度上针对性能与功耗进行比较，并且他们通常不会竭尽全力地交流为什么HP版本的系统可能比几乎相同的电池寿命更长或更短的时间联想具有相同的CPU。将其描述为英特尔与AMD的争夺是构架该主题的不诚实方法，尤其是在此比较中，AMD仅由单个OEM代表的情况下。英特尔尚未证明每个供应商的每个Ryzen 4000系统都存在此问题，但这并没有阻止该公司声称该问题，如下所示。

虽然以电池为基准进行测试的想法很有趣，但将其转换为评估笔记本电脑的主要模式的想法却没有。英特尔声称AMD电池使用性能下降38％至48％肯定不是一种公平的平均性能，如果公司的观点是强调第11代电池提供92％的电池性能，而其他产品则不能，可能花了更多时间指出这一点是优于Ice Lake的优势，而花更少的时间来思考联想的AMD笔记本电脑的状况。英特尔并没有强调其结论的局限性和临时性，而是明确地寻求尽可能广泛，最具破坏性的解释。

我之所以一直提请注意英特尔未能支持其观点的原因，是因为我感到惊讶的是，该公司冒昧地提出这一点作为严肃的论据。根据所提供的信息，AMD的电池性能否定了其产品堆栈的价值，这是一种过分的追求，使人们回想起了2000年代初期英特尔以最不负责任的方式行事。如果我想知道该公司是否每时钟每瓦构建最快的CPU内核，并认为基于电池的性能，AMD的产品堆栈是有效的，我将问苹果。

那不是听起来便宜的镜头。现在我们还不知道苹果M1（等）在一年或三年内能为英特尔带来多大的麻烦。半导体是个大生意，不愿面对严酷现实的公司被吞噬。对于英特尔来说，其中一些真相如下所示：

ARM正在崛起。苹果是第一个，但几乎可以肯定不会成为构建可以与x86竞争的ARM内核的最后一个供应商，AMD并不是被淘汰的讨厌的蚊子，而且没有人在等英特尔告诉他们计算的未来现在看起来像。在许多其他计算领域中，Chipzilla可能在AI和机器学习培训中起着决定性的作用，但Nvidia并没有推迟自己的试镜，因此Intel可以尝试这一部分。 Google，Amazon，Nuvia，Ampere都不是，或者是AMD。

这不是2007年。甚至不是2017年。英特尔现在在众多CPU，即将到来的GPU和加速器中与众多其他公司的产品竞争不断竞争。据其自身承认，它不打算在5nm节点之前重返铸造工艺领导地位。它无法决定发烧友或业界如何看待竞争对手的产品，而且公司越早意识到自己正在追赶并开始表现出来，就会越快地重新获得领导地位。在苹果发布M1的那一周，我希望英特尔做的最后一件事就是对AMD提出不好的争论。

设法将时钟速度从Sunny Cove调回Willow Cove是一个值得注意的成就，但它并没有回答有关Intel在移动领域与AMD竞争的能力，在移动领域与ARM竞争的能力的所有问题。代工业务和7nm制造的长期前景。一家公司在事先确定自己的制造先进处理器的能力之后，决定是否继续制造自己的领先处理器，却无法从绝对的，自上而下的有效性出发竞争对手的产品组合。至少不是基于提供的“证据”。

我们不认为英特尔已经证明了自己的论点-即，我们应将“慢48％”视为对AMD笔记本电脑性能的合理评估，或者对交流电源的性能测试不那么重要，甚至可以考虑将其丢弃。任何情况下。通过从联想购买80％的AMD系统，英特尔保证了将英特尔与联想的涡轮增压性能比较有效地与英特尔与联想进行比较，并且只使用了一个惠普系统。这种有限的比较不支持这一说法。英特尔的调查结果否定了AMD的产品堆栈，并且没有验证英特尔认为应该对产品测试进行的彻底更改。

英特尔声称已经证明的事实与实际证明存在很大差异，即使从最积极的角度来看它的主张也是如此。继续从事此类消息传递不会赢得技术媒体的青睐。它不会赢得整个行业。没有一家公司可以完全信赖在竞争中交流自己的表现，但是英特尔在事态发展过程中的举动在涉及AMD的发烧友社区中留下了深刻而持久的不信任感。这恰恰是公关活动激起并加深了这种情绪。它无法传达力量；它读作是BTX级连fl，并通过往年慢慢积累的真诚燃烧。