在承认错误之后，阿斯利康面临着有关其疫苗的难题

本周宣布的一种廉价，易于制作的冠状病毒疫苗似乎可以达到90％的有效效果令人们欢欣鼓舞。一位英国小报庆祝说：“给自己注射疫苗，”他指出，这种疫苗是由阿斯利康和牛津大学开发的，价格不到一杯咖啡。

但是，自公布初步结果以来，阿斯利康已经承认一些研究参与者所接受的疫苗剂量存在关键错误，这增加了人们对该疫苗明显的功效是否会在额外的测试中保持下去的疑问。

科学家和行业专家表示，阿斯利康最初披露数据的方式存在错误以及一系列其他不规则和遗漏，削弱了他们对结果可靠性的信心。

美国官员指出，结果尚不清楚。它是旗舰联邦疫苗计划的负责人而不是公司的负责人，他首先透露该疫苗最有希望的结果并未反映出老年人的数据。

专家们说，结果是，美国和其他地方的监管机构迅速授权紧急使用阿斯利康疫苗的可能性正在下降，这是遏制毁灭性大流行的全球运动的意外挫折。

投资银行SVB Leerink的分析师Geoffrey Porges说：“我认为他们确实损害了他们对整个开发计划的信心。”

阿斯利康（AstraZeneca）的发言人米歇尔·梅克塞尔（Michele Meixell）表示，这些试验“是按照最高标准进行的。”

在周三的一次采访中，负责公司大部分研发工作的阿斯利康高管梅内拉斯·潘加洛斯（Menelas Pangalos）为公司处理测试和公开披露的行为辩护。他说，剂量错误是由承包商造成的，一旦发现错误，便会立即通知监管者并签署计划，继续测试不同剂量的疫苗。

当被问及为什么阿斯利康与华尔街分析师以及其他一些官员和专家共享一些信息，而不与公众共享时，他回答说：“我认为反映结果的最佳方法是在同行评审的科学期刊上，而不是在报纸上。”

阿斯利康是本月第三家报告令人鼓舞的关于冠状病毒疫苗候选药物的令人鼓舞的早期结果的公司。乍一看，星期一的结果看起来很有希望。根据剂量的强弱，疫苗似乎有效率为90％或62％。开发人员说，平均功效为70％。

似乎有90％的有效性的方案是基于参与者接受了一半剂量的疫苗，而一个月后又接受了全剂量；效果较差的版本需要一对完整剂量。阿斯利康（AstraZeneca）在其最初的公告中披露，接受较小剂量方案的参与者少于2800人，而接受两次全剂量的近8900名参与者。

最大的问题是，为什么不同剂量的疫苗效力会有如此大的差异，为什么较小的剂量似乎会产生更好的效果？阿斯利康和牛津大学的研究人员说，他们不知道。

重要信息也丢失了。该公司表示，早期分析是基于131例有症状的Covid-19病例，这些病例在研究参与者中出现。但这并没有细分每组参与者中发现了多少病例-那些接受了半强度初始剂量，常规强度初始剂量和安慰剂的患者。

威尔·康奈尔医学院的微生物学和免疫学教授约翰·摩尔说：“新闻稿提出的问题多于回答的问题。”

更令人困惑的是，阿斯利康在英国和巴西汇总了两项设计不同的临床试验的结果，这与报告药物和疫苗试验结果的标准做法有所不同。

佛罗里达大学生物统计学家，疫苗试验设计专家娜塔莉·迪恩（Natalie Dean）说：“我只是无法弄清所有信息的来源以及如何将它们组合在一起。”她在推特上写道，阿斯利康和牛津大学“在他们报告的疫苗试验结果方面，在透明度和严谨性上都差强人意。”

随着阿斯利康股价周一下跌，公司高管与行业分析师举行了数次私人电话会议，他们披露了未公开发布的细节，包括Covid-19案如何在不同群体中分解。这种向分析师披露的信息在行业中并不罕见，但是它们经常引起人们对为什么不与公​​众共享细节的批评。

潘加洛斯先生周一对路透社说，该公司无意让任何参与者都接受一半剂量。在那里进行试验的英国研究人员原本打算将全部剂量提供给志愿者，但计算错误意味着他们被错误地只给予了一半剂量。潘加洛斯先生将该错误描述为“偶然性”，使研究人员偶然发现了一种更有希望的给药方案。

对于许多外部专家而言，这削弱了结果的可信度，因为尚未进行严格校准的临床试验来测试半强度初始剂量的效果。

该公司的最初公告并未提及这项发现的偶然性质。

潘加洛斯在周三接受《纽约时报》采访时说：“现实是，这最终可能是一个非常有用的错误。” “这并没有使任何人处于危险之中。这是一个加料错误。每个人的动作都非常快。我们改正了错误，继续进行了研究，没有对研究进行任何更改，并与监管机构达成了一致，也将这些患者也纳入了研究分析中。”

他补充说：“实际上是否有意完成并不重要。”

阿斯利康女发言人迈克塞尔在给牛津大学的声明中说，错误源于一个问题，此问题已得到解决，该问题涉及一些疫苗剂量的生产方法。

然后，在星期二，美国快速追踪冠状病毒疫苗的行动“行动速度”行动负责人蒙西夫·斯劳伊（Moncef Slaoui）指出了阿斯利康数据的另一个局限性。在与记者的电话中，他建议接受半强度初始剂量的参与者年龄在55岁以下。

潘加洛斯先生在星期三证实了这一点，称参与者在发现错误之前的几周内接受了半强度剂量。

最初的半强度剂量没有在年龄较大的参与者中进行测试，而这些参与者特别容易受到Covid-19的伤害，这可能会破坏阿斯利康向监管机构提出的疫苗应获得紧急使用授权的理由。

被用于描述疫苗如何工作和进行研究的所有技术术语所混淆？让我们来帮助：

不良事件：在疫苗或药物的临床试验中，志愿者中出现的健康问题。不良事件并不总是由试验中测试的治疗引起的。

抗体：免疫系统产生的一种蛋白质，可以附着在冠状病毒等病原体上并阻止其感染细胞。

批准，许可和紧急使用许可：未经美国食品和药物管理局（FDA）的许可，不得在美国出售药品，疫苗和医疗器械。公司向F.D.A提交临床试验结果后。为了进行考虑，该机构决定产品是否安全有效，这一过程通常需要几个月的时间。如果该国正面临紧急情况（例如大流行病），则公司可以代替申请紧急使用授权，这可以更快地获得批准。

背景发生率：一般人群中出现健康问题（称为不良事件）的频率。为了确定疫苗或药物是否安全，研究人员将试验中不良事件的发生率与背景发生率进行了比较。

功效：衡量一项临床试验中治疗效果的有效程度。例如，为了测试冠状病毒疫苗，研究人员比较了接种疫苗和安慰剂组中有多少人接种了Covid-19。疫苗的实际效果可能与试验中的效果不同。

1、2和3期临床试验：临床试验通常分为三个阶段。 1期试验通常需要数十人参加，旨在观察疫苗或药物是否安全。涉及数百人的2期试验使研究人员可以尝试不同的剂量，并收集有关该疫苗对免疫系统影响的更多测量数据。涉及成千上万名志愿者的3期试验通过等待观察有多少人受到保护以免受其设计要对抗的疾病的侵害，来确定疫苗或药物的安全性和有效性。

安慰剂：一种无治疗作用的物质，通常在临床试验中使用。例如，要查看疫苗是否可以预防Covid-19，研究人员可以将疫苗注射到一半的志愿者中，另一半则注射盐水的安慰剂。然后，他们可以比较每个组中有多少人被感染。

上市后监视：在疫苗或药物获得批准并由医生定期开具之后进行的监视。这种监视通常确认该治疗是安全的。在极少数情况下，它可以检测某些在临床试验中遗漏的人群的副作用。

临床前研究：在临床试验开始之前进行的研究，通常涉及对细胞或动物进行治疗测试的实验。

病毒载体疫苗：一种疫苗，它使用无害的病毒将专职的免疫系统刺激成分引入人体。病毒载体已用于几种实验性Covid-19疫苗中，包括由阿斯利康和强生公司开发的那些疫苗。这两家公司都使用一种称为腺病毒的普通感冒病毒作为其载体。腺病毒携带冠状病毒基因。

美国食品和药物管理局发言人斯蒂芬妮·卡科莫（Stephanie Caccomo）拒绝评论剂量错误是否会损害疫苗被批准的机会。 F.D.A.曾表示，预计疫苗在预防或减轻疾病严重程度方面至少有50％的有效率，即使在接种两次全剂量疫苗的人群中，疫苗似乎也已清除了这一标准。

阿斯利康的股价本周下跌了约5％，而更广泛的股指已经攀升至历史新高。投资者似乎对业绩不佳感到失望，尤其是与阿斯利康的两家主要竞争对手在冠状病毒疫苗竞赛中公布的更为清晰的数据相比。

辉瑞公司和摩德纳公司本月表示，他们的疫苗使用了一种称为“信使RNA”的技术，似乎具有约95％的有效率。两种产品似乎都可以肯定会获得美国联邦紧急事务管理局的紧急授权。在未来几周内。

阿斯利康疫苗使用了另一种涉及黑猩猩病毒的方法来激发对冠状病毒的免疫反应，具有所有标志性的特征。

它价格便宜，每剂仅几美元，而且易于批量生产。与辉瑞和Moderna的疫苗不同，阿斯利康的疫苗可以在普通冰箱中存放数月。该公司估计明年将能够生产约30亿剂疫苗，足以为全球近五分之一的人口提供疫苗。

与大多数其他领先的Covid-19疫苗开发商相比，阿斯利康在疫苗方面经验不足。甚至在混乱的结果发布之前，该公司就其测试过程的处理都受到了审查。

参与者患病后，9月，阿斯利康（AstraZeneca）在世界范围内暂停了临床试验-但该公司没有立即公开宣布这一决定。阿斯利康还因在与投资银行摩根大通（J.P. Morgan）主持的投资者举行的私人电话会议上提供有关疾病性质的详细信息而备受抨击，而不是向公众传播这些信息。 STAT首次报道了这两项进展，报道了健康和科学新闻。

自从牛津-阿斯利康团队在今年春季开发疫苗的竞赛中脱颖而出以来，英国首相鲍里斯·约翰逊就一直在努力。政府预先订购了1亿剂疫苗，并将这项研究视为该国对抗大流行病最重要的贡献之一。

约翰逊周一表示，该疫苗“具有英国出色的科学成就。”

在已经订购了至少3亿剂阿斯利康疫苗的美国，监管的前进方向尚不清楚。周一，阿斯利康对寻求监管批准的计划持谨慎态度。该公司表示，将就是否应正式提交调查结果以申请紧急授权而向食品药品监督管理局寻求指导。

阿斯利康尚未在其正在进行的美国试验中测试有希望的半强度初始剂量。该公司表示，将与该机构合作，将其尽快添加到该试验中。

Pangalos先生说，该公司正计划进行一项全球试验，以比较这两种给药方案。尚未确定参加人数，但将是成千上万。

摩尔教授说：“他们唯一能找到的方法就是特意测试这种偶然发现。” “他们有责任证明这种猜测。”