取消

传统上，可以取消的事情包括电视节目，杂志订阅，医疗约会，与朋友的计划，订单和日期。如果您检查Google趋势中是否要取消搜索，这些趋势会在去年三月初激增，当时人们开始检查事件是否由于COVID-19而被取消。但是您可能首先会怀疑您是否忘记了某种三月初的丑闻，因为在过去的几年中，我们也将“人员”添加到了该列表中。

取消的当前使用是特朗普时代的造币，或者至少是特朗普时代的担忧，尽管老套，被指控使用它早于他。但是从它的角度来看，至少从2017年开始，人们就开始动手并发表论文。2018年，坎耶·韦斯特（Kanye West）在推特上发布了“不再取消文化”的推文，到那时，这个术语已经显得陈旧了。但是它继续前进，无法取消。

这可能部分是因为没人真正知道取消的含义。其含义会根据用户的目的向上或向下取整：这是毁灭性事件或无意义的回推；是集体思考，还是强烈反对。取消合同的人喜欢将他们不喜欢的语言等同于暴力，但是被取消合同的人也有可能谈论被烧死在木桩上，被私刑或送往古拉格。取消可能意味着失去工作，被发布商抛弃，失去朋友或被陌生人讨厌。取消的原因可能从种族主义虐待，家庭暴力，在公共场合发脾气到您几年前可能已经做过或说过的事情而定。

Cancel的含糊不清已使它成为将已经引起争议或微妙的问题推入完全混乱的境界的非常有用的词。杰西卡·克鲁格（Jessica Krug）曾假装黑人十多年，她在今年早些时候发表在Medium博客上承认了自己的欺骗行为，

我绝对应该被取消。不会。我永远不会用被动语态写作，因为我相信我们必须说出权力。所以。您应该绝对取消我，而我也绝对取消自己。

有人倾向于说呼吁一种惩罚形式，包括您自己在内，任何人都无法真正定义，这与说您根本不应该受到惩罚一样。无论如何，克鲁格的博客文章是2020年在线文化的主要文件，结合了自我鞭flag的谴责和对克鲁格实际行为的明确性缺乏明确性，更不用说她为纠正这种情况可能要做的事情了。对于它而言，与司法或赔偿问题相比，最不重要的是关于克鲁格是现在还是曾经是一个好人的问题。

但是，如果取消不容易定义，则可以对其进行描述。从最基本的意义上讲，取消是发生在您出于假定的道德或意识形态原因而被召唤，并且招致某种形式的被动侵略时。如果您不理s批评者，或以其他方式做出回应，那么动态就无法完成。通常，取消遵循以下模式：X人过去曾犯过错误或持有有争议的意见。 Z人出于其自身的原因将这种行动或观点带入了更广泛的发行中。 X可以以多种方式做出反应，从过度道歉到遭受伤害的过度手势。此后，任何事情都可能发生。 X可能会被证明是正确的，甚至位于最前面。 X也可能被解雇或遭受其他专业后果。不管X发生什么，Z自己的命运都不是那么乐观。 Z甚至可能是反冲消除的对象。

尽管从字面上看Z可以是任何人，但X通常（尽管并非总是）是在诸如艺术，新闻或学术界等享有很高声望但又缺乏稳定性的领域中的工人。随着这些领域工作数量的减少，裁员和就业人员陷入了越来越恶毒的音乐椅游戏中。因此，如果您发现有人坐在椅子上的壁橱里只有一两具骨架，那么广播它的诱惑可能与试图挽救自己和赢得一些道德胜利一样重要。通常，在这些情况下没有人真正受益。但是希望您会源源不断。

取消是丑闻的一种形式，但几乎完全与左翼政治联系在一起，很像之前的“呼吁文化”和“破坏”。可能与“取消”相同的事情可能会在右侧发生：对被视为亵渎或淫秽的艺术品的广泛反对；攻击发表言论似乎不够爱国的公众人物；抵制那些有名无实的人超越某些政治界限的公司；对于某些误导的激进行动的长期记忆，即使其中涉及的人已经道歉，例如“河内”简·方达。但是这些人都没有“被取消”。特朗普并没有被取消，甚至没有一个单一的持续性丑闻的对象（而是处于许多间歇性丑闻的中心），但是他可以指责其他人试图取消他。保守派可以取消，但不能取消。也许这没有多大意义，但这是游戏的发展方向。

因此，大多数担心被取消的人都认为自己是“好自由主义者”。在意识模糊的美国情况下，意识形态取消的案例通常围绕使某人具有良好自由主义者资格的意义，在这种意义上，自由主义者是指某个人处于政治领域的中游或左翼，但绝对不是共和党人可能站在的那一部分。对于某些人而言，至少在想象中，失去真正的诚信可能比消除任何可感觉到的物质损害可能带来的痛苦更大。您能否成为“好自由主义者”，并相信跨性别女性不是女人，不是“好自由主义者”并质疑抗议策略，“好自由主义者”反对堕胎，“好自由主义者”并支持鹰派外交政策？所有这些都是最近一段时间取消人员的原因。但是就像克鲁格的自我鞭打道歉一样，她想证明自己仍然是一个好人，在这些对话中成为“好自由主义者”的风险似乎很低，并且说出了被重视而不是依恋的关注。自由话语。毕竟，许多人不是好自由主义者，或者根本不是自由主义者。

大量墨水已经流失（包括我现在在内），试图确定取消的含义，是否存在取消，取消是“好”还是“坏”以及取消（作为一种现象）甚至很重要。更有趣的是人们为什么要这样做。我怀疑对于某些人来说，甚至被取消也是一个幻想的对象。如果某种模糊不清的事物占据了您的思想，甚至是一种恐惧，那么您​​可能希望在某种程度上发生在您身上。但是大多数取消行为都使人们对一个陌生人的身份感兴趣，这些人是他们真正不了解的历史，与他们没有人际关系，在狂欢结束后可能不愿与之思考的人。他们的动机并不像报仇那么容易。那是什么

我们不会生活在可预见的惩罚性文化中，即使是可预见的过于惩罚性的文化。我们也不能生活在一个可以预见的宽容之中。相反，在惩罚和允许下，我们的文化是不稳定的。如果每个人都知道这一点，对任何给定的个人都不会产生相同的结果。如果人们在其他方面具有足够的价值，那么他们就可以摆脱恋童癖，而其他人（例如，一个19岁的人和另一个15岁的其他人）最终可能会因为性行为而进入性罪犯注册表。有些人永远无法突破，每一个强制执行的后果都会造成其他一系列后果，使得避免违反新规则变得越来越难。信用评分可以极大地影响向某人开放的可能性，但其他人则通过多次破产而致富。

在一个合理的世界中，即使是诚实的失误，如果其后果足够严重，也将产生可预见的，公正的后果：开枪打死未武装人员的警察将被开除；为错误的战争或灾难性法案投票的政客将不得不退休；对系统性金融崩溃的适当应对措施不是救助那些造成问题的人，而是帮助溺水。如果您对员工或同事进行性骚扰，也许您不应该被淘汰出局，但是从那时起您就不应被允许监督他人。但是，这不会发生。政治人物留在游戏中，警察留在工作中，银行被保释，方便的主管可以开除您，而不是其他方式。

除非是，否则有人会落入一种中间区域：在该区域中，他或她已经可见，或以明显可见的方式行事，对保护任何人都没有足够的价值。这可能是一个曾经一度成名的人，但他的权力或威望已经下降，例如伍迪·艾伦（Woody Allen）。或者它可能是一个私人人士，他威胁要对一个公园里的小纠纷报警。这些是公众感到能够对后果负责的唯一种类的人。公众也是如此。

以上所有这些都是说取消让我从嘴里说出来。我认为即使面对强烈的抵抗，人们也应该说出他们的想法，在某些工作中，权利应受到保护，不受其他因素的影响。在缺乏将暴力言语联系起来的实际证据的情况下，人们应该避免援引死者或弄虚被烧死在火刑柱上的图像；某些罪行具有永久后果是公平的；这些后果往往以我们都不希望的方式使自己陷于其他无辜的人民身上；人们在失去争论后应该能够让步；人们应该对被人讨厌感到满意。我不想结束任何人的职业，但是确实有时候我只想把某人关掉。

但我也认为，取消辩论所带来的不只是关于争议话题的公开辩论。羞耻，责备和冲突可能会产生成果，使我们成为更好的人，并使我们感到恐惧，沮丧和防御。罪恶感和认罪感可能是成长的必要步骤。但是，就像我们的结肠癌系统从我们手中夺走了真正的正义的可能性一样，取消消除了真正的耻辱的可能性。人们越来越认识到，解决公众羞辱的方法要么是走出困境，要么是让自己成为严重的受害者。但是，一个人们永远不承认自己错了就可以维持自己的地位的社会，只会使情况变得更糟。

我在这里所说的大部分内容可能会让某些读者感到天真。公共生活不是要成为更好的人。世界从来都不是公平的。取消文化是……之间的权力斗争的代表。但是，那里充满了许多自由浮动的愤怒，并且有一种不误导的感觉，即管理世界的人们及其执行者不受任何后果的影响。随着该国经济形势的恶化，人们失业和失去家园，民众愤怒的表情也变得更加暴力。如果我有能力这样做，我可能会考虑如何使世界更公平，更快得多。然而，您对数字暴民的感觉却胜过数字暴民。