这只是假信：如何应对阴谋理论家

除非您在过去的一年中一直静默撤退，否则您几乎肯定会听到这样的谣言–大流行是精心策划的骗局，或者说该病毒是作为中国武器制造的，或者危险的精英们正在试图杀死老人并建立新的世界秩序，或者症状是由5G引起的。

很难在社交媒体上看到这些想法。但是，当您从家人，朋友或偶然的熟人那里听到他们的声音时，更难知道该如何应对。当然，您将努力说服最忠实的信徒，但是那些只在意创意的人呢？

随着新疫苗的问世，这些困难的对话只会越来越多。互联网的某些利基市场已经充斥着“计划流行”理论，该理论声称，病毒的传播旨在为制药公司和慈善家比尔·盖茨（Bill Gates）创造巨额资金（其慈善机构为许多努力提供了资金）。这个想法已经被揭穿了无数次，但是有充分的证据表明，诸如大卫·伊克（David Icke）这样的阴谋理论家本身就从传播错误信息中获得了丰厚的利润。当然，危险在于他们的想法会阻止人们服用疫苗，使他们容易感染实际疾病。

由于许多阴谋论源于不确定性和恐惧感，因此激烈的辩论只会巩固思想，公开嘲笑的建设性甚至更低（请参见下面的小组）。相反，研究表明，您应该尝试着眼于最初用来传播思想的修辞手段和说服技巧。剑桥大学的桑德·范德·林登博士解释道：“人们似乎很乐意揭露他们可能被操纵的方式。”他率先研究了错误信息的传播及其制止方法。

幸运的是，这些阴谋论的指数经常使用相同的修辞手法，对这些论点的熟悉将有助于您礼貌地阐明许多不同形式的错误信息背后的错误推理。继续阅读以发现阴谋理论家偏爱的五个最常见的谬论，以及应对的最佳方法。

1.寻找一条看不见的龙在一个令人难忘的思想实验中，天体物理学家和作家卡尔·萨根（Carl Sagan）描述了带一位访客在他的车库里看到一条喷火的龙。进入后，访客惊讶地发现了一个空白处-但萨根回答说，他只是忘记提及那条龙是看不见的。然后，访客决定将一袋面粉扔在地板上以追踪其轮廓-只是发现它没有用，因为龙盘旋在地面上。当访客建议使用红外摄像头时，他被告知龙的火焰没有热量。换句话说，没有办法证明或伪造其存在。

这种论点被称为特殊诉求。当有人要求提供证据来证明您的观点时，您实质上就是移动目标杆-这是许多阴谋论中常用的一种策略。

有了科学的结果，通常在将新发现提交给其他研究人员之前，先仔细研究一下方法和结果，然后再将其发表在《自然》，《柳叶刀》等期刊上，这就是同行评议的过程。但是，例如，如果您要问为什么没有可靠的研究证明疫苗的危害，人类的5G网络和Covid-19症状之间的联系，那么您可能会被告知正在采取协调一致的努力来防止此类证据的产生。被释放。确实，缺乏可靠证据本身就是这种阴谋的证明。全球主要科研机构都支持“主流”观点，这一事实仅表明掩盖率有多高。

就像卡尔·萨根（Carl Sagan）看不见的，无力的，无生命的巨龙一样，这种特殊的诉求意味着在阴谋理论家的眼中，这种错误的信息永远不会被伪造。如果您面临这种推理，您可能会质疑在如此众多的国家中的如此众多的组织中安排如此广泛的阴谋而没有留下任何痕迹的可能性。毕竟，如果有充分的证据支持，那么很多人可以从揭露这一阴谋中受益。 （对于期刊或报纸，这将是自水门事件以来最大的新闻报道-这是一次真正改变世界的调查新闻。）也许值得问一下，什么样的证据将导致您的熟人改变主意-一个简单的提示可能有助于强调这一理论实际上是不可证伪的。

2.伪造的权威如果阴谋论者无法提供可靠的科学证据，他们可能会列举出令人印象深刻的目击者，他们显然支持他们的世界观。

通过Google的快速搜索，您会发现其中许多名称（或其假定的凭据）是完全伪造的。另外，说话的人可能是一个真正的人，但有一定的专业知识，但不在相关领域内，但是他们的观点被认为是权威。阴谋论者也许能够找到全科医生或外科医生，他们愿意证明这种病毒在恶名声中持续了几分钟。但是值得怀疑的是，这个流氓人物是否像数千名受过训练的病毒学家研究其结构或流行病学家检查其传播那样可信。

例如，您可能会看到Vernon Coleman的文章。作为前GP，他似乎有一定的资历，但他有支持伪科学思想的历史，包括关于艾滋病病因的错误信息。与此同时，大卫·伊克（David Icke）主持了Barrie Trower的视频，该视频据称是5G专家，实际上是中学老师。 Piers Corbyn引用了全球化研究中心的报告，该报告听起来令人印象深刻，但它是由9/11阴谋理论家创立的。

阴谋论者倾向于了解真相，然后围绕其展开另一种叙述

最后，一些阴谋论者大大夸大了专家们之间的辩论。并非所有的流行病学家都会就减少病毒传播的最佳措施达成共识，但这种分歧不应被用来证明整个大流行病是由政府制造的，目的是为了邪恶。

考虑所谓的《大巴灵顿宣言》（Great Barrington Declaration），这是一份在线文件，其中指出我们应着眼于畜群免疫，同时保护脆弱人群免受感染。原始作者是三位科学家，但声明中附带了一份请愿书，该请愿书没有核实签名人的资格，其中许多人使用虚假姓名或在该领域没有专门知识的真实人士。实际上，该文件代表了一种边缘观点，大多数流行病学研究均未对此提出支持，并且成千上万的其他研究人员都拒绝了他们的论点的基本前提，即无需疫苗即可实现牛群免疫。该声明当然不会在真正的专家中显示出广泛的异议，但通常会被戴维·艾克（David Icke）等专业阴谋理论家和托比·杨（Toby Young）和艾莉森·皮尔森（Allison Pearson）等“封锁怀疑论者”引用。

烟草业在1970年代使用了这些策略，并在广告中引用了假专家和流氓科学家，他们质疑吸烟的危害。

乔治·梅森大学（George Mason University）“科学否认”专家约翰·库克（John Cook）教授说：“这是一种非常有说服力的错误信息形式。”幸运的是，他发现，向人们介绍这种常见欺骗策略的历史可以使人们在以后对其他假专家产生更多的怀疑。

3.巧合还是秘密行动？今年9月，前共和党国会候选人迪安娜·洛林（DeAnna Lorraine）的顿悟令人恐惧。 “我觉得这很有趣，节目《蒙面歌手》（The Masked Singer）是如何在2019年1月打入美国的，那是一年多一点之后，他们才开始强迫我们所有人戴上面具。她在推特上写道，这就像他们开始让公众知道面具是“正常”还是“酷”一样。 “媒体是恶魔。”

大多数人都有理智地驳斥洛林的理论，但是这种从随机巧合中主张某种因果关系的趋势催生了许多其他毫无根据的想法。范德·林登说：“阴谋理论家倾向于了解真相，然后再作另一种叙述。”

例如，5G大约与冠状病毒同时到达的事实并不表明其电磁波引起了这种疾病。正如库克指出的那样，角色Baby Yoda也在2019年底到来-但是谁会声称他造成了广泛的疾病呢？

过度阅读巧合的问题可能解释了为什么许多人仍然认为MMR疫苗会导致自闭症。现在我们知道，安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）提出该链接的原始论文是欺诈性的，并且是基于虚构数据。问题在于，自闭症的典型症状通常在儿童接受疫苗的第二年变得越来越明显。这只是一个巧合，但有些人认为这为该理论提供了证据-尽管事实是，大量研究反复表明，接种疫苗的儿童比未接种疫苗的儿童自闭症更为普遍。

同样，比尔·盖茨（Bill Gates）可能会在很久之前就报道2020年全球大流行的可能性，一些人，例如Piers Corbyn，已将其作为“大流行”理论的证据。实际上，多年来，一种新型疾病进入市场的风险一直是一个严重的问题，而且许多组织，不仅是盖茨的慈善机构，都在为这种情况做准备。在这种情况下，您可以轻松地指向2011年的电影《传染病》，并指出导演史蒂文·索德伯格一直在策划整个过程。

4.错误对等当您听到两个不同情况之间的类比时，请注意您可能正在比较苹果和橙子。

您可能听过这样的论点，即“每年我们有数千起死于车祸的死亡事件，但我们并没有关闭该国以防止发生这些事故”。当然，问题在于车祸没有传染性，而病毒是传染性的，这意味着被感染的人数可以成倍增长，直到它淹没了卫生服务。尽管对于防止这种情况的最有效方法可能存在细微的争论，但这些错误的类比被用来完全消除防止传染的需要，从而使阴谋理论家为任何新措施分配了更加险恶的意图。

库克说，这是最常用的谬论之一，但很容易识别。 “看看所比较的两件事之间的差异，如果该差异对于结论很重要，那么这是错误的对等。”

5.令人难以置信的陈词滥调，我最近正在与自己的家人讨论传染病的指数增长。他很怀疑。他告诉我：“您可以用数据证明一切。” “都是谎言，该死的谎言和统计数据。”这称为终止思想的陈词滥调，其中的谚语或谚语用于结束对一个点的进一步讨论，而无需解决论点本身。

在这一点上，可能是时候再讨论了一天了。正如范德林登指出的那样，重要的是保持继续公开对话的可能性。 “我们需要在相互尊重的环境中进行反复对话。”引用另一个陈词滥调，有时最好是同意不同意。

如果您想改变某人的想法，则需要考虑“劝说” –本质上，消除可能使他们拒绝您争论的反身心理障碍。

第一步是建立同理心。肯特大学（University of Kent）研究阴谋论的心理学家卡伦·道格拉斯（Karen Douglas）教授说：“通常，这些人非常担心某些事情，这个问题对他们来说很重要。” “以敌对的方式进行对话是没有建设性的，因为这使他们的关切合法化，并可能进一步疏远他们。”

道格拉斯（Douglas）建议您尽力了解他们信仰的起源，这也是库克所持的观点。他说：“您希望某人以一种非对抗性的方式阐明他们的想法以及为什么在考虑它。”在描述理论时，他们可能已经注意到逻辑中的一些矛盾和漏洞。如果不是这样，您至少将处于更明智的位置，开始进行建设性讨论。

也许值得肯定的是，过去曾发生过某些阴谋（例如水门事件），但这些阴谋得到了无可争议的证据的支持，而不是谣言和假设。 “它可以验证人们的世界观，”范德林登说。他说，这可能会提供一个“门户”，使他们对您的论点更加开放。

您可能还会谈论“运动”中的人，此后他们改变了看法。例如，现在有许多关于以前Covid-19丹尼尔的报告，这些丹尼尔自此感染了该疾病并放弃了以前的信仰-他们的经历可能比您自己的观点更有说服力。

大卫·罗布森（David Robson）是一位科学作家，也是《情报陷阱：革命化思维并做出明智决定》的作者（霍德与斯托顿£9.99）。要订购副本，请访问guardianbookshop.com。可能会收取运费