WMF董事会考虑撤消Jimmy Wales的受托人职位

跳转到导航跳转到WMF董事会，考虑撤职Jimmy Wales＆＃39;关于未来社区选举的争议中的受托人立场

Wikimedia Foundation可能正努力取消其创始人Jimmy Wales的董事会席位，以反对他的反对意见，因为有关计划中的章程变更存在争议，根据威尔士的说法，该章程可能会大大减少社区对该组织的影响，并冒外部利益集团接管风险不了解我们的价值观。＆＃34;

正如上个月的讨论报告中详细描述的那样，基金会董事会已于10月7日发布了一些提议的章程变更，以供社区讨论。这些措施包括将董事会成员人数从10名增加到16名，以及取消目前举行定期＆＃34;社区投票＆＃34;的要求。填补三个董事会席位的程序，而采用了描述较为模糊的“社区提名程序”由董事会决定。这引起了上个月讨论的担忧，威尔士在讲话中表示，我个人仅支持最终修订，其中明确包含社区投票，而且我相信董事会中的每个人都非常清楚这是强制性的。＆＃34;看来他可能已被否决，因为在该反馈回合之后发布的最新章程草案仍然忽略了社区投票。但是，根据同一更新，以前不属于提议的更改的项目“删除或更改方正席的结构”已被添加到下一届（11月17日）会议的议程中。董事会治理委员会。 （当前的章程为吉米·威尔士（Jimmy Wales）在董事会保留了一个“社区创始人受托人职位”，他需要每三年由董事会重新任命，他的当前任期将于2021年9月届满。没有重新任命，座位将保持空缺。）

迈克·戈德温（Mike Godwin）在本周早些时候的“维基百科周刊”中强调了这个问题。 Facebook小组指出-作为WMF负责2008年章程变更的前总顾问，该基金会设立了Founder席位-旨在使Jimmy Wales与基金会保持持续联系，并与董事会活动联系在一起更加接近其历史和价值……Wikimedia Foundation几乎比其他任何非营利企业都更需要维护和尊重其起源文化，Jimmy一定是其中的一部分。在我看来，在他准备离开之前，不应该将他踢出传统职位。

＆＃34;这是对社区在最近的章程咨询中删除Founder席位的请愿的回应。尽管它不在当前提议的更改范围之内，但它得到了多个社区成员的大力支持，Jimmy相当冷静地表示有待考虑的事情，因此，它被公认为是将来可以探索的事情。以几种可能的方式。＆＃34;

在“社区请愿书”中，Sefidari似乎是指Liam Wyatt（用户：Wittylama）在上个月就拟议的章程变更进行的咨询（到目前为止，该提案已不包括取消创始人席位）。怀亚特（Wyatt）在那里争论说，“既然WMF是一个成熟的组织，我认为不再有一个人在董事会中拥有无限的可更新且不可转让的职位了。” ;其他几位编辑也表示同意，但前董事会成员Sj反对，现在罢工让我感到震惊，因为解散创始人席位的时间特别短。从根本上讲，我同意WMF（特别是管理品牌，将资源和公共利益用于支持运动和项目的作用）目前并未趋向于由社区最终控制。如果有的话，由于非WMF预算被冻结，FDC被暂停，社区对治理的参与减少了，WMF内部治理的规模也增加了。路标覆盖率]。＆＃34;

＆＃34;在过去的几年中，有许多危机使我越来越清楚：董事会最大的问题不是缺乏专业知识，而是缺乏社区代表和控制权。 [...]

我对某些方面的一些最新提议的基调深感忧虑：不愿明确地表明，社区控制是通过投票的方式，而不仅仅是一些含糊的“来自社区的董事会成员”。可能意味着什么或什么都没有的语言–不可谈判。

我认为我们需要在董事会扩展方面朝着稍微不同的方向发展。我不想提出具体的建议，但我会这样说：不是将社区保持在+1位置的扩展，我认为我们需要扩大规模，使社区具有绝对的主导作用。

[...我的]偏好是在我确定＆＃34; professional＆＃34;通过确保减少席位数量（相对于社区数量），绝对可以为社区服务。

取消我的投票权–是的，从长远来看，这是一个好主意，因为我只是一个人，在整体规划中并不那么重要。但是现在，我觉得我的角色是代表运动的道德良心，并防止不了解我们价值观的外部利益集团接管。因此，对于那些问什么时候的人，我会说：什么时候我们安全。而且我还不认为这是真的。

仲裁委员会选举于11月24日开始投票，并将持续至12月7日世界标准时间（UTC）星期一23:59。今年共有11名候选人竞选委员会的七个职位。如果支持票或反对票的票数超过60％（而不是中立票），但支持票百分比最高的候选人获得两年任期，但如果支持票的百分比低于60％，但超过50％的人只能获得一年任期。

候选人有Barkeep49，BDD，Bradv，CaptainEek，Guerillero，Hawkeye7，L235，Maxim，Primefac，Scottywong和SMcCandlish。您无需注册任何特殊程序即可投票。符合以下条件的任何编辑者都可以投票。

在11月1日00:00的一年内至少进行了10次实时编辑（在任何命名空间中）

截至世界标准时间周日16:00左右，已有1,327名选民投票。如果您在投票后改变主意，则可以再次投票，但只有最后一次投票才算在内。 TonyBallioni今天退出了竞选，所以您不妨重新表决。

用户组：隶属关系委员会注意到，保加利亚用户组的Wikimedians由于未遵守年度报告要求而失去了其会员资格。

里程碑：本月以下Wikipedia项目达到了里程碑：俄语Wikinews达到300,000篇文章。低德文/低撒克逊人维基百科上有80,000篇文章。 Javanese Wikipedia上有60,000篇文章，而巴厘岛Wikipedia，Kabyle Wikipedia和Zulu Wikipedia分别有5,000篇文章。

Diff取代WMF博客：于2020年7月发布，被描述为Wikimedia志愿者社区（并为之）建立联系并分享我们运动中的学习，故事和思想的博客，Diff取代了WMF博客和短暂的Wikimedia Space。 Wikimedia技术博客似乎仍然处于活动状态。与最终由英语维基百科社区控制的The Signpost不同，Diff是由Wikimedia Foundation的传播部门支持的。

这些评论会自动从本文的讨论页面中删除。要关注评论，请将页面添加到您的监视列表。如果您的评论未出现在此处，则可以尝试清除缓存。

我们希望他们做出的所有更改都令人感到恼火，这是BCG决定发现的变化，也是社区未达成明确共识的变化！ 2020年11月29日17:56（UTC）

这篇文章已经很长很详细，因此必须省略一些说明性背景。对于可能想知道为什么退出＆＃34;社区投票＆＃34;的读者到＆＃34;社区提名＆＃34;可能是一个大问题：一个说明性的历史例子是詹姆斯·埃尔曼情况，即从董事会由他的受托人除去社区当选理事，才得以再次由社区在未来的选举中投票。从技术上讲，选举结果从未具有约束力-董事会从法律上一直能够不批准社区选举获胜者，从而使他们无法真正成为受托人。但它从未采用过这种选择，即使在2017年的极端情况下也是如此-当然，这种抵制是巨大的。不过，在可能的未来流程中，董事会会选择新的＆＃34; community-sourced＆＃34;受托人本身来自一长串提名（根据模糊的标准进行评估），在上述情况下从政治上讲很容易提出合理的理由，以阻止海尔曼重新进入董事会。问候，HaeB（谈话）2020年11月29日（UTC）18:22

在本周的Facebook讨论中-等待，我们现在在Facebook上而不是在wiki上进行治理讨论吗？迈克·皮尔（对话）2020年11月29日19:42（UTC）

我也注意到了这一点。并作记录；我不喜欢我怀疑我是唯一一位相信我们有能力在wiki上做那些事情的方法是行之有效的，并且没有必要像往其他社交媒体那样设置障碍，因为这样会减少工作量，因此会适得其反/参加。即使他们知道这一点。 -Dutchy45（对话）2020年11月29日20:20（UTC）

我从来没有一个Facebook帐户，也不会获得一个。在一个充满思想和精通技术的人组成的社区中，原则上我很难成为唯一做出此选择的人。 2020年11月29日21:17（UTC）异或复活节（UTC）

在我看来，基于自由软件的许多原则并遵循开放版权的原则的非营利性运动可能不应该出现在Facebook上，而所有这些都与之相反。我说的是经常使用Facebook的人。绝对是个坏主意-2020年11月30日（UTC），Rockstone 01:40，我同意在Facebook上讨论与运动相关的问题通常不是一个好主意，但与FB相比，Meta作为讨论平台是石器时代的技术，实际上，即使建立我们自己的平台，我们也永远无法与FB相提并论，因此人们将始终在Facebook，Telegram和其他场所讨论这些事情。-Ymblanter（谈话）2020年11月30日（UTC） ）

回覆。 ＆＃34;等等，我们现在正在Facebook上进行治理讨论...？＆＃34; –是的，显然我们是。重命名品牌集思广益是在FBook上，Movement Strategy的起草是在Google Docs中，而UCoC的起草评论是通过（我认为吗？）每周一次的视频会议，并在Wiki上发布了非常简短的会议记录/摘要。并进行了咨询。有关如何“改善运动交流”的信息，您可以自愿参加手工挑选的实时便利会话。远洋（消息）-（AEDT星期六14:36，AEDT 03:36，2020年12月5日（UTC）在这种特定情况下，该想法确实在Meta上的wiki上开始了，但有关董事会和W？F是认真对待它出现在Wikimedia-1 [1]（可能是从Meta交叉发布的，但我找不到来自董事会的原始＆＃34; Update）并传播到了类似的人群中脸书值得注意的是Jimbo和Natalia在Meta处回答，而María仅在FB处回答。感谢Signpost的作者引起了我们的广泛关注。远洋（讯息）–（2020年12月5日，美国东部夏令时间16:43（星期六），05：43（UTC）

我认为大多数编辑都会同意，并且在威尔士对世界进步的历史重要性内，除非您有很好的理由，否则您不会与吉米·威尔士交往。兰迪·克里（Randy Kryn）（对话）2020年11月29日19:59（UTC）

我同意以上两种情况。我不喜欢Founder职位的情况，而且我不喜欢在Facebook上讨论所有网站的流程。 2020年11月29日Zarasophos（谈话）22:17（UTC）

我也同意以上两种情况。应该在Wiki上讨论此过程，并且吉米·威尔士（Jimmy Wales）应该长期参与我们的治理。 -2020年11月30日00:01（UTC）布杜克（谈话）

董事会不应如此迅速地否认吉米对他们的价值。 （更不用说吉米本人了！）虽然他仍然是维基百科领导层的公开面孔（无论是仪式上的角色还是无能为力的人），但他自然会成为有关基金会及其基础的社会评论的海绵的运行。没有他，他们最终可能成为笑话，就像这本经典的Streeter Seidell片段在Wikipedia（当时）逐渐扩大的筹款信息中取笑的那样。只要吉米（Jimmy）仍然是有名无实的人，那将永远是他的可卡因问题，而不是董事会中的可卡因狂欢。 -FeRDNYC（谈话）2020年11月30日00:17（UTC）

一个人不只是踢金宝威尔士。他的说法具有消灭WMF的权力，而且不能简单地踢开创始人。这不是不和谐。对于WMF的错误决定，我也同意NBB和FeRDYNC的意见。 Firestar464（谈话）2020年11月30日01:05（UTC）

他的帐户确实有能力摧毁维基百科？ -Wakelamp d [@-@] b（谈话）2020年12月5日21:50（UTC）

这就像是2014年收购后的Notch和Mojang的关系（除了Jimmy Wales似乎处在这种情况的右边）。 SMB9 9thx我的编辑！ 2020年11月30日11:23（UTC）

我曾在多个慈善委员会任职。除非您携带一些半主动成员，否则13个成员可能太多了，但至少它是一个奇数。 16绝对太多，增加了平局的风险，即使您给主席多一个平局，也应避免这种表决。我一直在董事会中，只有11名成员，其中10名成员的任期为五年制。那个人很好的工作，兼顾了营业额和寿命，并且每年有一两个新成员。机构记忆不是一个人可以限制的事-当我在慈善事业的十年级时，我提到也有很多人纪念他们的八，九周年。吉米的辩论最好是在Meta而不是EN Wiki上进行，因为我的理解是，非英语社区与吉姆伯的联系比其他英语国家的人少。失去控制权是一种非赢利性的真正风险，我亲眼目睹了这种失控不止一次发生。一种选择是拥有最多的独立职位和所需的专门知识领域，只有在社区不提名具有特定所需技能的人时才任命独立人士。当我在一家慈善机构的董事会中时，捐款和储备金与Wikimedia相似，我们的政策是始终聘请具有投资经验的人担任董事会成员，出于不同的原因，我们还确保我们有一位退休的医学博士。可以说Wikimedia需要前者，但不必具有后者。因此，您可以同意一项技能要求，并且如果社区不选举具有该专业知识的人员，请任命一名独立于外部的人员。尖顶跳棋，2020年11月30日（UTC）13:16

没有Jimbo，地方就不会一样。他应该留任意长时间。总有一些我们不喜欢我们前进的方向的事情。我们所能做的就是希望他们不要让我们做愚蠢的事情。所以我继续希望。 P.I.埃尔斯沃思编辑。放

我发现减少社区影响和罢免吉米的想法非常令人不安。 Wikipedia作为流量最大的网站之一，始终处在不断被那些想从中获利的人接管的威胁中。社区（现在将永远是）可以保护维基百科免受想要从中获利的人们的攻击。它将需要尽可能多的电源，以及它所能获得的所有帮助。吉米本可以从维基百科上发大财，但是却选择了不。他一直是＆＃34; Wikipedia the Free Encyclopedia＆＃34;的坚定捍卫者。只要他愿意，社区将继续需要他的帮助。也许我们需要有关此的RFC？保罗·奥古斯特（Paul August）2020年12月1日10:36（UTC）先生，说得好。我同意。这非常令人震惊。我支持RfC的想法或我们可以采取的任何措施来引起注意。 – 2020年12月1日，格林威治标准时间12:35（UTC）

Jimbo，您需要在WMF董事会上获得两票，而不是零票。您是使事情不会出错的最受信任的人。如果您犯了一个大错误，那就是要批准当前存在的一堆固定细则，这有助于路标中描述的问题。它们基本上是WMF /维基百科的宪法。试想一下，如果美国有一部宪法说，国会可以在他们希望的任何时候单方面改变宪法。国会可以根据他们想要组成国会的任何人来制定规则。他们制定的规则之一是，一半的议员由国会任命，而不是选举产生。章程存在一些基本问题，这些问题会阻止自我纠正并需要修复。真诚的，2020年11月30日（UTC）的North8000（对话）15:23（UTC）2020年12月1日（UTC）的North8000（对话）15:08

是否有人对董事会为什么真正想要罢免威尔士先生有任何想法（他们是否可能有任何隐藏的东西，例如出售维基百科的计划）？双方是否希望通过不同的方式实现相同的目标？还是他们对维基百科的未来有明显不同的看法？这听起来有点像苹果公司如何淘汰乔布斯。 45.251.33.78（谈话）2020年12月2日04:00（UTC）如果您在这里看，您会发现来自社区的强烈情绪表明不再需要创始人席位（吉米答复）。在原议案中，他们没有透露创始人席位的任何内容。-Ymblanter（谈话）2020年12月2日（UTC）06:27我只是想指出，删除创始人席位的强烈意愿是不是完全来自整个社区，而是来自该Meta页面上发布的非常小的小节。该讨论页似乎表明，在Signpost读者中，情况恰恰相反。也许应该采取步骤来了解整个社区对这个问题的看法（如果有的话）？ 2020年12月2日（UTC）Zarasophos（谈话）10:14绝对，我认为社群对此问题存在分歧。-Ymblanter（谈话）2020年12月2日（UTC）11:33

正如我在上面建议的那样，RFC可能是一件好事。保罗·奥古斯特（Paul August）2020年12月2日14:23（UTC）

您好Ymblanter，感谢您的链接。但是我认为你误解了我。我想问的是，是否有人认为WMF董事会的一部分想罢免威尔士先生的某些职位？他们某些别有用心的权力（也许是将Wikipedia卖给Google？或审查Wikipedia进入中国？），并利用近期事件作为他们尝试的前沿。我知道这听起来几乎像QAnon，但话又说回来了…….. 45.251.33.78（谈话）2020年12月2日14:40（UTC）

董事会似乎提议了许多并非所有人都满意的更改，这将使它对志愿者社区的响应能力降低。也许我也很愿意

......