参议院邀请边缘的，不科学的医疗小组作证关于COVID

周二，美国参议院国土安全和政府事务委员会将主持有关COVID-19治疗的听证会。这四位证人都有医学博士，其中三位在医院工作，这表明参议院将从具有相关专业知识的人那里获得信息。但是，这是第四位证人，这表明某些证词可能会完全脱离正常轨道，并且使人们进一步怀疑美国政客正在认真对待这一肆虐的大流行病。

简·东方（Jane Orient）拥有医学博士学位，并且是一个听起来很严肃的组织的负责人，该组织被称为美国内科医生与外科医生协会（AAPS）。但是，快速浏览该小组的历史表明，该小组采取的立场（例如推广氯喹和反对政府的疫苗接种计划）使其成为COVID-19信息的可疑来源。实际上，AAPS长期以来一直采用极端立场，这种立场与所有证据背道而驰，部分原因是它反对政府介入任何事情。但是由于这些自由主义倾向，该组织与保守派政治家保持着密切的关系。

无需太多搜索即可确定AAPS具有关于大流行的边缘观点。 4月下旬，越来越多的证据表明，一种疟疾药物羟氯喹对COVID-19无效，导致FDA缩减了其紧急批准。做出此决定四天后，AAPS发出了新闻稿，声称该药物帮助COVID-19患者的机率约为90％。当时的说法是错误的-显然，它只是基于对任何对90％的结果有影响的研究进行计数。而且随后的研究清楚表明该药无效。

然而在6月，AAPS却对政府限制药品批准的行为进行了投诉。该文章呼吁特朗普绕开FDA来广泛使用该药，以便每个患者都可以自己评估证据。直到9月份，它仍声称基于临床经验的，支持HCQ的同行评审研究的机构在继续增长。到九月，许多研究表明该药已无效，因此不再是严肃的话题。

该组织关于限制病毒传播的社会限制的观点也令人震惊。到今年10月，很明显，限制人与人之间的互动已成功地减少了该疾病的蔓延，而且美国的许多国家和地区也是如此。问题可以追溯到过早取消这些限制。对成功锁定地点的研究也证明了其有效性。然而，在东方的证词前一周，该组织发表了一篇专栏文章，抨击使用限制手段来限制疾病的传播，并指责为他们辩护的专家们引导共产主义中国。 ＆＃34;

由于我们没有有效的疗法，而且似乎无法遵循社会限制，因此，大多数限制流行病影响的希望现在都集中在疫苗的可获得性上，疫苗已经被考虑用于紧急用途授权。但是东方最近在周日说：``在我不知道风险是什么的情况下，强迫人们冒险是我的鲁ck行为。''该声明无视疫苗目前正在大规模试验中以确定这些风险的事实。

但是，该职位并不限于COVID-19疫苗。 2月，在人们普遍意识到这种病毒已经扩散到全球之前，东方公司向另一个参议院委员会发表了一项声明，她在该委员会中询问，但要迫使人们接受政府施加的强制性要求有多大威胁？风险？＆＃34;

如果是有见识的人，那么诸如东方之类的不同观点可能会很有价值。然而，AAPS忽视了有关大流行性疾病治疗和控制的越来越多的证据这一事实表明，信息与该组织的观点无关。但是，无需花太多时间就可以确定该小组的观点始终受到意识形态的驱使，从而导致其采取面对大量证据的立场。

对疫苗授权的反对是源于该组织对政府参与医疗体系的意识形态的不信任。对于这样的观点，没有任何事实上的错误，但是它驱使该组织攻击疫苗的安全性，例如当其主要研究时。该出版物由两名抗疫苗积极分子撰写。在这篇文章中，他们回应了长期以来被揭穿的，完全错误的说法，即疫苗与自闭症等问题有关。

HIV / AIDS发生了类似的情况，该组织反对政府参与限制疾病传播的计划，并开展能够开发治疗方法的研究。它的期刊发表了一篇文章，声称官方报告和经过同行评审的文献都为怀疑艾滋病毒是艾滋病的必要和充分原因以及抗逆转录病毒疗法的明确益处提供了充分的依据。通过无数研究，这种否认已经成为公认的事实。

该小组采用了类似的方法来解决尚未引起医学界广泛参与的问题，例如气候变化。著名的否认主义者已经在其期刊上声称没有证据表明气候变暖，并暗示气候研究人员由于对研究资金的渴望而得出结论。毫不奇怪，AAPS的简·东方（Jane Orient）也活跃于美国的心脏地带研究所（Heartland Institute）。领先的气候否决主义者组织。再次，该组织的意识形态问题导致其采取与大量证据相反的立场。

为什么有人会欢迎拥有如此广泛否认基本事实历史的组织的意见？它可以追溯到促使这种否认的意识形态基础，这些思想基础集中在限制政府活动的自由主义者思想上。因此，参议员兰德·保罗（R-Ky。）曾经是该组织的一员，并在他第一次竞选国会议员时就向其成员求情，就不足为奇了。政府部门卫生与公共服务部前负责人汤姆·普赖斯（Tom Price）是该小组的成员，当时他正准备确认该职位。该机构为AAPS拒绝相信的大部分研究提供了资金。

AAPS返回了支持，攻击了保守派。政治对手。它的网站上仍然有一篇文章暗示，前总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）获得了他的支持，因为他有能力利用自己的演讲来进行“催眠诱导”。对他的听众。在对2020年总统大选的回应中，该组织发表了一篇评论，回应了特朗普在选举前后的谈话要点：

很难让人否认乔·拜登是个虚弱，腐败，病态卧倒，令人毛骨悚然的肮脏老人，已经在政府乳头上生活了50年。据称他赢得了2020年总统大选。美国人是无知的吗？还是在美国酝酿多年的约瑟夫·斯大林的政治哲学终于实现了？

作为额外的奖励，该产品再次重复了有关羟基氯喹在治疗COVID-19时产生阳性结果的错误说法。该组织可以随意混合各种混乱情况。

最终，该集团得到政客的支持以及对国会的误导邀请来自一小撮失败。参议院实际上应该花时间研究被要求提供证词的人的专业知识，或者没有这样做或认为它不在乎。共和党多数议员不关心的可能原因是，他们同情AAPS。自由主义者的思想，并赞赏其对民主党的攻击。

但是批判性思维要求我们评估所用任何信息来源的可靠性，并且如果信息来源未能通过评估，则拒绝该信息，即使我们喜欢他们所说的其他一些话。美国政府中的许多人未能通过这种批判性思维的检验，这是造成这种流行病在美国境内几乎不受控制地蔓延的事实的关键原因。