Google在5月份宣布将开始屏蔽Chrome中的“大量”广告后，现在正在屏蔽发布商浪费资源出售的一些广告

在最近的一个工作日，《纽约时报》将广告出售给了一家公司。我无法告诉您公司的名称或交易条款，但这是《纽约时报》提供的最引人注目的广告位，其首页顶部有一个很大的互动栏，因此美元的数字很有可能有意义的。

周三，一位感兴趣的《泰晤士报》读者（本例中为前《时代》记者阿隆·皮尔霍弗）决定访问NYTimes.com主页。广告商+发布商+受众群体是广告支持媒体的古老代名词。似乎所有元素都汇聚在一起。

对于那些不遵循浏览器政策的用户，以下是Google Chrome浏览器阻止《纽约时报》出售的广告的屏幕截图：“此广告占用了您设备的太多资源，因此Chrome删除了它。”

这不是突发新闻；谷歌在5月宣布它将开始阻止Chrome中的“大量”广告。它于8月下旬随Chrome 84一起推出。

直言不讳：没人喜欢会打扰浏览器并使网页变慢的广告。没有人会同情那些会损害用户体验的广告。读者宁愿选择一个带有灰色框的功能正常的网页，也不愿拥有一个带有广告的无效网页。

但是……仅就原则而言，我仍然无法完全摆脱谷歌这一世界最大的广告公司的想法，谷歌是全球最大的广告公司，由于滥用市场支配地位而受到监管机构的长期调查，并因其对新闻业的负面影响而受到批评。决定单方面确定不会向《纽约时报》的读者展示广告。

我当然不知道广告的细节。但是，《纽约时报》对广告客户可以做什么和不能做什么的标准进行了规定，而且我怀疑《纽约时报》一时兴起，决定将其首页出售给加密货币矿工或类似机构。通过广告网络销售的程序化广告，有可能会出现违反《时报》标准的欺诈性广告。但是，您不会将首页顶部的位置移交给某个随机的adtech初创公司；该广告几乎可以肯定直接卖给了一些高级广告客户。

但是《纽约时报》也可能不知道Google为何也阻止了该特定广告。广告是否“过重”是由Chrome的单独安装算法决定的，并且取决于当时浏览器中正在发生的事情，包括正在使用的设备CPU数量。换句话说，如果有人打开872个Chrome浏览器选项卡并安装了二十个扩展程序，则在全新的MacBook Pro上全新安装Chrome时，相同的广告可能会很好，但在旧版Lenovo上“重载”即可。 （我对此一无所知。）正如一位广告主管在八月份告诉Digiday那样，“仅通过查看广告资产的“重”程度以及在新的过滤条件下是否可以屏蔽广告资产就很难确定–当某些广告系列具有不同的版本以适应多种设备时，情况就变得更加困难。”

因此，有人向《纽约时报》支付时间以展示Aron的广告将（a）被错误地计为一次广告展示，或者（b）为已售出但未展示的广告展示。对于《纽约时报》来说，这要么成为主要问题？没事《纽约时报》可能以固定费率出售该广告位，但每次展示不会增加0.01美元。而且这些广告块仍然很少见；谷歌在五月份表示，它们只占所有广告的0.3％。

看，我认为对Google对新闻业务的大多数批评都是过分的。 Google并未闯入当地新闻编辑室并窃取所有广告收入；他们通过提供更好的广告产品来胜过发布商。

但这尽管对绝大多数发布者产生了很小的影响，但这绝对是Google滥用其市场力量的一个例子。 Google是世界上最大的广告销售商；它还控制着全球最受欢迎的浏览器（约66％的市场份额）Chrome。它利用后者来伤害其在前者中的竞争对手。

即使笨拙的广告制造商没有为同情的受害者提供帮助，但这仍然是Google单方面阻止其他两家公司之间的财务安排。用户决定屏蔽广告是一回事；这是Google要做的另一件事。

我认为广告技术主管汤姆•克肖（Tom Kershaw）早在8月就说过：“我不同意不应显示破坏人们机器的广告。我担心的是，Chrome逐渐开始在其技术堆栈中建立起越来越多的广告意识，这是自称为使命的一部分，该使命是成为广告行业的唯一法官，陪审团和警务实体。”