Facebook的针对苹果的可笑运动实际上是针对用户和小型企业的

Facebook最近发起了一场自称为小企业保护者的运动。 Facebook试图将您从反竞争行为和隐私问题的不良记录中转移出来，这是可笑的尝试，因为它试图破坏有利于Facebook业务的Apple的亲隐私更改。

Facebook的竞选活动的目标是iPhone上的新AppTrackingTransparency功能，该功能要求应用在跨其他应用和网站跟踪用户或与第三方共享信息之前，必须先征得用户的许可。在跟踪您通过Internet之前，要求跟踪器请求您的同意应该是一个明显的基准，对于此更改，苹果公司表示赞赏。但是，Facebook已经建立了一个庞大的帝国，围绕让您的应用程序在一组阴暗的第三方公司中出售和共享您的数据来跟踪您所做的一切的概念，希望用户和政策制定者们不同意。

没错：Facebook的这一最新活动是对我们隐私的另一种直接攻击，尽管包装精美，它还是对其他大小企业的攻击。

苹果已经为iOS 14，iPadOS 14和tvOS 14部署了AppTrackingTransparency。这种同意界面并不是一个新事物，它与iOS中的其他权限类似：例如，当某个应用请求访问您的麦克风，摄像头或位置信息时。通常，要求应用程序请求用户访问特定设备功能或数据的权限，并且第三方跟踪应该没有什么不同。 （但是，在AppTrackingTransparency的一个重要限制中，请注意，此更改不会影响应用本身的第一方跟踪和数据收集。）

允许用户选择他们将允许或不允许的第三方跟踪，并强制应用程序请求这些权限，使用户更了解应用程序在做什么，有助于保护用户免受滥用并允许他们自己做出最佳决策。您可以按应用标记您的AppTrackingTransparency首选项应用，也可以对所有应用进行整体设置。

Apple的这项新功能是朝正确方向迈出的又一步，它通过向用户提供知识和对自己的个人数据的控制权来减少开发人员的滥用。

那么，为什么要受到Facebook的强烈抗议？ Facebook声称，来自Apple的这一变化将伤害那些能够从有针对性的广告服务中受益的小型企业，但是Facebook并没有告诉您全部情况。这实际上是关于谁将从监视驱动的广告的规范化中受益（提示：它不是用户或小型企业），以及如果Facebook的用户确切了解它和其他数据代理在幕后所掌握的一切，Facebook将会遭受的损失。

多年来，行为广告行业一直在倡导行为定向广告更好的观念。这些广告可以随时随地跟踪您的浏览情况，有时甚至得出准确的结果。这与“上下文”或非针对性广告不同，后者不是基于您的个人信息，而是仅基于您当时访问的网页的内容。许多应用程序开发人员似乎都相信有针对性的广告宣传。但是定向广告会更好吗？他们实际上对谁更好？

实际上，许多研究表明，有针对性的广告所赚的大部分钱并没有到达内容的创建者，即应用程序开发者及其托管的内容。相反，定向广告所赚取的所有额外收入中的大部分最终都落入了这些数据经纪人的腰包。一些名字是非常知名的，例如Facebook和Google，但是还有更多是大多数用户从未听说过的黑幕公司。

底线：＆＃34;全国广告商协会（National Association of Advertisers）估计，如果考虑到“广告技术税”，则发布商仅能从[广告支出]的每一美元中获得30至40美分的收入。剩下的钱交给了第三方数据经纪人，后者通过利用您的信息来保持正常运转，而不是那些试图在故障系统中工作以吸引客户的小型企业。

现实情况是，只有少数几家公司控制着在线广告市场，其他所有人都在他们的摆布之下。小型企业无法独自与大型广告发布网络竞争。由于广告行业推动了这种幻想，即定向广告优于吸引客户的其他方法，因此，其他任何方法本质上都会在广告市场上带来较小的价值。这不仅意味着广告如果不针对用户，其广告价值就会降低，而且还会使资金流向创新之外，否则创新可能会给我们带来不涉及侵入性分析和定位的不同广告方式。

在这种情况下，Facebook吹嘘自己是在保护小型企业，这离事实还远。

在这种情况下，Facebook吹嘘自己是在保护小型企业，这离事实还远。 Facebook已将他们锁定在一种情况下，迫使他们偷偷摸摸，不利于自己的客户。答案不可能是以牺牲自己用户的隐私和控制权为代价来捍卫这个损坏的系统。

首先，我们不应该允许公司侵犯我们的基本人权，即使这样做对他们的底线有利。 Facebook抱怨的是剥夺其闪亮的PR语言。如果企业想要我们的关注和金钱，那么他们需要尊重我们的权利，包括我们的隐私权和对我们数据的控制权。

其次，我们认识到，由于Facebook的统治地位和广告行业的过高承诺，企业陷入困境。因此，如果我们希望小企业能够竞争，就需要使其成为一个公平的竞争环境。如果一个应用程序需要征求许可，那么所有应用程序都应该包括Facebook本身。这再次指出需要保护和授权用户的基本隐私法。我们希望应用程序开发人员能够与我们一起努力推动制定隐私法，以便他们都能以相同的理由竞争，而不是让最严重的隐私违规者（或被认为是）屈从。

如果我们希望小企业能够竞争，就需要使其成为一个公平的竞争环境。

总体而言，AppTrackingTransparency对苹果而言是一大进步。当公司为用户做正确的事时，EFF会坚持下去，就像我们会严厉对待做错事的公司一样。在这里，苹果是正确的，而Facebook是错误的。下一步：Android应该遵循相同的保护措施。您的举动，Google。