法院说，Uber不能让用户遵守他们可能没有读过的条款

马萨诸塞州最高州法院已拒绝了Uber强迫盲人歧视主张通过仲裁解决的努力。在此过程中，马萨诸塞州最高司法法院提高了对试图向用户强加单方面服务条款而未明确告知用户这样做的技术公司的标准。

几年前，克里斯托弗·考德斯（Christopher Kauders）注册了Uber帐户时，他必须填写三屏信息。第三个屏幕的标题为“链接付款”。并为用户提供了各种方式来支付Uber乘车费用。这些选项下方是一则消息，指出＆＃34;建立Uber帐户即表示您同意条款和条件以及隐私权政策。

用户可以单击链接来查看这些法律文件，但是该应用程序不需要用户这样做。 Kauders绝对不需要单击“我同意”。按钮。

后来，三名Uber司机拒绝了Kauders的服务，因为他有一只导盲犬陪同。 Kauders起诉Uber进行非法歧视。在2018年初的一项裁定中，一名法官裁定，Uber的服务条款要求Kauders＆＃39;案子要去仲裁。然后，仲裁员对Kauders作出裁定，裁定司机是独立承包商，因此Uber对他们的行为不承担任何责任。

但是在上诉后，考德斯律师们辩称，他从未同意仲裁。周一，马萨诸塞州最高州法院接受了Kauders＆＃39;论据，认为仅在注册页面上提及条款和条件不足以在Kauders和Uber之间建立具有约束力的合同。

Uber的条款不构成与原告的合同，高等法院写道（另一名妇女也起诉了优步）。该案被送回下级法院。

目前尚不清楚Kauders是否会在诉讼中胜诉。法院可能会得出与仲裁员相同的结论。但是该裁决的更广泛影响是使公司注意到，仅通过链接到网站或应用程序注册过程中某处的条款，他们就不能将用户绑定到限制性条款。为了创建具有法律约束力的合同，一家科技公司实际上已经将这些条款摆在用户面前，并让他们肯定地同意这些条款。

高等法院指出，在签约新司机时，Uber采用了不同的方法。 在驱动程序可以注册之前，他们必须按下标记为“是，我同意”的按钮。 不是一次，而是两次。 ＆＃34;提供给驾驶员的通知与提供给用户的通知之间的对比很明显，＆＃34; 法院写道。 毫无疑问，Uber知道，大多数通过移动应用程序注册的人不会阅读应用程序附带的使用条款或服务条款。