在高等法院中胜诉，反对政府使用“一般逮捕令”

今天，英国高等法院撤销了调查权法庭（IPT）的一项裁决，并裁定1994年《情报服务法》（ISA）第5条不允许发布一般授权以授权进行财产干预和某些形式的计算机骇客。

法院提到了可追溯到18世纪的案件，这些案件表明普通法坚持认为，即使在国家安全的背景下，政府也不能在没有合法权限的情况下搜查私人场所。因为一般认股权证的定义不是针对性的（因此可能适用于成百上千，成千上万的人），所以它们侵犯了个人的权利，即未经合法授权就不得搜查其财产，因此是非法的。正如法院强调的那样：

“对一般认股权证的厌恶是联合王国法律所依据的基本原则之一。因此，除非法规的措辞明确表明议会有意这样做，否则法规不能凌驾于法规之上。”

这些具有250年历史的原则对现代政府黑客和财产干预的适应意义重大。法院表示，基本宪法原则仍需在监视的范围内适用，并且政府不能规避普通法赋予的传统保护。

今天的判决还强调了对IPT决定进行司法审查的重要性。如果没有今天的裁决，IPT将被允许进一步发展违反基本权利的法律体系。

今天的胜利正确地将250年的法律判例带入了现代时代。今天的一般认股权证已不像18世纪那样被允许使用。政府使用它们已经太久了。我们欢迎高等法院对这些基本宪法原则的确认。

2014年，爱德华·斯诺登（Edward Snowden）披露信息后，据透露，英国安全和情报服务大量使用黑客技术来访问潜在的数以百万计的设备，包括计算机和手机。

隐私国际组织对IPT中的这些大规模黑客行为提出了挑战，IPT听到了针对英国情报部门的指控。在诉讼过程中，政府断言可以依靠广泛的“一般性逮捕令”进行黑客攻击，而不是基于合理的个人怀疑。英国政府甚至辩称，原则上使用单一的手令对英国城市中的每部手机进行窃听都是合法的。 2016年2月，IPT认为这是合法的。

2016年5月，国际隐私组织在英国高等法院对IPT的决定提出了质疑。政府的回应是辩称，法庭的裁决不受司法审查，因为法院的管辖权被2000年《调查权力条例》（“ RIPA”）的规定所取代。

为实现PI的历史性胜利，英国最高法院于2019年5月裁定，调查权法庭（IPT）的裁决应接受高等法院的司法审查。

自2018年以来，最初属于此案主题的英国某些黑客大国现在受2016年《调查权法》管辖，因此不再上法庭。但是，根据相关法规（1994年《情报服务法》第5条），仍继续授权其他财产干预和黑客权力。这些都是本案的主题。听证会于2020年12月8日至9日举行。

隐私国际组织由Bhatt Murphy律师事务所的Mark Scott，Blackstone Chambers的Ben Jaffey QC和Tom Cleaver代表。