Cryptocat作者疯狂地快速支持为社交媒体构建P2P技术

一天后，密码学研究员Nadim Kobeissi（以开发开源e2e加密桌面聊天应用程序Cryptocat（现已停产）而闻名）为他的轻量级网状网络微服务概念筹集了100,000美元的种子前投资，并获得了支持。天使投资人，Coinbase前首席技术官Balaji Srinivasan，William J.Pulte和Wamda Capital。

我正在设计一种去中心化的社交媒体解决方案，其中每个用户都托管自己的微服务。然后，这些对象在网格中彼此连接，从而可以关注和分享帖子。它将是轻量级的，用户友好的和安全的。

根据正在开发原型的Kobeissi所说，这家初创公司的账面估值为1000万美元，希望在三月份推出Capsule的MVP（作为网络应用程序），此后他打算筹集种子一轮（目标为100万美元至150万美元）以组建一支团队并开始开发移动应用。

目前，除了Capsule的着陆页和宣传栏（他与TechCrunch共享以供审查）之外，什么都看不到。但是科贝西说，他对该概念的兴趣程度感到震惊。

他告诉我们：“我发布了这条推文，并期望我最多可以有60个人转发，然后也许我会成立一个Kickstarter。”相反，这条推文“刚刚完全爆炸了”，他发现自己“在一天之内”筹集了10万美元-然后在那里支付了5万美元。

“我不是创业者。我一直在从事基于咨询和学术研发服务的业务，”他继续说道。 “但是到一天结束时（八天前的上个星期天），我经营着一家特拉华州的公司，价值1000万美元，种子前资金为10万美元，真是太疯狂了。完全疯了。”

Capsule只是通过构建基础设施来彻底改变社交平台的权力，从而使言论对公司的审查和控制更具弹性，从而成为重组Internet权力结构的最新竞争者。

分散/ p2p /联合协议和标准的清单已经很长了，即使使用率仍然很低。现有的示例包括ActivityPub，Diaspora，Mastodon，p2p Matrix，Scuttlebutt，Solid和Urbit等。

最近几周，在诸如Facebook和Twitter之类的主流平台决定关闭美国总统唐纳德·特朗普使用其扩音器的事件后，人们对该领域的兴趣重新燃起。这是其他政治领导人称存在私人权力的示威活动。

Kobeissi也持这种观点，同时补充说明他并不“个人”担心特朗普的平台衰落。但是他说，他担心大型私人公司具有单方面的权力来影响互联网言论-Twitter的信任与否是否会做出撤消决定。安全负责人或Amazon Web Services（最近由于未能缓和暴力视线而取消了右翼社交网络Parler的插件）。

他还指出，已向美国法院提起诉讼，要求苹果赔偿损害赔偿和禁令令，以允许通过其iOS App Store提供具有5亿以上用户的消息传递平台Telegram。“尽管Apple知道Telegram已被用于恐吓，威胁和胁迫公众” –对“这些努力的机率不断上升”表示关注。

从即将发布的Web应用程序开始，胶囊将寻求通过“易于部署”的p2p微服务来解决大规模平台退缩的风险。

“当您现在部署Capsule时-我有一个原型，几乎可以执行任何操作-基本上是一个二进制文件。然后，您获得了该二进制文件，并对其进行了部署和运行，仅此而已。它设置了一个服务器，它与Let's Encrypt取得联系，为您获取证书，它使用SQLite来存储数据库，这是一个无服务器的数据库，Web服务器的所有资产都在二进制文件中。”通过“非常好的技术构想”迅速获得了10万美元的种子前资金。

“没有其他文件，然后，一旦运行它，在设置胶囊服务器时，该文件夹中就是Capsule程序，而Capsule数据库就是一个文件。就是这样。而且它是如此的独立，以至于可以嵌入到任何地方，这是可迁移的，而且除非您走这条路，否则要这么快地达到如此简单和优雅的水平确实是不可能的。然后，对于网状联合，我们只需要进行HTTPS调用，然后对数据库进行分散式缓存，等等。”

在Twitter关于Kobeissi的概念与其他各种去中心化协议有何不同（或是否与众不同）的来回回荡中，有人发布了与该XKCD卡通漫画的链接，该漫画讽刺了技术人员通过提出一项涵盖所有用途的技术来解决竞争标准的追求。案例（当然，注定要增加+1的复杂度）。因此，考虑到已经有多少协议提供了自托管/ p2p社交媒体服务，在这里问有什么不同似乎是很公平的，而且，为什么要建立另一个开放的分散式标准？

Kobeissi认为，社交媒体去中心化的现有选择是：A）不完全p2p（Mastodon是“自我托管，但不是去中心化”），根据Capsule推销平台的竞争分析，ergo的服务器“很容易受到Parler式AWS的破坏” ”）；或B）对社交媒体的特定用例不够关注（某些其他分散式协议，例如Matrix旨在支持比社交媒体更多的功能/应用程序，因此不能像轻量级那样争论）；或C）仅仅是一个小众的怪胎选项，使用起来并不容易。

例如，他谈到Capsule在社交媒体上的关注程度与Signal在私人消息传递上的关注程度相同，尽管Capsule打算同时支持简短的“ tweet”风格的公开帖子和长格式的Medium风格的帖子。但是他大声疾呼不要任何“膨胀”。

他还援引苹果的“可用性设计”理念。尽管说要设计“可行”而不是轻松实现主流可访问性要容易得多。但这就是Kobeissi在这里设置的酒吧。

“在想到用户时，我总是想像Glenn Greenwald，”他在可用性方面说道，指的是直言不讳的记者和Intercept联合创始人，他们最近离开后在Substack上推出了自己的基于通讯的产品。 “他是我看到的要设置的人。从根本上讲，这将是可行的方式，他将能够轻松地进行设置或让某人对其进行设置-我认为Capsule将提供自动部署，同时也是一种赚钱的方式，即稍微多一点，我们可以为您部署服务器，然后您可以进行自我托管，但是我们也可以从中获利-但是它将是开源的，您也可以自行设置它，这完全可以。从这个意义上讲，它完全不会受到阻碍。

“对于Capsule，每个内容创建者都有自己的网站-具有自己的地址，例如Capsule.Greenwald.com-然后人们去那里，他们对网格的最初发现是通过他们感兴趣的人来。”

各个胶囊将不受平台级审查的风险分散，因为它们超出了单个集中实体的承受范围。尽管它们仍将托管在Web上，因此可能会被其自己的Web主机删除。这意味着有关Capsule的非法言论仍可以删除。但是，不会有一个通用主机可能会冒着整个平台被彻底拆除的风险而遭受打击-正如Parler就是AWS那样。

Kobeissi表示：“每次下架都是在Capsule用户与其托管服务提供商之间进行的。” “胶囊用户将拥有他们可以选择的不同托管服务提供商，然后每次撤下订单时，将由另一个实体做出决定。而且，由于做出了不同的判断（也许是这样），因此没有一个集中的焦点，只有Amazon Web Services来决定谁发言或只有Twitter来决定。”

而且，尽管平台巨头级别的网络托管业务只涉及少数能够提供所需可伸缩性的云托管巨头，但他认为，一旦您处理了数十个社会化的社交媒体实例，审查制度的市场集中便消失了。

“我们拥有大型托管服务提供商，例如AWS，Azure，Google Cloud，但除此之外，我们还有很多小型托管服务提供商或小型企业……当然，如果您经营的是大型企业，那么您一定会专注于这些大型提供商因为它们使您可以拥有这些功能强大且易于部署的疯狂服务器，但是实际上，如果您正在运行Capsule实例，则运行Capsule实例的服务器资源要求通常很小。在大多数情况下，很小。”

内容也将更难从Capsule中清除，因为网格基础设施意味着发帖人自己的追随者（假设有任何人）在网络上镜像帖子。因此，例如，原始发布者的帐户被其托管服务提供商删除后，转发就不会消失。

可能需要单独的删除请求来清理每个重新发布的实例，这给内容审核业务带来了更大的摩擦，而平台巨头现在可以下雨了。正如Kobeissi所说，这样做的目的是“使社区的其他成员免受被压制的危险”。

特朗普的去平台化似乎确实引发了一些人的重大损失，即让少数公司巨头拥有和运营集中式大众传播机器对民主社会而言并不完全健康，因为这种对基础设施的单方面控制使他们有能力限制言论。 （事实上​​，他们的内容排序算法确定了覆盖范围，并确定了许多公开辩论的议程。）

当前的社交媒体基础设施还为政府提供了一些主流的瓶颈，从而加大了国家审查的风险。

随着人们越来越担心平台功能对数据流的影响，以及根据Kobeissi的推文转过头来判断的速度，我们可能正处于由投资者资助的争夺风头浪尖，以重组Internet基础设施以重新定义功能（和数据）的位置。

值得一提的是，Twitter最近重新推出了自己的去中心化社交媒体开放标准推送服务，例如Bluesky。很显然，它不希望被任何这种转变所抛弃。

Kobeissi补充说：“它似乎真的炸了，”回到了他一周前的Capsule概念。 “我发推文时以为我可能是唯一关心的人。我想我住在法国，所以我不太适应美国的情况-但很多人都在乎。”

他补充说：“如今，我不像一个朋克朋克风格的人，我绝不希望在网上完全匿名或完全不负责任。” “如果真的滥用了，那么，诚恳的是，我们甚至可能会鼓励-提供一个指南页面-托管服务提供商的指南，例如如何处理托管Capsule实例的人的实例。我们确实希望这种问责制存在。我们不像一个疯狂的小镇，“疯狂言论”狂野的西部。我们只是认为，问责制必须是有机的和去中心化的，就像互联网最初打算的那样。”