新的国内反恐战争即将来临

最近两个星期，以打击“恐怖主义”的名义迎来了一波新的国内警察权力和言论，这是近二十年前开始的第一次反恐战争中许多最严重过头的抄袭。随着我们远离1月6日的国会暴动，这一趋势没有丝毫减弱的迹象。相反的事实是：它正在加剧。

我们目睹了硅谷垄断者对审查制度的狂欢，呼吁采取更加激进的言论政策，在华盛顿特区实行军事化，以非讽刺性命名为“绿区”，新任总统及其主要盟友发誓要反抗国内恐怖主义法案，并经常指控国会议员和公民有“煽动叛乱”，“叛国罪”和“恐怖主义”之嫌。这一切都是由于“煽动暴力”的含义得到了根本性的扩展。伴随着病毒式的社交媒体呼吁，一个人与联邦调查局合作交出同胞（见某事，说一件事！），并要求建立新的家庭监视系统。

所有这些的根本都是直接暗示，任何人对这些问题提出质疑都必须对恐怖主义分子及其新纳粹白人至上主义意识形态表示同情。自由主义者已经与Neocon和CIA紧密合作了多年，以至于他们使2002年版的John Ashcroft看起来像（老派）ACLU的主席。

这次新的国内反恐战争的更为诚实的支持者明确承认，他们希望以第一次战争为模型。 《纽约时报》记者周一指出，“ PBS NewsHour的一名前情报官员说”“美国应考虑建立一个针对国内极端主义的'9/11委员会'，并考虑在此应用与基地组织斗争的一些教训。在家。”更令人惊讶的是，斯坦利·麦克莱斯特（Stanley McChrystal）将军–多年来担任伊拉克联合特种作战司令部司令和阿富汗战争司令官–明确地将那场战争与这一新战争进行了比较，并向雅虎新闻说：

我确实在伊拉克基地组织的演变过程中看到了类似的动向，在那里，充满生气，前景极差的整个阿拉伯青年时代跟随着一位强大的领导人，后者承诺将他们带回到更美好的地方，他带领他们拥护为暴力辩护的意识形态。这在美国正在发生。...我认为我们在激进化过程中走得更远，并且作为一个国家面临着比大多数美国人意识到的更深远的问题。”

尽管如此，任何人仍然会挥之不去的怀疑国会大厦的暴动是并将成为新自由主义的9/11，以及以其名义实施的新的《反恐战争》，只需要观看下面的两个短片即可：会永远消除他们的疑虑。就像是被邪恶的时光机器所吸引，回到了Paul Wolfowitz的2002年消息传递实验室。

由汤姆·埃利奥特（Tom Elliott）标记的第一个视频来自于周一早上在MSNBC上的Morning Joe节目（该节目在帮助唐纳德·特朗普成为共和党候选人方面可以做更多的工作）。它的特色是杰里米·巴什（Jeremy Bash），他是以前在奥巴马的中央情报局和五角大楼工作的电视新闻网中看似无数的雇员之一，要求响应国会大厦的骚乱，“我们重新设置我们的整个情报方法”，包括“关注”加强对它们的监视，”他补充说：“联邦调查局将不得不运行机密消息来源。”看看您是否发现CIA特工和新保守主义者在2002年要求爱国者法案和加强FBI和NSA监视时所说的话之间的区别，以及这位CIA正式转为NBC-新闻分析员在这里所说的话：

第二个视频播放了前Facebook安全官员亚历克斯·斯塔莫斯（Alex Stamos）的惊人声明，与非常关注的美国有线电视新闻网主持人布莱恩·斯特尔特（Brian Stelter）谈到，社交媒体公司必须采取与美国公民相同的对付ISIS手段，将其从互联网上删除， “与执法部门合作”，而且这些策略应直接针对他所谓的极端主义“保守派影响者”。

这位前Facebook高管宣称：“新闻自由被这些行为者滥用。” Stamos指出，到目前为止，他和他的同志们表现得很慷慨：“无论是在传统媒体还是社交媒体上，我们都为拥有广泛观点的人们留出了很多余地。”但没有更多。现在是时候“让我们所有人回到相同的共识现实中”。

在一个意想不到的坦率时刻，Stamos指出了一个真正的问题：“例如，YouTube上的用户比白天使用CNN的用户还多” –现在是CNN和其他主流媒体抓住信息垄断的时候了通过剥夺人们真正想要观看和倾听的人的平台来传播他们神圣的权利：

（如果仍然不相信并且可以忍受，您还可以观看MSNBC的乔·斯卡伯勒（Joe Scarborough）和米卡·布热津斯基（Mika Brzezinski）从字面上尖叫，对拜登政府的暴乱需要采取的补救措施是拜登政府必须“关闭” Facebook。关闭Facebook）。

《反恐战争》续集的呼吁-国内版本带有监视和审查制度-不仅限于缺乏评级的有线电视节目主持人和来自安全国家的食尸鬼。 《华尔街日报》报道说“拜登表示，他计划优先通过反家庭恐怖主义法，并被敦促他在白宫设立一个职位，监督与意识形态启发的暴力极端分子的斗争并增加打击他们的资金。

同时，国会议员亚当·希夫（D-CA）-不仅是国会最不诚实的成员之一，还是最军国主义和威权主义者之一-自2019年以来提出了一项法案，以简单地修改现有的外国反恐法案，以允许美国政府在国内对“国内恐怖分子”行使完全相同的权力。

为什么由于一整套非常激进的刑法已经比世界上任何其他国家监禁了更多公民的国家需要这种新的恐怖主义法律？新的“国内恐怖主义”法律（尚未被视为犯罪）应将哪些行为定为刑事犯罪？他们从来没有说过，几乎可以肯定是因为-正如第一批新的《反恐战争法》所采用的那样-他们的真正目的是将不应该被定罪的内容定为刑事犯罪：言论，结社，抗议，反对新的执政联盟。

这个问题的答案-哪些已经被定为犯罪但还没有犯罪？ -似乎无关紧要。媒体和政治精英已将尽可能多的美国人（甚至很多）置于成熟的恐惧和恐慌模式中，当这种情况发生时，人们愿意默许阻止这种威胁所必需的一切。决定性地证明了反恐战争在二十年后仍在继续发展。

整本书可以（也许应该）写出所有这些为何如此令人关注。目前，有两点很重要。

首先，许多警惕和散布恐惧情绪的原因是故意歪曲言论“煽动暴力”的含义。这句话的卑鄙化是特朗普总统上周仓促弹imp的基础。这也是促使数十名国会议员因反对选举学院认证而被驱逐甚至起诉的“煽动性”指控的动力，也是导致已经采取的审查制度和进一步镇压行动的核心敦促采取措施。

这个词组“煽动暴力”也是促使许多最严重的反恐战争的原因。我花了很多年的时间报道了由于新的严厉的反恐怖主义法律，有无数的年轻美国穆斯林因上传反美外交政策YouTube视频或发表激昂的反美言论被视为“煽动暴力”，从而提供“物质支持”而受到起诉对于恐怖分子团体-希夫（Schiff）议员试图将其引入新的国内反恐战争的确切理论。

至关重要的是，要使言论构成“煽动暴力行为”以致被禁止或定罪，这是什么意思。任何政治观点的表达，尤其是热情表达的观点，都有可能“煽动”其他人变得如此愤怒以至于他们从事暴力。

如果您反对硅谷垄断者对言论自由的威胁，那么听到您的人可能会充满愤怒，以至于他们决定轰炸亚马逊仓库或Facebook办公室。如果您写了一个冗长的句子，指责支持生命的积极分子通过强迫妇女返回不安全的后巷堕胎来危害妇女的生命，或者如果您辩称堕胎是谋杀，那么您很可能会激发某人对针对该职业的暴力生活小组或堕胎诊所。如果您发起抗议运动以反对华尔街救助计划的不公正性（无论您称其为“占领华尔街”还是茶党），都可能导致某人追捕他们认为破坏经​​济的高盛或花旗银行高管。数百万人的未来。

如果您声称乔治·W·布什（George W. Bush）偷走了2000年和/或2004年的选举（包括国会议员在内的许多民主党人一样），那么您可能会引起公民动乱或对布什及其支持者的暴力。如果您声称2016年或2020年的选举是欺诈性的或非法的，那么情况也是如此。如果您对警察的种族主义野蛮行为发怒，人们可能会烧毁建筑物以示抗议-或谋杀被他们确信是种族灭绝状态的特工的随机选出的警察。

伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）运动志愿者和民主党核心党派人士詹姆斯·霍奇金森（James Hodgkinson），于2017年6月去垒球场谋杀共和党国会议员，并几乎成功杀死了众议员史蒂夫·斯卡利塞（R-LA），花了几个月的时间听激进的桑德斯（Sanders）支持者，并以诸如“终结共和党”和“特朗普是叛国者”的名义参加Facebook团体。

霍奇金森一遍又一遍地听到，共和党人不仅被误导了，而且是对共和国的“叛徒”和严重威胁。正如CNN报道的那样，“他最喜欢的电视节目被列为“与比尔·马赫（Bill Maher）的实时播放”，“雷切尔·马多秀（Rachel Maddow Show），“现在民主！”和其他向左倾斜的节目。”毫无疑问，他所受到的所有政治言论（包括亲桑德斯的Facebook团体，MSNBC和左倾表演）都在触发他的暴力袭击和谋杀亲特朗普的共和党国会议员的决定方面发挥了重要作用。

尽管所有这些观点都有可能激发他人以他们的名义进行暴力（有时已经实现了这种潜力），但表达这些观点的人们，无论多么热情，都不能被合法地视为“煽动暴力”。道德上。那是因为所有这些言论都是受保护的合法言论。没有一个提倡暴力。它都没有敦促其他人以其名义实施暴力。它可能会“激发”或“激励”精神上不适的人或真正的狂热者实施暴力，这一事实并不会使该人拥护这些观点，并以任何有意义的方式犯下“煽动暴力”的非暴力言论。

为了说明这一点，我经常援引最高法院在Claiborne诉NAACP案中的言论自由裁定。在1960年代和1970年代，密西西比州试图使当地的NAACP领导人承担责任，理由是他们激烈的演讲敦促抵制白人拥有的商店，“煽动”其追随者烧毁商店，并猛烈袭击那些不尊重商店的顾客。抗议。该州的论点是，NAACP领导人知道，他们以煽动性的言论比喻把汽油倒在火上，以惹怒和愤怒的人群。

但是最高法院驳回了这一论点，并解释说，如果人们不为自己的暴力行为承担责任，而是对听他们讲话的其他人的行为负有责任，并以该动机为名犯下罪行，那么言论自由就会死亡（强调）：

不能仅仅因为一个人属于一个团体而施加民事责任，该团体的某些成员实施了暴力行为。 。 。 。

这种理论之所以失败，原因很简单，除了演说本身之外，没有证据表明[由国家起诉的NAACP领导人]授权，批准或直接威胁了暴力行为。 。 。 。 。施加赔偿责任而未发现NAACP确实或明显批准或批准了非法行为，将不加负担由第一修正案保护的政治结社权利。 。 。 。

虽然国家可以合法地对暴力行为的后果施加损害赔偿，但它可能不会就非暴力，受保护的活动的后果给予赔偿。只有那些由非法行为直接造成的损失才可以追回。

《第一修正案》同样地限制了国家仅由于个人与他人的联系而对个人施加责任的能力。

克莱伯恩法院援引勃兰登堡诉俄亥俄州一案中标志性的第一修正案的裁决，该裁决推翻了一名公开宣称可能对政治人物实施暴力的科威特国民党领导人的刑事定罪。法院裁定，即使明确主张出于政治目的使用暴力的必要性或正当性，其言论也都受到保护。他们提出了一个非常狭窄的例外：“这种倡导旨在煽动或产生迫在眉睫的非法行为，并且有可能煽动或产生这种行为” –意味着有人明确敦促已经集结起来的暴民对特定的暴力行为，期望他们会立即或多或少立即执行此操作（例如，站在某人的房屋外并告诉聚集的暴民：是时候将其烧毁了）。

毋庸置疑，关于“煽动”的第一修正案法则决定着国家在惩罚或限制言论时可以做什么，而不是国会在弹imp总统或驱逐其本国议员方面可以做的事情，当然也不是试图取缔人民的社交媒体公司的行为。从他们的平台。

但这并不会使这些如何理解“煽动暴力”的原则在适用于其他情况时变得无关紧要。确实，这些案件的中心论据对于在任何地方都保持至关重要：如果不明确主张暴力就将言论归类为“煽动暴力”，那将扫荡使用该词的人所希望包含的任何政治言论。当如此广泛而漫不经心地解释和应用政治言论时，从这个术语来看，没有任何政治言论是安全的。

这与第二点直接相关。继续主要通过“民主诉共和党”甚至“左诉右”的棱镜来进行华盛顿的此类辩论，无疑是破坏核心权利的门票。有时候，压制和检查的权力更多地指向左方，有时更多地将其指向右方，但这既不是天生的左翼战术，也不是右翼战术。这是一种统治阶级的战术，它将被部署到任何被视为对统治阶级利益和正统派持不同政见的人，无论他们身处意识形态领域的何处。

政治家和新闻工作者要求的最后几个月对硅谷的审查是针对右派的，但在此之前，它同时往往针对那些被认为是左派的人。政府经常宣布右翼国内集团为“恐怖分子”，而在1960年代和1970年代则是专门致力于反战激进主义的左翼集团。 2011年，英国警察将伦敦版《占领华尔街》指定为“恐怖分子”组织。在1980年代，非洲人国民大会就是这样指定的。 “恐怖主义”是一个无定形的术语，无论其来源或意识形态如何，都会被创造出来，并将始终被用来取缔强大的异议。

如果您认为自己是保守派，并且继续认为自己的主要敌人是普通的左派分子，或者如果您认为自己是主要的敌人是共和党公民，那么您将完全陷入为自己设置的陷阱。即，您将忽略真正的敌人，即那些实际上在挥霍您自己而挥霍权力的敌人：统治阶级的精英，他们真的不在乎“右对左”，而绝对不关心“共和与民主”。他们为双方提供资金这一事实证明了这一点，但他们只关心一件事：稳定或维护盛行的新自由主义秩序。

与众多沉迷于琐碎的游击战的普通公民不同，这些统治阶级的精英知道谁才是真正的敌人：任何超越自己制作的游戏的界限和规则，并企图破坏保留其特权和地位的制度的人。表现最好的人可能是巴拉克·奥巴马（Barack Obama）担任总统时，当他正确地观察到，民主党和共和党精英之间的公认战争主要是战场，并且在他们真正相信的问题上，他们俩都是“在40码线内战斗”：

高盛的一位标准银行家或硅谷高管与查克·舒默（Chuck Schumer），南希·佩洛西（Nancy Pelosi），米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell），米特·罗姆尼（Mitt Romney）和保罗·瑞安（Paul Ryan）相比，与普通美国公民相比，拥有更多的共同点，并且更加自在。除非它意味着像特朗普这样的温和破坏性存在，否则他们几乎不在乎民主党人还是共和党人统治各种政府机构，或者自称为“自由派”或“保守派”的人上台。包括众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯（D-NY）和伊尔汗·奥马尔（I-han Omar）（D-MN）在内的一些国会左翼成员表示，他们反对新的国内恐怖主义法，但民主党人可以通过与其他国家结成伙伴而毫无困难。他们的新保守派GOP盟友，例如利兹·切尼（Liz Cheney），就完成了这项任务，就像他们在今年早些时候所做的那样，以阻止从阿富汗和德国撤军。

新自由主义和帝国主义都不关心两党之间的the战，也不关心今天的有线电视争吵。他们不喜欢最左边或最右边。他们不喜欢任何形式的极端主义。他们不支持共产主义，也不支持新纳粹主义或某些法西斯主义革命。他们只关心一件事：剥夺和粉碎任何异议并威胁其霸权的人。他们关心停止异议人士。他们制造和组装的所有武器（联邦调查局，司法部，中央情报局，国家安全局，寡头权力）都是出于唯一的目的而存在，以通过奖励那些恪守虔诚的人和压制那些虔诚的人来强化自己的权力。不。

无论您对国际伊斯兰激进主义所构成的威胁有何看法，都以制止它为名进行了大量的过激行为，或者更准确地说，是利用其产生的恐惧来增强和巩固现有的金融和政治精英。众议院在9/11袭击事件发生三天后，以一票反对的方式批准了使用军事力量的授权，该授权负责对战争进行二十年的计票。这次攻击仅在六周后就颁布了《爱国者法案》，该法案从根本上扩大了政府的监视权，其依据是该法案将在四年内成为暂时性的“日落”。就像9/11引发的战争一样，它仍在全面进行，几乎再也没有辩论过，而且可以预见的扩展到其最初的描绘方式之外。

第一次反恐战争主要是在外国领土上进行的，但它已越来越多地被进口

......