现在是演艺圈（2020）

Nadia Eghbal的新书《在公共场所工作：开源软件的制作和维护》可能不在您今年要阅读的书籍的清单上。诚然，这是一个讨厌的话题：关于开源项目，角色和职责； GitHub成为开发者平台的兴起；以及开发者文化如何围绕创建者平台的新力量发展。

我建议你得到它。它主要是关于软件开发的，但是本书的核心洞察力更大：Eghbal清楚地看到并阐明了有关我们制造方式以及其变化方式的重要信息。

在公开场合工作可以挑战当今对开源的共识：协作的想法。

对开源的普遍看法是它是社区工作。回顾90年代开放源码的第一个鼎盛时期，您可以看到在一群紧密的书呆子之间这些松散的组织，争吵的协作努力。那个时代出现了一些特殊的技术，尤其是Linux，以此证明志趣相投的志愿者团队可以开发世界一流的产品。

这个时期的激进想法之一是，组织松散，具有社会动机的志愿者社区可以比正式管理的团队容纳更多有用的贡献者。传统上，软件工程中的规则是``在项目中增加更多的工程师可以使其在以后交付''，这一点在弗雷德·布鲁克斯（Fred Brooks）1975年出版的《神话中的月人》中得到了普及。这是有道理的：在核心团队之外，将边际工程师添加到任务中会产生比收益（他们设法提供的任何有用输出）更多的成本（使他们快速掌握，应对团队的复杂性）。

90年代的开源经验违反了该规则。通过论坛和电子邮件列表进行协调的自组织社区，学会了如何容纳数百位富有成效的贡献者。我们重新考虑了布鲁克斯的法律：如果所有法律都是真正的自我激励，那么越多越好；他们会弄清楚如何使其发挥作用。这种理解的必然结果是：如果您需要完成更多的工作，那就吸引更多的贡献者。

这些经验教训一直延续到今天，在开源变得如此广泛的今天，我们不再使用它的名称：它只是“ Ruby社区”或“ Python社区”。 Eghbal写道：“当今的默认假设是，面对不断增长的需求，开源“维护者”（用于指软件项目的主要开发人员或多个开发人员的术语）需要找到更多的贡献者。通常认为开源软件是由社区构建的，这意味着任何人都可以参与其中，从而分散了工作负担。从表面上看，这似乎是正确的解决方案，尤其是因为它似乎可以实现。如果一个孤独的维护者对工作量感到精疲力尽，那么他们应该让更多的开发人员加入。”

“但是，在与维护者私下交谈时，我了解到[发起更多贡献者的倡议]使他们焦虑不安，因为此类倡议通常会吸引低质量的捐助。这为维护者创造了更多的工作-毕竟，所有供款都必须经过审核，然后才能被接受。维护者经常缺乏将这些贡献者带入“贡献者经济”的基础设施；在许多情况下，项目背后根本没有社区，只有个人的努力。”

从90年代到今天，重要的事情发生了变化。如果您现在看大多数开源项目，谁在干什么与谁干什么的分布大相径庭：通常看到这样的项目，其中95％的工作是由人的核心甚至是单个开发人员完成的， “贡献者”的尾巴很长，他们实际上更像是用户或消费者：他们可能会偶尔提供拉取请求，或偶尔标记一些问题，但他们更像是观看足球比赛的球迷而不是主要球员。

“风扇”是一个有用的比较。他们有一个重要的目标，他们对该项目感到兴奋，并且希望成为其中的一份子。就像乐队的迷们想“成为某物的一部分”一样，同时理解这并不是他们的表演。您很高兴他们在那里；创建开源代码的重点是共享它，而且没有比粉丝出现更好的迹象了。粉丝是您的发行。但是粉丝很昂贵。他们想与您互动；他们需要互动，并且需要您的时间。有更多的粉丝固然很棒，但这并不能使您的生活更轻松。

如今，对开放源代码项目的自然限制已变得像“公地问题”的颠倒悲剧一样。经典的公地问题涉及自我更新但有限的公共物品，例如小镇上放牧的动物的绿色。这里，有可能被透支的公地不是产品。代码本身可以无限使用。风险在于创作者因参与度和时间要求而变得透支和不知所措。

Eghbal简洁地说：“争夺维护者注意力的不是用户过度使用代码，而是用户的过度参与使今天的维护者无法进行这项工作。”作为代码的创建者，您不再是社区成员。您是表演者，而且是舞台。

那么这是怎么发生的呢？我们是如何从布鲁克斯的“神话般的月”（增加更多的贡献者是净成本）到90年代的理想来源（神奇地添加新的贡献者）然后又回到这种新的现状而又又成为成本的呢？

这是我们获得本书的真正洞察力的地方，实际上并不是有关软件的洞察力。这是有关创作者和平台之间关系的见解。

如果您回到90年代，当我们第一次弄清楚社区如何构建软件时，使用互联网就需要大量的工作。它虽然不快也不容易，但是却使它与众不同：这意味着互联网上的每个人都非常关心它。您真的致力于在那里。那时的在线社区就像村庄的联合会。每个人都有自己的文化，风俗和价值观。开源社区也是如此，并且保持了很长一段时间。

在这样的环境中，吸引更多用户确实确实推进了开源项目，因为通常成本是值得的。当新成员加入社区时，他们可能对此很认真。那时没有多少“游客”，所以有一个真正的友情环境。现有的用户很乐意向您介绍并教您一些东西，因为他们的努力很可能会作为一项不错的投资而获得回报。

由于社区成员缓慢加入并徘徊，因此该团队中有很多信任和共享的环境。每个社区都有不同的工作方式，因此存在很多摩擦，阻止用户在项目之间跳来跳去或“冲浪”。团体可以保持并保持集体的动机来保持运输；他们没有得到报酬，所以动机就是一切。

听起来很田园，对于当时的许多用户来说，确实如此。随着互联网的日益普及，每逢九月，老人们就牢牢地抱怨，因为一大批大学新生第一次不了解任何社会习俗就获得了访问权。美国在线（AOL）在1993年打开了闸门，乌瑟网（Usenet）严厉地宣布“永恒的九月”，此后，互联网资深人士一直在抱怨。

我们知道在线内容接下来会发生什么。组成早期互联网的论坛和新闻组的挂毯繁荣了一段时间，但是在2000年代，一个入侵物种出现了：平台。这些平台使创建，共享，分发和发现每个人都很容易地将它们加入到一起，将所有内容融合为通用的，用户友好的格式，而没有本地背景或较小群体的细微差别。

在开源社区中，GitHub改变了一切。在GitHub之前，开源社区不仅在社交习惯和怪癖上有所不同；他们在工作方式上也有所不同;特别是在开发软件时他们如何管理所谓的版本控制。确定了自己喜欢的方式后，您可能会忠于使用它的项目。

GitHub改变了这一切。 GitHub以平台的方式开始时提供了一套简单，方便的托管和版本控制工具，但很快发展成为一个网络。如果说以前的开源就像一群不同的村庄，那么GitHub就像一条连接所有村庄的高速公路：开发人员喜欢它，因为GitHub使创建，分发和发现变得更加容易。它迅速成为您与项目以及与其他开发人员进行交互的标准方式。

对于旧方法而言，这种过渡真的很难。拥有一套标准的工具和实践意味着用户不断旋转，所有用户都完全按照他们的指示去做：“想进入开源领域吗？去检查项目！提出一些请求！参与进来，谦虚，并要求学习！”在加入或离开项目时没有摩擦，受欢迎的项目将在“帮助”下立即被超支，但几乎看不到真正的好处。只是对维护者的刺激和精疲力尽，所有善意却短暂的访客都不堪重负。开发人员Nolan Lawson在书中将他的经历描述为“一种反常效果，您越成功，得到GitHub通知的“惩罚”就越大。”再次怪诞地是布鲁克斯定律。

另一方面，像GitHub这样的平台对于了解如何在人群中工作的创作者来说是不可思议的。像Twitter或其他任何社交媒体格式一样，GitHub可帮助创作者在自己周围创建特许经营权，并因其身份而不是他们在任何特定时刻的工作而闻名。平台可以赋予个人权力，但它势在必行：您不能将协作者视为同行。您必须将他们视为粉丝，并给他们想要的东西，同时保护您不断创造的能力。

正如Eghbal所言：“与其他创作者一样，这些开发者所创作的作品与用户交织在一起并受其影响，但这种协作方式并不像我们通常想到的在线社区那样。 GitHub的开源开发人员与Twitter，Instagram，YouTube或Twitch上的独创开发人员相比，没有论坛或Facebook组的用户，他们拥有更多共同点，所有这些人都必须找到方法来管理与广泛且快速增长的受众群体的互动。 ”

我们曾经将软件视为具有内在稀缺性的产品：我们在软盘和CD上出售许可，就像它是一种物理物品。我们重现了我们曾经熟悉的现实世界中的稀缺性，除了我们知道如何销售产品之外，没有任何原因。现在我们了解到代码并不稀缺；这是稀缺的制作部分。代码仅仅是一个副产品。制造者和维护者才是有价值的。

代码显然是一种技术。这是一个生产要素；它完成了一切。然而，按照创作者的心态，代码也绝对是内容。制造它是有代价的，将它做大是有代价的。但这并不是成本，因为边际消费本身就很昂贵。这是因为成功带来了关注，交互和维护-代码本身以及创建者的声誉。这一切都需要工作，而创作者通常不喜欢这种工作。

当您创造出色的产品并吸引人们的参与时，您就成为了一场秀。节目可以创造自己的成功：粉丝可以创造更多的粉丝，就像产品使用可以创造更多的自己一样。相反，如果没有人在您的演出中，那么下次也不会有人。如果没有人使用您的产品，则不会改善。赢家与其他所有人之间的结果分歧更大，这是地球上没有生意可做的事情。

有一种古老的智慧，就是没有什么比情感更难维持的了。短暂地进行一场精彩的表演是一回事；维持这种环境和情感，不仅对于粉丝而言，而且尤其对于创作者而言，很难做到。简而言之，表演业务是围绕表演进行的艺术，科学和编排，可以使这些情绪重新焕发而不是疲惫。

将两种职业并列在一起感觉很奇怪。使技术看起来像一个与娱乐和演艺界不同的世界。但是在这个新世界中，制作就是演艺事业。看看创始人整日做什么！我的意思不是贬义。创建产品，吸引注意力，然后（最重要的是）管理注意力是一项艰苦的工作，以便吸引您的动力，但又不会使您筋疲力尽。那是演艺事业的难点；他们没有告诉您的部分。

最难的事情是创建，然后继续创建。影响力最大的人是可以不断创造影响力的人。如果您看一下世界上伟大的制造商-埃隆·马斯克（Elon Musk），碧昂斯（Beyoncé），无论您喜欢哪个人，他们都不会因为自己的天赋而脱颖而出。他们之所以能脱颖而出，是因为他们能够保持年复一年的创意输出。他们设法保持运输并在利用周围表演的同时取得成功。

平台会奖励这种技能。在极端情况下，它成为最重要的事情。这是否意味着所有制造都会以这种方式发展？不必要;这是一个选择。但这是我们的选择。创业公司是在本地场景的背景下开始并成长的，这与乐队的起步和自我升级的方式没有什么不同。许多现代科技公司的平均雇员任期约为2年；对于较旧的公司或社区而言，这将是灾难性的，但是在这种由创作者驱动的新模型中，我们已经对其进行了优化。

在旧世界中，您可以通过给予他们信任，给予他们环境并使其成为同伴来最大程度地提高社区的参与度和保留率。平台使创建，发现和分发变得更加容易，但是要付出一定的代价：太多的人，太多的关注以及加入或离开的摩擦太小。平台的成本是除了核心核之外的所有人的总体信任度和总体上下文的降低。我们不反对这种权衡取舍，而是接受它：我们找到了构建新方法的方式，例如微服务，这使得低信任度，低上下文的参与者无论如何都变得更有生产力。

您可以在这里看到发生了什么：是我们塑造我们的工具，然后他们塑造我们（然后我们再次塑造我们的工具）。我们对创建和发现的渴望促使我们构建使创建和发现更加容易的工具和平台。这极大地促进了参与的公平竞争，您可以吸引更多的参与者，但是他们会毫无背景地，毫无信任地进入。因此，我们进行调整以使它们无论如何都有用：软件变得越来越模块化，更多的即插即用以及更少的整体性。它不一定是更好的软件，但可以适应我们现在的构建方式。

在公共场所工作是一本很棒的书，因为它详细地指导您软件社区如何在实践中实现这一理念。很快就会无处不在。

喜欢这个职位吗？每周都有《两个真相》和《摘录》在您的收件箱中，我的每周时事通讯每周有20,000人喜欢。