现在是警察停止对嫌疑犯撒谎的时候了
大多数美国人不知道这一点，但是美国法律允许警察对他们为寻求认罪而讯问的嫌疑人的证据撒谎。他们部署的所有形式的诡计（例如假装同情并暗示嫌疑人的认罪可能带来宽大处理），这特别危险。
在Frazier诉Cupp（1969）一案中，最高法院裁定警察出示虚假证据为合法。 “有受害者的鲜血是在你的枕头上发现的”，“你使测谎仪不合格，”“你的指纹在刀上”，以及“你的朋友说她不像你说的那样和你在一起”，这是很平常的，但是却是在撒谎。欺骗的种类或程度几乎没有限制-一个或多个谎言；小谎言和弥天大谎；针对成年人或焦虑不安的青少年的谎言。
在美国和其他地方，供认证据在刑事司法中起着重要的作用。然而，错误定罪的历史表明，无数无辜的人被诱使承认自己没有犯下的罪行。
一项等待纽约立法行动的法案，参议院法案S324，最终将在纽约州制止这一法案。这将禁止警察在讯问室进行欺骗，并要求法院评估供认证据的可靠性，然后再使用。
在无罪项目的数据库中，有375个DNA减免事件中有29％的错误认罪有助于定罪。总体而言，有8.26％的错误定罪起源于纽约州。这些纽约案件中有45％涉及虚假供认。
从历史上看，纽约市一直是一个热点。 1963年8月28日，上东区的两名年轻职业女性被杀。八个月后，这些“职业女孩谋杀案”仍未解决，凶杀案侦探审问了19岁的非洲裔美国人乔治·惠特莫尔（George Whitmore），并对这些谋杀案和其他罪行作了详尽详尽的61页供词。
惠特莫尔签署了归因于他的声明，但后来撤回了。事实证明，他有一个扎实的讽刺证据：他曾与新泽西州南部的朋友一起观看林肯纪念堂电视转播的马丁·路德·金博士牧师的历史性演讲“我有一个梦想”。在监狱里呆了9年之后，他终于被免除一切指控。他的虚假供词值得注意。在《米兰达诉亚利桑那州案》（1966年）中，最高法院将惠特莫尔案作为在审讯室对警察施压的“最近最明显的例子”。
25年后，中央公园慢跑者案引发了五次虚假供认，其中四次通过录像带供每个人观看-五个在一次调查中，在曼哈顿的聚光灯下，全世界都在关注。
其他不太引人注目的情况同样是悲剧。造成数百年错误监禁的原因是，整个州都发生了错误的供认。在大多数情况下，侦探将证据错误化。
考虑一下17岁的马丁·坦科莱夫（Martin Tankleff）的经历。 1988年，他一大早起床，发现母亲躺在血迹斑斑的床上，父亲躺在血迹斑斑的学习椅上，,着空气，但意识不清。坦格列夫先生打了911。尽管他没有伤痕，没有瘀伤，也没有暴力史，但他与家人失散并受到讯问。经过数小时的指责和否认，这位首席侦探开始了一系列关于证据的谎言，最终分阶段打电话给医院。他带着好消息和坏消息回来了。他告诉Tankleff先生，好消息是他的父亲恢复了意识。坏消息是他父亲曾说过坦格列夫先生是他的袭击者。两种说法都是不正确的（他的父亲一直处于昏迷状态，之后不久就去世了）。
坦格列夫先生变得迷失方向，对现实失去了控制。他想，我父亲从不说谎。如果他说我做到了，那我一定有。坦克列夫先生崩溃并认罪，然后几乎立即被撤回，此后他遭到审判并被定罪。十八年后，他的信念被撤销。他现在是纽约的律师和刑事司法改革的倡导者。
这种欺骗仍然非常多地使用。考虑一下在丹麦由一个教育家家庭出生和成长的Malthe Thomsen的困境。 2014年，年仅22岁的汤姆森先生来到纽约，在曼哈顿的一所私立幼儿园接受了为期六个月的教学实习。
有一天，该校的一名助理老师声称汤姆森先生在mole亵孩子。这所学校进行了调查，清除了汤姆森先生，并解雇了具有虚假指控历史的助手。然后，她向警察提出了申诉。一名性犯罪侦探未加警告就将汤姆森先生于凌晨6点醒了过来，将他带到派出所，对他进行了四个小时的摄像头讯问，然后将其送交助理地方检察官进行摄像机内的供认。
首席侦探告诉汤姆森先生，监视录像显示他以性方式触摸孩子。那是错误的。没有这样的镜头。汤姆森先生不知道警方会歪曲证据。像大多数西方国家一样，在丹麦，这种策略是不允许的。汤姆森先生开始怀疑自己。他继续签署认罪书。然后他上了相机，说道：“今天早上，我有一个粗鲁的觉醒。”
他在当地报纸上被捕，被指控和标记为“性怪物”，并被送往Rikers Island。由于缺乏任何证据，曼哈顿检察官最终驳回了所有指控。汤姆森先生回到家，受到了创伤。市政府给了他一笔未公开的款项。在他27岁去世之前不久，他在丹麦纪录片《虚假的自白》中讲述了自己的故事。
对虚假证据所构成风险的科学证明为这些悲剧性故事提供了依据。该证明来自两个来源。首先，基本心理学表明，错误信息使人们容易受到操纵。具体来说，虚假信息（通过同盟，伪造测试结果，虚假反馈等表示）会极大地改变人们的视觉感知，信念，情绪状态，记忆力甚至某些生理功能，就像经典的安慰剂在医学中所见。
其次，最近的实验具体证明了对自白的影响。通过将受试者带入实验室，并指责他们毁坏计算机，作弊测试或偷钱，研究人员发现，虚假证据通常会使无辜受试者崩溃并认罪的人数翻倍和三倍。在某些情况下，这些主体实际上会相信自己的罪过。在青少年和睡眠不足的成年人中，这种效果尤为明显。
因此，科学界对此问题达成共识。美国心理学法学会发表了白皮书，警告提出虚假证据的风险。美国心理学会通过了一项决议，指出了这一点。在最近对87位博士的调查中在全世界的供词专家中，有94％的人认为“在审讯过程中提供虚假的定罪证据会增加无辜嫌疑人供认的风险”这一主张是高度可靠的； 100％同意“关于某个事件的错误信息会改变人们对该事件的记忆。”
您可能会认为整个执法界都会反对纽约立法。不是这样位于欧洲的执法从业人员和学者组成的网络国际调查研究小组向州长安德鲁·库莫（Andrew Cuomo）提交了支持函，这既是由于虚假证据对无辜嫌疑人造成的影响，也是因为“调查人员批准了欺骗[ ]会破坏法院的合法性和更广泛的正义原则。”
在离家较近的地方，芝加哥的Wicklander-Zulawski＆amp; amp; amp; amp; amp; amp; quot; Associates是美国最大的警察培训公司之一，也是联邦政府高价值被拘留者审讯小组的几名成员，该小组汇集了来自F.B.I.，C.I.A。的情报专业人员。和国防部出于国家安全目的。
前空军情报官员史蒂文·克莱曼上校曾审问过恐怖分子和暴力极端分子，他这样说：“虽然乍一看，这种战术可能看起来是良性的，但事实证明，这种策略存在隐患，因为它是产生虚假事实的一个因素。全国自白。”
自盖洛普（Gallup）27年前开始追踪该问题以来，今年八月，多数美国人表示对警察缺乏信心。 参议院法案S324为恢复这种信任迈出了一步。 索尔·卡辛（Saul Kassin）是约翰·杰伊刑事司法学院的心理学教授，他研究了虚假供述已有40年。 《泰晤士报》致力于向编辑发表各种信件。 我们想听听您对此或我们的任何文章的看法。 这里有一些技巧。 这是我们的电子邮件：信箱@ nytimes.com。
