Cory Doctorow：IP
您可能听说过“开源软件”。如果您关注这些东西的政治性，您可能听说过“自由软件”，甚至对这两个标签之间的口水战所依据的道德辩论了解得很少。自上个世纪以来，我一直参与其中，但直到最近我才真正了解后台的情况。
我一直在寻找第一个自由软件许可证的历史，有一个启示改变了我的思考方式，这一点很重要，因为从一开始就可以想到这些东西。
背景：“自由软件”的起源是由AI研究人员转变为激进主义者的理查德·斯托曼（Richard Stallman），他于1983年开始其GNU项目，从而创建了第一个“ GNU通用公共许可证”（GPL）。这是想要共享工作的计算机程序员的版权许可。如果您在GPL下发布程序的基础源代码，则其他任何人都可以自由：
*与其他人共享他们改进的代码（前提是该新代码使用了相同的许可证）。
GPL（软件的版权许可）与软件本身的版权一样到来。在1983年之前，软件通常被视为“功能性作品”，因此不具备版权资格，但1983年的Apple诉富兰克林诉状，加上1980年对《版权法》的一些修改，确定了软件可以受版权保护。
通过选择将GPL应用于其受版权保护的代码，程序员可以“将其锁定为打开状态”，不仅可以确保其他人可以在其上进行构建，而且还可以确保没有人可以承担起工作，然后再次将其关闭。
如今，将您的代码授权为“自由软件”的行为被视为忍耐的标志，软件作者的承诺不对创建新程序以读取和写入其数据的人员或“分叉”的人寻求法律制裁。他们程序的竞争版本。
使您的软件“免费”就是要保证其用户将拥有自由-俗话说，代码“如语音中一样免费”，即使不一定像“啤酒中那样免费”。
1998年，自由软件进行了重新发明，因为面向业务的技术人员和企业家团体决定“自由软件”与商业领域疏远，这既是因为它强调自由，又是因为它暗指代码将是自由的，收费，因此不能直接商业化。
这些人创造了“开放源代码”一词，以强调允许其他人检查代码的工具性好处：这些检查员可以根除缺陷并防止恶意破坏代码的间谍活动来窥探或窃取用户数据（这是俗话，也：“只要有足够的眼球，所有的臭虫都是浅的”）。
但是，让我们回到1983年，就是自由软件的诞生。自由软件诞生时：
*软件版权是新的，并不广泛；目前尚不清楚哪些活动被禁止；
*服务条款（您只是通过运行代码，打开盒子或采取其他平凡而毫无戒心的步骤而“同意”的服务合同（“拆封许可证”和其他粘附合同）被认为不可执行；
*异乎寻常的“准著作权”（例如甲骨文目前正试图通过使用API起诉Google来建立的“准著作权”）当然不存在。
换句话说，当自由软件诞生时，如果您想克隆，与任何现有软件互操作，改进或修改任何现有软件，那么您要做的就是对该软件进行反向工程并投入使用。
GPL不允许制作与现有产品兼容的新产品。知道如何制作软件的人已经表现得好像可以这样做，而不管与之交互的公司或个人的感受如何。
GPL要求公司和软件作者通过分发源代码来简化此过程，并减少繁琐的工作，以便潜在的互操作者可以跳过浪费，耗时的逆向工程步骤，直接使用好东西–做出可以改进（和/或与之竞争）的新事物。
GPL锦上添花。在您的代码中应用GPL并不表示您会放弃对那些想使您的产品兼容的人的法律报复。您无权报仇！将GPL应用于您的代码表明您希望与互操作者进行协作，而不是无所畏惧地在旁观者摇晃拳头，因为他们一直在前进，并按照您的意愿与您的代码进行互操作。
大约40年后，世界变得截然不同。在软件版权，反规避规则，软件专利，可强制执行的服务条款，商业保密，不竞争协议以及Oracle / Google关于API版权的悬而未决（在撰写本文时）之间，任何试图与未经公司负责人许可，现有的产品服务是合法的自杀任务，几乎是无限的民事甚至刑事犯罪的邀请！ –诉讼。就是说：如果您敢于修改，改进或替换现有的，占主导地位的，基于软件的产品或服务，则可能会面临破产和长期监禁的风险。
四十年前，我们吃了蛋糕，并要求在上面加糖霜。今天，我们所剩下的只是锦上添花，而我们忘记了蛋糕永远在那里。如果未将代码许可为“免费”，则最好不要理会。
这个词是书呆子，技术性，晦涩的。它与稍微熟悉的“兼容性”密切相关，但是两者并不完全相同。
从技术上讲，“互操作性”描述了可以以某种方式相互配合的两种产品或服务。从在Google文档中打开Word文档，到在打印机中使用第三方墨盒，再到更换表带，再到改变汽车随附的立体声音响，互操作性是我们所有技术的广泛，通用且必不可少的特征。
互操作性是世界的默认状态。任何人的木炭都会在您的烧烤炉中燃烧，就像任何人的汽油将使您的汽车行驶一样。任何制造商都可以制造适合您的灯泡的灯泡，并且任何鞋子都可以与任何袜子一起穿着。
其中一部分归结于标准化：制造商，学者，监管机构和感兴趣的团体聚集在“标准开发组织”中，以简化此过程，描述灯泡线程的规范方向和间距，或HTTP请求的语法，或马桶底面的配件。
这无疑使互操作性更加顺畅！从重量（“克每平方米” / GSM）到尺寸（字母/法律/小报； A1，A2，A3，A4等）的纸张标准，使您可以可靠地购买可与您的纸张配合使用的纸张打印机，而无需其他修整或其他修改。
标准化的失败会使每个人的生活艰难。澳大利亚早期的铁路大公将轨道布置在几个轨距上，导致了铁路系统的“多轨混乱”，其中某些汽车和发动机无法在某些轨道上行驶。
这些互操作性障碍并非无法克服。如果您的纸张不适合您的信封，您可以将其折叠；如果它不适合您的打印机，则可以修整它。如果轨距尺与您的机车车辆不匹配，则可以修改起落架，以进行多轨距操作（可以肯定的是，这是一项困难的操作，尽管有成百上千的提议也从未实施过），或者您可以拆除一些履带并铺设新的（如澳大利亚已经做过的并承诺将做更多的事情）。
互操作性降低了“转换成本”，即抛弃您现在正在使用的任何东西而支持您认为更适合自己的东西的成本。当我的祖父母从一艘流离失所者船上从苏联移民到加拿大时，他们承担了高昂的转换费用：十多年来，他们与列宁格勒的家人没有任何联系，除非他们与父母之间不可靠，缓慢的口碑相传。获得签证前往那里旅行的稀有人士。
与此形成鲜明对比的是，我于2015年从英国移居到洛杉矶：我们与我在伦敦和威尔士的亲戚以及在多伦多的家人保持常规联系。我的笔记本电脑和书本以及其他个人用品也都随附在我的身边。我们将大多数电器都放在了不同的电压上，因此我们将它们留在了后面，但是我们带来了一些我们喜欢的东西，可以通过变压器或适配器改变插头或连接到房屋的电源插座。
公司喜欢高昂的转换成本。对于一个潜在的垄断者来说，最好的产品是诱人的易于使用且难以摆脱的产品。想想普渡制药公司在泄漏和法庭案件中透露的令人愉快的内部备忘录，这是关于他们的“客户”开始使用阿片类药物的难易程度以及这些人离职的艰难程度。
成瘾不是增加转换成本的唯一方法。从历史上看，Facebook使其变得非常容易上手，甚至诱骗您访问它的电子联系人列表，以使您融入已经注册了该服务的其他人的网络中。进入Facebook后，可以很容易地从公共网络中引入文章，并链接到竞争对手网络上您朋友的最新动态。您可以首先使用Facebook来关注您那里的朋友，但是随着时间的流逝，系统会促使您将Facebook用作阅读新闻的主要手段，甚至遵循朋友在非Facebook网络上所说的话。
但是，当您想离开Facebook时，没有简单的方法。您不能去Facebook竞争对手，也不能跟随朋友从那里发布到Facebook的内容。您当然不能使用竞争对手的服务来回复您的Facebook朋友的帖子。
互操作性（Facebook用于从开放的网络中吸取东西的东西）是自决的关键。离开21世纪的Facebook就像我的祖母在40年代离开苏联：您可以走，但是您的朋友和亲人都被扎克伯格的铁幕挡为人质，因此离开Facebook意味着离开您的社区和您的关系。那并不像踢阿片类药物那么难，但这也不容易。而您在Facebook上的存在是其他人无法参加的原因。
问题来了：从雇主到工人，从大技术到用户，每个人都希望将风险降到最低。您想以改善生活的方式使用Google，并且不希望Google能够随意更改或删除其提供的服务（请问我对它的RSS产品Google nuking Reader感到多么痛苦！）。
Google希望确保您不会离开公司或其产品和服务。它可以使您对自己从未放弃的产品感到非常满意，从而提高其保留率，但是一种更可靠，更便宜的方法是将其产品和服务与您的生活交织在一起：确保您的孩子如果不离开就不会去公立学校创建一个Google帐户；将Google搜索嵌入到您的移动操作系统中；为第三方发布网络和应用程序开发框架，从而悄悄收集其用户的数据并将其发送给Google。
您离开Google的自由越大，您给Google带来的风险就越大。 Google可以将您锁定得越多，您退出服务的风险就越低-并且Google会通过制造优质产品而停止保留您的业务，而是因为您无法离开而依赖保留您的风险就越大（或因为离开要付出很高的代价）。
互操作性通过保护您的能力来提高自我决定能力，可以通过逐步增加的步骤来改变当前状况：如果您喜欢自己的手机和拥有的应用程序，但是想要在其默认应用程序商店中禁止使用的应用程序，则可以互操作性来解决，从而使您能够在手机的认可软件来源列表中添加第二个应用程序商店。您可以保留手机，保留应用程序，将所有数据保留在手机上，并可以安装该未经授权的应用程序。
如果没有互操作性，您的选择就是“接受还是离开”：如果应用商店阻止了您想要的应用，那么获取该应用的代价就是丢弃了您的手机，所有应用以及部分或全部数据毫不费力地输入到您的手机中。在任何人为此付出高昂代价之前，未经授权的应用程序必须非常精良。
互操作性广，包含民主之类的内容：当有人说他们喜欢自己的城市而不是其章程时，我们并没有告诉他们法律是法律，而房屋也附带了这些章程。取而代之的是，我们制定了程序来修改或废除使他们所管治的人民感到恼火的法律。而且，如果您不愿改革城市的法律，则可以搬到另一个城市，而不必交出家中的财产或与邻居的社会关系。互操作性使您可以替换法律并保留房屋，或替换房子并查找新法律。
整个思路始于对自由软件运动历史的反思：在很大程度上被遗忘的时间里，软件的默认条件是自由。在没有版权，专利，反规避，服务条款，不竞争，机密性和当今软件市场其他普通情况的情况下，任何能够弄清楚如何对程序进行反向工程的人都可以对其进行改进，替换或部分替换，读取或写入其文件，与之竞争或旁听。
今天，情况已不再如此。实际上，当今的软件市场与以前的“锦上添花”世界大相径庭，后者的默认设置是软件自由（cake），自由软件运动开始了对自由可重用源代码的大胆要求，以此来实现软件自由。尽可能无摩擦（结冰）–几乎无法想象这样的环境。
围绕互操作性而兴起的反互操作性规则的丛林具有一个统称：“知识产权”。
现在，自由软件的倡导者和自由文化的倡导者讨厌“知识产权”一词。反对IP的论点反对其不精确和言辞不诚实。
在“知识产权”作为总称出现之前，它所指代的不同法律制度通常以其各自的名字来指称。当您谈论专利时，您说“专利”，当您谈论版权时，您说“版权”。将版权，商标和专利以及其他规则结合在一起并不是特别有用，因为它们都是非常不同的法律制度。在所有这些法律都归为一类的极少数情况下，通常将其称为“创作者垄断”或“作者垄断”。
anti-IP论点倾向于了解以下每个规则的基本原理之间的差异：
*美国版权的存在是为了“促进有用的艺术和科学”（如美国宪法中所述）；就是说，要激励人们创作新的艺术品：版权应当提供足够的保护，以创造这些激励措施，但仅此而已。版权不扩展到“思想”，而仅保护“思想的表达”；
*专利是激励发明人揭示其发明工作的动力；要获得专利，您必须向专利局提供您的发明的功能描述，然后将其发布。即使其他人可能在专利期内没有复制您的发明，他们也可以研究您的专利申请，并使用它们来弄清楚如何以不同的方式做同样的事情，或者如何为您的发明制作可互操作的附件；
*商标作为对消费者的保护而存在：商标使制造商能够惩罚那些误导性地推销竞争产品或服务的竞争对手，这些竞争产品或服务可能会在其客户之间造成混淆。这并不是要赋予可口可乐专有使用“可乐”作品的权利，而是要让可口可乐惩罚欺骗欺骗可口可乐饮用者购买仿冒品的骗子。即使可口可乐的商标权涵盖了可口可乐，但这些用户伤害可口可乐，因为可口可乐的商标使用人不会损害其饮用者，可口可乐的商标权也不涵盖其使用。
从这个角度看，“知识产权”是一个不连贯的类别：当您断言您的作品具有“知识产权”保护时，您的意思是您可以起诉竞争对手以保护客户免受欺骗；否则，如果您透露机器的内部运行情况，政府将阻止竞争对手；还是您已经获得了足够的动力（但没有更多的动力）来发布想法的表达，同时又意识到想法本身是公平的游戏？
当您查看企业如何使用“ IP”时，就会出现一种非常精确的（尽管口语化的）含义：
“知识产权是我可以援引的任何法律，使我能够控制竞争对手，评论家和客户的行为。”
也就是说，在充满不确定性的世界中，他人的不可预测性会侵蚀您的利润，使您陷入丑闻甚至使您的企业陷入困境，“ IP”是一种强迫他人安排事务以适应您的需求的方法，即使破坏了他们自己的需求。
在某些方面，这是绝对不可否认的。以DRM为例，“数字版权管理”。这些是我们设备中的数字锁，阻止我们以制造商不喜欢的方式使用它们。您的打印机使用DRM强制您购买制造商认可的墨水；您的手机使用DRM强制您购买制造商认可的应用。美敦力（Medtronic）的通风机和约翰迪尔（John Deere）的拖拉机使用DRM迫使您由制造商修理它们，并在制造商认为您需要购买新机器时将其报废。
版权法（即“知识产权法”）禁止篡改DRM，从而为他人提供绕过DRM的工具是严重的，可判罪的重罪。从美国《数字千年版权法案》第1201条到加拿大的C-32法案再到《欧盟版权指令》第6条，世界各地的国家都在滥用DRM方面实行了不分青红皂白的禁令。
这些都是版权法，但可以理解的是，禁止DRM的禁令不仅限于侵犯版权。绕过DRM以使您的打印机接受第三方墨水并不侵犯版权：您不会复制其代码，也不会复制蚀刻到其芯片中的痕迹。但是，即使您越狱手机并没有破坏版权，您仍在违反版权法。如果您必须违反DRM才能从事法律行为，则该法律禁止其法律行为。这不是版权保护，而是对商业模式的重罪。
不只是DRM。以“ Goldman Sans”为例，这是金融巨头和全球超级大佬高盛（Goldman Sachs）发行的免费字体。高盛（Goldman Sans）是受版权保护的作品，它带有您在下载字体时“同意”的版权许可。高盛（Goldman Sans）的许可条款中有一条非贬低性条款，即禁止您批评高盛（Goldman Sachs）的条款。高盛不需要版权法来阻止人们复制其字体。它免费提供字体。高盛需要版权法，这样它才能领导周围的人-这样它就可以告诉他们他们可能（或不可以）说些什么。
自由表达和自我决定的风险向来在版权，专利和商标中始终存在隐患，并且从历史上看，这些法律旨在将这些风险降至最低。 每个人都有自己的“逃生阀”，从理论上讲，这可以阻止“ IP所有者”使用其权利来夺走您的权利。 版权具有“合理使用”（在大多数非美国英语国家中为“公平交易”），只要进行了这些活动，就可以复制，改编，展示甚至出售他人的版权表达。 ......
