女王对英国法律的权力比我们想象的要强

现在我们知道，神秘的“女王同意”不仅是程序上的形式，还必须取消

监护人的调查揭示了有关“女王同意”在我们法律体系中的影响的新细节，这标志着我们对英国宪法中古老而神秘的部分的理解有了重大进步。它应该引起人们对该实践的持续存在的严重关注。

女王的同意是一项程序规则，属于议会运作的内部，来源不明确，要求某些类型的立法获得君主的同意，然后才能将其提交议会两院最后批准。相反，它不能与同样古老的王室授权程序相混淆，相反，王室授权程序已经很广为人知，它适用于议会两院已经批准的立法，并且在几乎所有现实情况下，它都被公认为纯粹是象征性的。

同意程序的反民主潜力是显而易见的：它使女王有可能对拟议的法律秘密行使否决权。但是，没有办法知道它是否正在发挥这种潜力，因此也没有办法知道该过程可能造成的损害，因为它的运作方式以前一直未公开。

特别是，在公共领域通常没有两个关键方面：立法程序的范围，该立法程序在通过议会过程中受到限制；以及该过程的意义，无论是仅仅是象征性的步骤还是程序上的步骤，还是涉及对拟议法律的内容的真正反思和谈判。本周的调查发现了两者的重要示例。

到目前为止，该流程所涉及的立法范围的主要迹象是一本小册子，旨在指导议会律师选择哪些提案需要同意，哪些不需要。根据该小册子，需要获得女王的同意，才能影响“特权……世袭收入，兰开斯特公国或康沃尔公国以及王室的个人或财产利益”的立法。尽管提供了示例，但该手册并未详细说明哪种立法符合这些标准，以及在援引同意程序之前，这些立法必须如何严重影响这些利益。

我们现在知道，一直存在如此广泛地应用这些标准的惯例，以至于需要大量的立法来规范本来非常普通的活动。女王交税，因此（例如）金融法需要征得同意。女王是雇主，因此（例如）子女抚养费和退休金法律需要得到同意。等等。与王室利益的表面上的充分联系足以引发女王的介入。

一旦触发，关于该过程实质的信息就更少了。包含同意请求，答复和任何相关讨论文档的所有信件始终被绝对保密。它们存在的唯一线索是，只要获得同意，便会在议会中进行例行的常规确认，这丝毫没有表明获得同意的过程。因此，不可能确定这是否是一个基本的象征性过程，可以与王室的认可相提并论，或者在象征性地承认女王是立法机关的正式部分方面是有道理的；或是否为女王提供了（或有可能被）女王否决立法或影响政策的真正机会。

但是现在很明显，这个过程不仅仅是象征性的。监护人发现的文件提供了明显的证据，表明这一过程使女王的顾问们有真正的机会与政府就拟议法律的变更进行谈判，他们有时确实会在同意之前进行此类变更，甚至准备威胁拒绝同意以确保其政策偏好。

这种程度的参与立法过程是不合理的。这是一个严重的宪法错误，只有通过掩盖才能幸免。按照著名的说法，女王在我们的君主立宪制国家中拥有“被征询，咨询和警告的权利”。现在很明显，女王的同意过程超出了这些权利所规定的合法参与范围。

2014年，一个议会委员会计划废除该程序，但由于明确表示他们认为“没有证据表明立法已被更改”，成员们认为这纯粹是一个“正式程序”。他们坚信其具有反补贴的象征价值，因此没有提出废除死刑的建议。本周的启示应该促使国会议员重新审视2014年的决定。在21世纪的民主制度中，这个过程没有任何地方。