Facebook多年以来都知道广告覆盖率的估算是基于“错误数据”的，但根据法院文件，阻止了对收入影响的修复

该文件还显示，使用“潜在影响力”工具的Facebook产品经理警告说，该公司正在从“错误数据”中“永远不应该”赚钱。

未公开的文件与2018年提起的美国集体诉讼有关，该文件称Facebook故意在``潜在影响力''指标中包含虚假和重复账户，从而欺骗了广告商。

Facebook否认了这一说法，但早在2016年就承认“潜在覆盖率”指标存在准确性问题，并改变了其在2019年的运作方式。

尽管诉讼人继续指责Facebook在其2018年投诉的更新中继续歪曲广告覆盖率估算。

去年，《华尔街日报》报道了诉讼中的删节文件，其中包括一个Facebook员工问的尴尬细节：“我们能在多久的时间内就达到预期的高估？”

我们已经审查过该诉讼的新开封文件，现在我们已经进行了审查。该文件显示，桑德伯格在2017年秋季“收到一封内部电子邮件，承认她多年来了解潜在问题”。

他们还表明，Facebook反复拒绝内部解决假冒和重复帐户问题的内部提议，从而夸大了其平台向广告商显示的可以看到其广告的人数的估计数，理由是对收入的影响是不采取行动的原因。

根据未密封的文件，Facebook于2018年初估计，删除重复的帐户将导致潜在覆盖率下降10％。尽管Facebook管理层拒绝员工提出的更改该工具向广告客户显示的语言的建议，但拒绝将“人员”和“覆盖”一词换成（更准确的）“帐户”一词-理由是“基于人的营销”是Facebook价值主张的核心”。

该文件还显示，“潜在影响力”产品经理Yaron Fidler建议对该工具进行修复，以减少其数量。他的提议被Facebook的度量领导者拒绝，理由是这将对公司的收入产生“重大”影响-菲德勒对此回应：“鉴于其基于错误的数据，我们永远都不会获得收入。”

回去看看Facebook多年来努力保持密封的做法总是很有趣。 ＆＃34;商业机密＆＃34; .lol 2/4 pic.twitter.com/vISCzezjKH

2016年，当Facebook发布指标更新时-公开披露其平均视频观看时间过高后数周，因为它试图重新获得广告客户对其报告工具的信任-这家科技巨头还宣布了“有关指标增强的常规信息”，称为指标FYI。

在这里，它以“潜在影响力”对准确性问题进行了上述模糊的披露，然后写道：“它正在改进我们的抽样方法和潜在受众规模的推断方法”，以“帮助为给定的目标受众和目标受众提供更准确的估算值”。以更好地说明跨多个平台（Facebook，Instagram和受众网络）的受众群体”。

“在大多数情况下，广告商应该期望工具中显示的受众群体变化（增加或减少）的变化小于10％，”它当时补充道。

但是，2016年12月的博客文章并未详细介绍Facebook认为需要改进的准确性问题的性质-更像是阅读Facebook危机公关的另一经典片段。

与此同时，集体诉讼称，Facebook与其接受内部提案以解决“潜在影响力”的准确性问题，不如说是“发展出要点以偏离事实”。

这家科技巨人确实在2019年3月宣布了广告工具的一些更改-当它说一个广告商的广告活动的估计潜在影响力“现在基于过去30天内在Facebook产品上展示广告的人数符合您期望的人数受众群体和展示位置标准”（相对于之前的估算值是基于“过去30天内的活跃用户”）。

但是诉讼者认为，对广告商开始制作广告活动时会显示估算值的工具的更改（因此，当他们决定/考虑是否/在Facebook上花多少钱时）并不能完全解决问题。该指标的百分比与可以在Facebook上看到广告的用户的潜在受众相对应。

早在2017年的一份分析报告中显示，Facebook的广告平台声称在美国特定年龄段的用户覆盖量比该国的官方人口普查数据高出数百万。

《华尔街日报》当时表示，公司的受众群体覆盖率估算“基于许多因素，包括Facebook用户行为，用户人口统计信息，来自设备的位置数据以及其他因素”，并声称它们“并非旨在匹配”人口或普查估计数”。 Facebook当时补充说，它“一直在努力提高我们的估计”。

当被问及与该诉讼有关的最新一批未密封的法院文件时，包括Facebook的首席运营官曾告诉员工，她早在2017年秋天就已经知道了广告工具“使用多年”的“问题”，Facebook寄给我们此声明，一位发言人表示：“这些指控毫无根据，我们将大力捍卫自己。”

去年，这家科技巨头披露了这方面的另一个问题-称其“转化提升”广告工具存在代码错误，这意味着它错误地计算了许多广告客户从广告展示中获得的销售数量。

Facebook内部计算第三方广告活动效果的“技术问题”意味着广告客户看到了偏斜的数据，他们可能已经使用这些数据来确定在平台上花费了多少。