如何在线获得更好的论点

2010年，《时代》杂志将马克·扎克伯格评为年度人物。它形容Facebook的使命是“驯服how叫的暴民，将孤独的，反社会的随机机会变成友好世界”。在互联网大规模使用的头十年中，这是一个流行的理论：人们与他人进行交流的能力越强，他们就会变得越友好和理解，结果就是世界变得更加和平与和谐。

在2021年，这一愿景似乎非常幼稚。 online叫的在线暴徒日夜冲突，其中一些人犯下了真实世界的暴力行为。互联网正在连接人们，但不一定能带来同伴的感觉。在最坏的情况下，它可能像是一台产生相互反感的巨大机器。

在一个普遍存在有毒分歧的世界中，技术至少部分负责。在这种情况下，似乎经常犯下和冒犯他人；在这种情况下，我们会多说话，少听。硅谷企业家保罗·格雷厄姆（Paul Graham）观察到，互联网是一种导致设计分歧的媒介。数字媒体平台本质上是交互式的，而且人们之间存在争议。

正如格雷厄姆（Graham）所说的那样，“同意往往会激励人们而不是不同意”。当读者不同意某篇文章或帖子时，他们更有可能发表评论，不同意的话，他们还有更多话要说（您可以说“我同意”的方法太多了）。人们不同意时也倾向于变得更加生气勃勃，这通常意味着生气。

但是，虽然很容易指责Facebook和Twitter以这种方式制造了我们，但那会错过人类行为发生更广泛，更深刻的转变的重要性，这种转变已经进行了数十年甚至几个世纪。在社交和电子方面，单向通道的数量比以往任何时候都要少。每个人都开始与其他人交流。如果我们变得越来越不愉快，那是因为现代世界要求我们说出自己的想法。

美国人类学家爱德华·T·霍尔（Edward T Hall）介绍了两种交流文化之间的区别：高语境和低语境。在低语境的文化中，交流是明确而直接的。人们所说的被认为是他们思想和感情的表达。您无需了解上下文（谁在什么情况下讲话）来了解消息。高语境文化是这样一种文化，在这种文化中，几乎没有人说，而大多数信息都是隐含的。每条消息的含义与其在上下文中一样，不仅仅存在于单词本身中。沟通是倾斜，微妙，模棱两可的。

随着我们越来越多地涌向城市，与陌生人打交道并通过智能手机交谈，我们大多数人，无论我们身处世界何处，都在越来越低语境的生活中生活。不同的国家仍然具有不同的交流文化，但是几乎所有国家都受到相同的全球商业，城市化和技术载体的影响，这些力量消灭了传统，压制了等级制度并扩大了对抗的范围。尚不清楚我们是否为此做好了准备。

对于我们作为物种的大部分存在，人类在高中模式下运行。我们的祖先生活在定居点和部落中，共同传统和结算的指挥链。现在，我们经常遇到与我们自己不同的价值观和习俗的别人。与此同时，我们更热情地平等。到处都是，有互动，所有各方都有或需要一个平等的声音。每个人都希望听到他们的意见，越来越多地。在这个喧闹的情况下，不尊者，奔放的不同的世界，先前隐含的关于​​可以且不能说的内隐立的规则是宽松和更多的流体，有时甚至消失。通过较少的背景来指导我们的决定，“我们都同意”的事情数量迅速萎缩。

想想什么定义了低语境文化，至少以其极端形式：无尽的喋喋不休，频繁的争论;每个人都告诉你他们的想法。提醒你什么？作为IAN MACDUFF，冲突的专家，将它置于其中，“互联网世界主要看起来像一个低层世界”。

如果人类纯粹是合理的实体，我们会在提供考虑的反应之前礼貌地倾听对方视图。实际上，分歧淹没了我们的大脑与化学信号，使其难以关注手头的问题。信号告诉我们，这是对我的攻击。 “我不同意你”变得“我不喜欢你”。我们不关注我们的思想，而是专注于捍卫自己。

动物响应了两个基本策略的威胁，首先由1915年由哈佛生物学家Walter Bradford Cannon确定：战斗或飞行。人类没有什么不同。一个分歧可以诱使我们成为侵略性和抨击，或者可以诱使我们退缩并吞下我们避免冲突的愿望。这些Atavisty的反应仍然影响了我们在当今的低情绪环境中的行为：我们要么进入敌对，大多数毫无意义的争论，或者我们可以避免争论的一切。这两个响应都具有功能失调。

您不必远远望而去看到对分歧的战斗反应：只需打开您的社交媒体饲料或阅读您最喜欢的网站的评论部分。互联网被誉为创建“回声室”，其中人们只遇到他们已经同意的观点，但证据正恰恰相反。研究告诉我们，社交媒体用户比非用户更多样化的新闻饮食。你几乎一定会遇到在Twitter上扰乱你的意见;比你唯一的信息来源是每日报纸的更多信息。互联网正在突破他们，产生敌意，恐惧和愤怒，而不是创造泡沫。

在线话语的一个原因经常如此激烈，是因为它被设计为这种方式。研究表明，愤怒更有可能被共享的内容。发布生气消息的用户获得了类似的人和转推的状态提升，以及这些消息的平台将获得他们向广告商出售的关注和参与。因此，在线平台具有激励，用于推动每个参数的最极端版本。细微差别，反思和相互理解不仅仅是交火的伤亡，而是必要的受害者。

但是从所有这些都争论太多，这将是一个深刻的错误。我们在线看到的空洞愤怒实际上是没有真实的，反思性分歧的证据：作为飞行烟幕的斗争。

经常说，如果人类升起它所面临的存在威胁，我们必须把我们的差异放在一边。但是，当我们同意 - 或假装 - 更难取得进展。分歧是一种思考方式，也许是我们拥有的最好的方式，对任何共同企业的健康至关重要，从婚姻到企业到民主。我们可以用它来将模糊的概念变成可行的想法，盲目景点，洞察力，不信任同理心。我们需要把它们放在一边，而不是把我们的差异放在一边。

为此，我们将不得不克服与分歧的广泛不适。不同意的是艰难的，我们大多数人都有压力。但也许如果我们学会将其视为自己的技能，而不是自然而然的东西，我们可能会变得更加放松。我相信我们有很多东西可以从管理对抗，冲突的情况的人中学习;甚至最受敌对的遭遇的人的工作，洞察力和人类联系的人。

一群1972年德国奥运会，一群巴勒斯坦恐怖分子扣押11名以色列运动员。当局拒绝了恐怖分子的要求。慕尼黑警察诉诸Firepower。二十二人被杀，包括所有人质。在被称为慕尼黑大屠杀的内容之后，世界各地的执法机构意识到他们有一个紧迫的问题。与劫持者沟通的人员为了避免或最大限度地减少暴力而没有议定书。警察部门意识到他们需要学习谈判技巧。

人质谈判者，可能是具有其他职责的专家或受过培训的官员，现在都在各种情况下部署。最好的是不仅仅是策略的专家;他们了解Erving Goffman称为“面部工作”的重要性的重要性。在Goffman的条款中，“脸”是一个人想要建立社交互动的公众形象。我们努力为每次遇到建立适当的面孔：您想要显示潜在老板的面孔将与您想在约会上展示某人的脸。这项努力是面部工作。

与我们相信的人，我们不担心面孔，但与那些我们不知道的人 - 特别是当那些人对我们有一些权力时 - 我们放在面部工作中。当有人投入面部工作而且没有达到他们想要的脸，他们觉得很糟糕。如果你努力被视为权威，有人以最小的尊重对待你，你会感到尴尬，甚至羞辱。在某些情况下，您可能会尝试破坏遭遇感觉更好。

人们在分歧的艺术中的熟练不仅仅是想着自己的脸;他们高度适应对方的脸。最强大的社交技能之一是露面的能力;确认其他人希望项目的公众形象。在任何谈话中，当另一个人觉得他们所需的面孔被接受并确认时，他们将更容易处理，更有可能倾听你所说的话。

没有人比人质谈判者更了解这一点。人质危机可分为两种类型。在“乐器”危机中，互动趋于相对合理的性质。人质 - 接受者阐述了明确的要求，并随后进行讨价还价的过程。在“表达的”危机中，人质 - 接受者想对家里的人们说些什么。他们通常是冲动行动的人：一个绑架他女儿的父亲，在失去监护之后，一个被绑起来的女朋友并威胁要杀死她的人。最常，谈判者正在处理那些采取自己劫持的个人：爬到高楼顶部并威胁要跳跃的人。在表达情景中的人质接收者通常在边缘，情感上 - 愤怒，绝望，深刻的不安全，并且易于以不可预测的方式行事。

谈判者被教导要在进行谈判之前安抚人质并向其放心。密歇根大学的传播学教授威廉·多诺休（William Donohue）花了数十年的时间研究充满冲突的对话，其中有些成功，有些失败，涉及恐怖分子，海盗和处于自杀边缘的人们。他跟我谈论了面孔的关键组成部分：一个人的感觉有多强大。富有表现力的人质劫持者希望以某种方式认可他们的重要性-承认自己的地位。

兰开斯特大学的Donohue和他的合作者Paul Taylor创造了“一劳永逸”一词来形容该党在任何形式的谈判中对自己的相对地位感到最不安全。一心一意的政党更有可能采取积极进取和竞争的行动，以寻找共同点或提出解决方案为代价。 1974年，西班牙和美国就在西班牙境内的某些美国军事基地的地位展开了谈判。政治科学家丹尼尔·德鲁克曼（Daniel Druckman）研究了美国和西班牙的谈判代表何时采用“硬性战术”或“软性战术”。他发现西班牙队使用威胁和指控的频率是美国队的三倍。一人一居的西班牙人积极主张自己的自治权。

当劫持人质的人感到统治时，他更有可能诉诸暴力。 “那是言语失败的时候，” Donohue告诉我。 “实际上，劫持人质的人说：'您没有承认对我的尊重，所以我必须通过身体上的控制来获得尊重。'”人们会竭尽全力，甚至会自我毁灭，以免被他们认为正在走过去。一党制党经常玩脏话，从意想不到的，难以防御的角度攻击对手。他们没有寻找对所有人都适用的解决方案，而是将每次谈判都视为零和博弈，其中一个人必须赢而另一个人必须输。他们没有与内容打交道，而是通过攻击他人来维护自己的身份。

相反，有些参加谈判的人希望获得成功，因为他们处于或认为自己处于更有利的地位。因此，他们很可能会采取更为宽松和宽泛的方法，关注分歧的实质并寻求双赢的解决方案。他们也可能面临更多的冒险，采取其他措施可能会被视为软弱，提供了更加友好和和解的对话。因为他们不怕丢脸，所以可以伸出援手。

这就是为什么露面如此重要。谈判者的利益在于使对方感到尽可能安全。熟练的谈判者总是试图创造自己想要的对手。他们知道，单身时，明智的做法是缩小差距。

在任何一种权力分配不均的对话中，实力更强的政党更有可能将注意力集中在第一线-即眼前的内容或问题上-而一党制的政党则将注意力放在关系上。这里有一些例子：

一位父母说：“你为什么这么晚回家？”十几岁的女儿认为：“您像对待小孩一样对待我。”

医生说：“我们找不到您有任何问题。”病人认为：“你不在乎我。”

一位政治家说：“经济比以往任何时候都增长强劲。”一位选民认为：“别像我一样白痴，就跟我说话。”

当辩论变得动荡不安且功能失调时，通常是因为谈话中的某人觉得自己没有得到应有的表情。这有助于解释社交媒体上脾气暴躁的普遍性，有时感觉就像是一场引起货币关注的地位竞争。从理论上讲，在Twitter，Facebook或Instagram上，任何人都可以得到喜欢，转发或新的关注者。但是，尽管有例外，但对于那些还不是名人的人来说，建立一个追随者实际上是非常困难的。受到崇高地位的承诺的熏陶，用户在地位被拒绝时会生气。社交媒体似乎给了所有人平等的机会。实际上，它旨在奖励少数人以极大的关注，而大多数人却很少。系统已安装。

到目前为止，我们一直在谈论面部表情的一个方面：状态。但是，一个人的脸部还有另一个密切相关但又截然不同的组成部分，与其说是什么感觉，不如说他们的身高是多少。

圣地亚哥州立大学人类学教授E lisa Sobo采访了拒绝接种疫苗的父母。为什么这些人（其中许多人聪明而受过高等教育）却忽略了基于健全科学的主流医学建议？ Sobo得出结论，对这些人而言，反对疫苗不仅是一种信念，而且是一种“身份认同行为” –也就是说，与其说是退出治疗，还不如说是“加入帮派纹身，滑倒，结婚戒指，或狂欢观看受欢迎的流媒体电视节目”。拒绝的意思是“更多关于谁是谁，与谁一起识别而不是谁不是或反对”。 Sobo指出，对于那些选择接种疫苗的人也是如此：我们渴望与医学主流观点相关联的一种信号也可以表明我们是谁。这就是为什么双方之间的争执迅速成为身份冲突的原因。

根据威廉·多诺休（William Donohue）的说法，将参与者拖入破坏性冲突的原因通常是他们本人的斗争。他说：“在人质，政治，婚姻争论中，我已经看到了它。” “您什么都不知道，遇到了问题，不敏感。一个人感觉像另一个人在攻击自己，所以他们为自己辩护或反击。它会升级。”

我们的意见与我们的自我意识纠缠在一起并不一定是一件坏事，但这在我们试图让某人做他们不想做的事情时是否需要意识到，即是否要戒烟，适应一种新的工作方式，或投票给我们的候选人。我们的目标应该是，将有争议的观点或行为置于远离人的自我感觉的位置，以降低身份风险。熟练的异议者找到一种方法来帮助他们的对手得出结论，说他们可以说或做不同的事情，并且仍然是自己。

做到这一点的一种方法是让观众远离分歧。 1994年在波士顿，在堕胎诊所发生枪击事件后，慈善家劳拉·查辛（Laura Chasin）向六名堕胎活动家伸出援手，其中三人是亲生者，三人是选择者，并要求他们秘密会面，看看他们是否可以建立某种理解。六年来，这六名妇女秘密而又艰难地交往。刚开始，他们发现自己的立场变硬了，他们都没有改变基本观点。但是随着时间的流逝，当他们彼此了解时，他们感到能够以更加无拘束，更简单的方式进行思考，交流和谈判。人们越少被迫在盟友面前保持脸孔，他们就会变得越灵活。

同样的原则适用于工作场所冲突。在同事面前，人们更有可能专注于如何看待自己，而不是解决问题的正确方法。如果对我来说很重要的一点是要被胜任，那么对于我的工作遇到的挑战我可能会很生气。如果我想被看作是一个友好合作的人，我可能会表达强烈的反对意见，以使任何人都可以注意到我的反对。这就是为什么在进行艰苦的工作对话时，参与者经常建议将其“脱机”。这个词原本只不过是面对面的讨论，但它又带来了细微的差别：“让我们将这种可能艰难的对话带到一个我们所面临的风险较小的地方。”

脱机处理分歧可以解决问题，但永远不应将其视为第二好的选择。这意味着眼下的问题将受到更少的思想审查，失去开放分歧的好处。降低身份风险的最佳方法是创建一种工作场所文化，使人们没有太多需要保护自己的脸；一种文化，在这种文化中，明确地鼓励不同的意见，预期到的错误，可以理解行为准则，并且每个人都相信其他所有人都关心集体目标。然后，您可以真正拥有它。

在大多数分歧中，面对都会以某种方式受到威胁，而在听众看不见的情况下，这是降低身份认同风险的一种方法，而另一种方法则是面对面–确认对手的理想自我意识。当您向我证明自己是我的身份并希望被别人看到时，会让我更容易重新考虑自己的立场。通过亲切客气，您可以消除分歧。

有时候，这就像在对手感到最脆弱的那一刻提供称赞一样简单。前警察乔纳森·温德（Jonathan Wender）与人共同创立了一个名为Polis的组织，该组织负责训练美国警务人员的降级，他写了一本关于警务的书，他在其中指出，逮捕行动是对美国警察潜在的羞辱时刻。

......