捍卫迈尔斯·布里格斯（2020）

每年约有200万人受企业人力资源部门，大学甚至政府机构的要求参加培训。生产和销售该测试的公司每年可节省约2000万美元。

我开始仔细阅读证据，发现MBTI与测谎仪一样有用。一位研究人员甚至称其为“不负责任的扶手椅哲学的行为”。在准确性方面，如果将星座运势放在一端，将心脏监护仪放在另一端，则MBTI大约介于两者之间。

一些心理学家认为，自MBTI设计以来的几十年中，经过同行评审的独立研究提供了比Myers-Briggs更好的东西。他们拥护“五大”人格特质的概念-开放，尽责，性格外向，乐于助人和神经质。

MBTI给出了对人的性格的有限和简化的荒谬看法，这是一个难以理解和研究的非常复杂而棘手的概念。对人格的科学研究确实是一门有效的学科，而且似乎有许多人格测试值得科学审查（到目前为止）。看来MBTI并不是其中之一。

MBTI似乎是胡说八道，但是“五巨头”是一个真实的，科学上有效的测试。可以肯定的是，五巨头并没有错。但是这些傲慢的宣称它比MBTI还要出色得多。

这是真的。迈尔斯（Myers）和布里格斯（Briggs）是卡尔·荣格（Carl Jung）理论的狂热者，他在第二次世界大战期间创立了这项测试。他们希望帮助妇女进入劳动力大军。他们不是专业科学家，也不是基于大量的数据集。荣格的理论在今天引起争议。

也是如此！您的大脑没有切换到T或F的开关。我们可能永远找不到“判断”基因。这些特征可能是可遗传的-一切都是-但多基因的。因此，即使我们忽略“培育”的影响，我们也应该期待力量的变化。

这种抱怨是可以理解的。一些早期的MBTI支持者确实确实捍卫了二元结局，声称每个属性“理论上是二分法的”。甚至有一些现在被揭穿的研究声称可以凭经验证明这一点。现在很清楚，种群的每个特征都有一个标准的钟形分布。例如，这是E-I轴的直方图（其他轴看起来相似）：

从技术上讲是正确的。假设有人参加了测试，然后在4-5周后重复测试。大约35-50％的人会属于16个组中的另一个。那不好吗？我们将回到这一点。

不对。通常没有任何证据奇怪地声称这一点。还记得上面的内向与外向直方图吗？有很多可变性。其他所有轴都相似。由于没有人能真正提供这一说法的证据，因此在这里没有什么可以反驳的。

如果我们非常慷慨，也许我们可以将其解释为抱怨，即每个特征的总体均值约为零。没错，但这又千差万别。

我认为这是真的。很难读懂“五巨头”并得出结论，神经质是一件积极的事情。但是每种MBTI类型都以其自己的方式看起来很棒。

MBTI衡量的不是真正的科学家使用的基本知识或MBTI或我的团体所说的东西，我必须轻蔑地对待它

迈尔斯·布里格斯基金会（Myers-Briggs Foundation）以一种有点荒谬的方式把握了科学严肃性的形象。这让我很生气，我不是心理学家。人们可能应该停止花钱进行正式考试。人们肯定应该停止支付$ 2,500来获得管理该测试的资格。

关于MBTI的投诉有90％归结为：您不能沿着这些轴将人们分为两组！是的，好的，那我们不这样做呢？

当然，有人可能会处于边缘。大多数人在至少一个轴上处于边界。 MBTI的早期版本实际上为中间的某人提供了“ x”。让我们把它带回来！实际上，我们走得更远。

这为每个轴提供了五个箱。您仍然可以通过大声说出强烈的偏好来大声说出来。这给出了5⁴= 625个可能的结果。当然，也不是625个离散类型的人。我们的目标不是将人们分成几组，而是提供有关他们如何回答一系列问题的便捷摘要。

为了强调这一点，我什至创建了一个Myers-Briggs测验，您可以在2分钟内完成以这种形式给出结果的测验。

声称离散否定人性从来没有用。您可能还声称我们不应该说“热”或“冷”，而必须始终给出一定的度数。

如果您想要一种将分数作为连续属性的测试，那么我可以推荐……任何测试吗？例如，这是我在两个受欢迎的网站上随机单击答案的结果：

不服气吗？您甚至可以查看易受骗的人为之付款的“官方”结果。他们看起来像这样：

如果您不离散化轴，会发生什么？如果您进行连续测量（就像每项Myers-Briggs测试都给您提供的那样），则它们与五项五项中的四项紧密相关。

行显示四个MBTI轴，而列显示大五（B5）轴。这表明：

MBTI T-F轴与“五大”可喜度轴相关性中等，而与“尽责”轴相关性较弱。

MBTI J-P轴与责任感轴适度相关，而与开放度轴弱相关。

要解释这些数字，请注意，当轴与名称完全相同的东西完全相同时，您将获得74/69。这些相关性很强。

但是，不要责怪所有的记者不知道这一点。毕竟，这些具有开创性的研究在1989年才被出版，因此在其他出版物中也有相同的基本结论。

这是什么意思？如果您认为MBTI没有意义，那就好。但是，因此您还必须相信五巨头是没有意义的！

如果某人在中间位置附近，则可以进行一些小的改动将其降落在另一侧。这就是为什么当重新测试时，有35-50％的人会落入16个桶中的另一个桶中的原因。所有轴的最常见分数在中间位置附近。有4个不同的轴。如果一些小的测量噪声使您在任何轴上都居中，则您会陷入另一种情况。

这不用担心。我们不会对轴进行二值化处理。相反，我们应该问：连续测量的可重复性如何？作为参考，这里是Cronbach的“五巨头”的alpha（针对阿拉伯版本）。数字越高表示重复性越好。

五巨头衡量神经质，而MBTI则不。毫无疑问，这是一个非常重要的特征。一些MBTI变体增加了额外的轴。例如，可以引入一个测量湍流与主观性的轴。除了名称外，这是对所有神经质的一种衡量。

以上所有内容都说明MBTI并没有比“五巨头”差太多。那么，为什么不只使用五巨头呢？好吧，您只需尝试一下。

假设您是第一次约会。您讨论自己喜欢的意大利电影，以及您长大的宠物。然后，你问你怎么样？怎么样了？

五个中只有一个可以。而且-正如您肯定注意到的-MBTI中存在相同的属性。

MBTI的优势恰恰是它使每个人都像美丽的雪花一样。巧妙地选择和命名了轴，使它们易于显示。

我可以告诉你一个秘密吗？ MBTI在S-I轴上的名称是感应和直觉。这些没有任何意义。五巨头的“体验开放”更具描述性。但是，我声称MBTI名称更好，因为它们毫无意义。每个人都声称自己是开放的！但是由于没有人知道“感觉”是什么，因此他们会很乐意接受。故意的或偶然的，这种替代是非常有用的。

由于类似的原因，MBTI有时会忽略神经质。四个轴的替代项通常是零，而不是五个。

二值化是MBTI的主要批评。尽管如此，我们必须面对这样一个事实，即二进制化是MBTI成功的巨大推动力。我们该如何调和？

假设您是个怪异的人，很乐意告诉您您的约会大五头。您实际上如何大声说出来？实际上，我真是个怪人，最后我说类似“我的神经质低下，尽责程度高，性格外向中等……嗯，还有哪些其他轴？”

使用MBTI，您可以选择说“ ESFP”之类的粗略摘要。至少有可能！当然，更精确的测量值会更好，但是选项值是一件好事。

我认为我们也可以通过调制您的声音来使用我建议的符号来实现此目的。 （如果您收到eNxJ，则说“我是个e杰伊”）。

您不必离散MBTI轴。 MBTI的可重复性与五巨头相似，但更具吸引力，而且讨论起来也非常容易。不要对使用它感到内gui。

从理论上讲，五巨头可能会获得MBTI的优势。 （这并不是我的建议！）我认为他们需要两件事。 首先，对于听起来更中立的某些坐标轴，他们需要使用不同的名称，以便人们高兴地讨论它们。 其次，他们需要为轴的不同末端使用不同的名称，以便可以进行“可选离散化”。 但老实说，那时候为什么要打扰？ MBTI足够好。