为什么阅读经典书籍？

这是我第一次尝试“大声思考”关于我最常获得的问题：为什么要仔细阅读经典？这仍然是一项进展的工作：我认为人们不会经常考虑并调整他们自己的信仰（另见：心理流动性）。我认为我这里的意见是非常松散的举行：我只是想在这里弄清楚自己的答案。事实上，我期望回到这个问题，我在这个博客上创造了“理由”类别。

在这种情况下存在某种机构或法律;为了简单起见，让我们说，围栏或围栏穿过道路。现代化的改革者越来越多地达到它，并说：“我看不到这种情况;让我们清除它。“更聪明的改革者的改革变革者会很好地回答：“如果你没有看到它的使用，我当然不会让你清除它。走开并思考。然后，当你回来告诉我你看到它的使用时，我可能让你摧毁它。“

- 塞勒顿的围栏

我们应该阅读经典吗？从我的局外人的观点来看，这似乎是这个问题。争论在一边或另一方挥舞着顶部，文学评论家尽职尽责地将自己放入营地A或营地B.营地保持着伟大的文学作品 - 荷马，柏拉图，蒙塔尼岛，莎士比亚，奥斯汀等 - 很难，但有奖励，最终是必要的。不知何故，他们是一种人为人意味着什么。 B阵营坚持认为你可以给出一个小姐，只是阅读你的花哨的东西。我怀疑这个问题的最真实的回答，因为它经常是，在中间地位的某处。

我建议这两个营地之间有一条道路，承认双方的最佳争论，同时在C阵营中高兴地投球。阅读你喜欢的东西，并在自己的阅读行为中感到愉快，而不是任何特定的经济或政治利益。

当我开始一个独奏“伟大的书籍项目”时，我反对这个问题。我决定在全球大流行中间阅读经典，而我的社交饲料充满了斯派团的初学者，家庭艾斯和植物父母身份。我的传统教育以稳固的职业专业结束：纽约大学新闻，我在学生报纸的办公室度过了大部分时间。我一直希望与传统的文科教育提供更多的东西。什么比全球大流行更好？所以我开始工作：来自圣约翰的教学大纲，分为五年并覆盖125本书。

通过世界各地的经典部门标准，我做错了。我不知道古希腊或拉丁语的舔，我无法进入苏格拉科风格的研讨会，我可以讨论这些书籍所遏制的伟大想法。 （自从开始举办我自己的缩放以来，这事实是，几十人签署了15个月的“伟大的书籍”讨论项目是另一个帖子的一个话题。）我没有写论文并没有收到任何成绩。

但通过“嗯，你喜欢这样做的标准？”我给了自己顶级标记。奥德赛的奥德修斯的神话人作为电影作为任何电影。唐吉诃德是同时喜剧和悲剧 - 就像是最高的艺术品一样，你并不完全确定你在阅读后的感受。作为花费时间的方式，阅读经典是一种提供巨大享受的方式，这就是营地A和阵营错过的居民。

现在很容易说 - 这一切都很好，汤米，你应该阅读经典。这有一个宽大的是，当我告诉人们我正在接下来的五年来阅读左右125份经典书籍：祝你好运，玩得开心，但比我更好。但是，看着辩论的经典的未来，我觉得迫使试图转向谈话更靠近道路的谈话。

营地，在他们急于将某些书籍放在崇高的基座上，减少读取类似于吃蔬菜的东西。哈利波特或最新的斯蒂芬国王的成功是证据，他们维持一个社会反击，满意“劣质文本”。营地的居民们采取了奥斯特，莫德尔德骄傲穿过这些古老的树木。他们是支撑！他们是崇拜！他们是，但他们也在沉闷和困难的地方。

我们有什么事实，即崇高的理想这些书籍坚持并不像我们今天看到自己的那样进步？雅典民主的参与性比美国今天少;芝加哥大学哲学副教授Agnes Carlard详细介绍了亚里士多德的信仰的许多缺点，包括他认为妇女缺乏对严重决策的必要学院;荷马的史诗展示英雄作为野蛮和反复无常 - 我们是在21世纪的模拟achilles，还是奥德修斯？

能够在古代思想与今天的对话之间绘制这些线条存在巨大的价值。由于托马斯里克已经注意到，正如托马斯·瑞克，在古罗马和凯撒的时间，我们的国家领导人，托马斯·瑞克所说，古代古代的古代古代的古代古代的主席受到严重影响。我们应该理解这一影响力，是的，在其他时候通过它画一条线。我们可以 - 我们必须！ - 阅读并欣赏事情而不给他们我们的全刺激无条件支持。

B阵营，因为他们的部分，完全与经典文学的想法做得太远。大多数“大型对话”我们今天有关于司法，政治，民族性格和良好社会的性质的辩论，所有这些书籍都有他们的开始。实际上，经典是我们拥有的最古老的故事和想法。

我认为将经典视为抵御Checkerton的围栏的一种对冲很重要，我在这件作品开始时引用。我不确定当我们不读这本伟大的书籍时会发生什么，当经典部门常年不足，人员不足，或者在出席后。我怀疑结果并不漂亮。

但是，如果我们在我们的信仰中也是如此，如果我们认为我们应该专门阅读经典，或者我们根本不需要打扰，那么我们就会失去一些东西。这些书是在哲学，科学和生活美好生活中教导我们的书籍。阅读它们 - 困难，因为它们都是内容和风格 - 允许您在这些对话中放置自己。

重建主义犹太教的创始人莫德凯卡普兰花了一辈子试图平衡古代犹太法律，凭借现代生活的需求和责任。他认为，犹太法律应该得到“投票，而不是否决权”。我们应该采取类似的方法与伟大的书籍。他们同时占据了人类和路标的历史，我们可以用来指导未来。我们不应该感到束缚他们，但我们都不会随意放弃它们。

- 感谢Gad Allon，Felipe Echandi，Maria Luisa Martinez和Trevor McKendrick阅读此目的的特雷多。感谢Ari Lamm为这一建议，并为善意努力的一些思想进行面试。