您的VC是否有投资论文或假设？

StéphaneNasser是OpenVC的联合创始人，是收集和分析所有VC论文的开源计划。

OpenVC是一个新的开源计划，用于收集和分析所有公开的VC论文，以帮助创始人更有效地找到合适的投资者 - 而反之亦然。我们第一次在这里分享我们的最初结论。我们希望您可以将自己的论文上传到基准测试。我们已经确定了六种常见模式，vcs如何表达他们的论文和一些最佳做法。

36个论文直接从U.S. VC网站拉到了Hireblue的联合创始人的David Teten和Sam Sabin网站。

为简单起见，我们将考虑“投资论文”和“投资标准”作为向前发展的同等术语，尽管我们认为论文导致投资标准。我们总结了他们在下表中的相互关系。

典型的VC论文：“我们在欧洲投资于欧洲的技术初创公司。”然而，我们的经验表明，在许多情况下，“欧洲”意味着少数国家，例如，法国，U..和德国;和“Tech”意味着B2B SaaS / Fintech或消费者应用程序。

在OpenVC中的三十四家VC公司称为“早期阶段”。然而，其中30％的人实际上没有投资于收入预训练。这句话非常暧昧;我们建议量化校验尺寸，以便您的投资偏好更加清晰。

几乎每个VC都说他们投资于“最好的”创始人。然而，根据Pickbook数据，自2016年初以来，有妇女创始人的公司只收到了4.4％的风险投资。这些公司仅获得所有资本投资的2％左右。尽管数据显示你会更好地投资女性。

这种缺乏透明度导致追逐错误投资者的困惑。反过来，投资者不堪重负，有差的机会。

莫代尔VC论文是：“我们投资于解决大型市场的伟大球队，具有颠覆性的解决方案。”谁投资于漫步团队，解决具有过时的解决方案的小市场？这些看法也倾向于在许多公司中使用相同的词语，例如，“大胆”和“大胆”。

特别是，在我们的第二个数据集中，我们发现一个不成比例的论文数量，专注于“技术”公司（模糊地定义），并专注于在这种语言的各种排列中攻击“未来问题而不是现在的问题”。

为什么投资标准如此不精确的VC网站？我们有三个理论，以重要性的降序：

选项值。投资者不想过于严格限制并错过交易。但是，我们认为，对于不是品牌名称的大多数较小的管理人员，最好在您的利基体内高度识别，而不是成为一般主义者。我们同意的大多数有限的合作伙伴。

希望看起来“性感”和政治上正确的愿望，而不是诚实。这可能是一个主要原因。例如，公开说，“我们大多投资于像我们这样的斯坦福的白色/亚洲男子”准确描述了众多VCS，但听起来并不非常政治正确。

VCS害怕发出他们的秘密酱。我们认为这并没有太大意义;您可以分享您的标准而不讲述整个逻辑。许多顶级VCS共享详细的公共文字。