Facebook Execs告诉员工，这不是美国极化的“根本原因”

Facebook首席产品官Chris Cox于2018年5月1日在加利福尼亚州圣何塞的F8 Facebook开发人员会议期间发言。

Facebook创建了一个“Playbook”，以帮助其员工反驳批评该公司的产品燃料政治极化和社会师。

该文件，其引用一系列学术研究，但不包括来自公司自己的研究团队的最近数据，发布给Facebook＆＃39; Sender Products Chris Cox和Pratiti Raychoudhury的内部工作场所讨论论坛，研究副总裁，本周早些时候。在周四的员工网络研讨会期间，COX表示，文件将与朋友和家人一起“装备所有人回家，共进晚餐”，并解释为什么对Facebook的公众看法是错误的。

在论文中，标题为“我们对极化的了解，”COX和RayChodhury呼叫极化“公司的信天翁公共叙述。”

“隐含的论点是Facebook正在为将社会促进社会的社会问题，进入他们无法相互信任的背景，不能分享共同点，不能对问题进行对话，并且不能分享一个共同的观点实际上，“他们写的是，在这种情况下，媒体叙述通常不受研究。”

否认Facebook在网络研讨会上有意义地贡献极化，该公司的研究科学家PabloBarberá也建议在星期四的演示中提出了政治极化可能是一件好事。

“如果我们回顾历史，例如，这一国家的延伸了很多主要的社会运动和重大转型，延伸了这种国家的民权或投票权，这是极化增加的结果，”他告诉员工。

该论文和伴随的网络研讨会表明Facebook如何公开解决对社会有害的看法，这是一个在分裂总统选举之后日益紧急的问题，并试图被误导和仇恨言论加剧在平台上增殖。

讲课是骚乱后的两个月多个月 - 许多人在社交网络上误解了关于Joe Biden的总统胜利的误导 - 在挫折的各种员工离开Facebook之后，声称它没有足够的事情来解决仇恨和其平台上的极端主义。值得注意的是，本文没有通过离开雇员来解决或引用的内部数据，显示员工，显示平台上的划分的政治内容如何激进人员，并降低整体Facebook用户体验。

当通过BuzzFeed新闻显示内部文件时，一名以前在该公司学习极化的前Facebook员工表示，“这项备忘录是企业派对伪装成研究简介。”他们去年离开了公司，并要求害怕报复匿名。

“它表明，因为其他因素有助于增加极化，Facebook本身在某种程度上不太可能为这个问题做出贡献，”他们说。 “它还忽略了大量的报告和研究 - 包括内部Facebook团队进行的研究 - 这展示了Facebook产品的偏振效果，包括（也许尤其）Facebook群组。”

作为回应，Facebook Spokesperson Liz Bourgeois在一份声明中表示，“更好地理解和打击极化是Facebook跨Facebook的一些团队的重点。”

她补充说，“鉴于各种同行评审次级的研究辅助批评者的观点，这是昨天的事件被误认为我们不承认我们必须在其原因和解决方案中发挥作用的角色。”

Daniel Kreiss是Chapel Hill大学的信息，技术和公共生活中心的主要研究员，描述了Facebook＆＃39;纸为＆＃34;一般符合研究文献的状态。 ＆＃34;但他提供了这个警告：＆＃34;与Facebook，它从未刚刚研究过。 ＆＃39;＆＃39;与多亿美元实体的利益一起运行。＆＃34;

他表示，该研究在公司中引用，纸张没有反驳Facebook贡献两极分化的想法。 ＆＃34;我会说它不会似乎Facebook完全从钩子上完全摆脱困境，＆＃34; Kreises告诉Buzzfeed新闻。

Cox的周四演示介绍了Facebook的公民诚信团队的一系列高调偏离，这是保护用户的任务。由于BuzzFeed新闻报道，许多员工在其内部离境笔记中致原因，以便未能对仇恨和误导性采取更强的行动。

“我们已经知道多年来一年多，我们的推荐系统可以非常迅速地引导用户沿着阴谋理论和群体的道路，”一名员工在去年8月写了Qanon大众妄想。 “与此同时，边缘小组/一套信仰已经发展到民族突出与Qanon国会候选人和Qanon Hashtags和群体在主流中的群体。我们愿意在*事物螺旋制成一个令人震惊的状态之后行动*。“

Facebook的极化剧本没有提到该员工的调查结果 - 或社会巨头大型研究团队收集的任何内部数据。在演示期间，在过去的四十年中，巴贝拉归因于美国的极化，以增加不平等和种族分歧，在政治家之间日益增长，以及电视和互联网的党派新闻网点。

他还指出，一些与Facebook的国家与美国的不同之处不同，因为他们经历了较少的极化。 “这里没有很多明确的证据，”他说。

Cox对比美国最偏执的国家之一的碎片化媒体环境对比，Facebook的研究中的一个，与菲律宾和缅甸这样的地方，他表示，在国有控制媒体外的观点中，“互联网非常重要”。 （菲律宾总统罗德里戈·达特依靠在Facebook上误传活动，以赢得选举，而联合国发现，仇恨言论的网站的传播教唆种族灭绝对罗辛亚穆斯林在缅甸。）

“对这个问题的越来越多的研究表明，社会科学研究中不能明确确定社会科学研究作为极化的根本原因，但我们有很多工作要做，以了解其影响（以及我们应该做些什么）， “Facebook纸说。

Facebook的争论的关键是并非所有极化都本质上的想法。该公司的论文提出了两种类型的极化：发布极化（在奇异主题上发散）和更有害的情感极化（其中一个组因为政治，宗教，种族或班级的差异而拒绝另一个人）。

“问题极化并不一定糟糕，”巴贝拉在演示期间表示，并指出它可以导致政治行动。 “当事情在政治上得到激烈时，也让人从事政治进程。就像，当你看到各方呈现不同的平台时，你＆＃39; ll更有兴趣，因为你的投票可以有所作为。“

但随着Kreiss观察到的，这里有一个令人不安的对策。 ＆＃34;社交媒体平台绝对确实的一件事是使全球白人至高无上的运动更容易，而不是30或40年前。＆＃34;

Cox高度评价了Facebook集团的社区建设潜力，该公司认为该公司认为是平台上的互动的未来。尽管社交网络在选举前停止了建议的政治团体，但基于调查结果，他们促成了误导，Facebook的CPO赞扬了童子军，家长教师协会或狗行走小组的能力为共享的“社会”织物。”

“在群体中，我们认为，群体平衡了积极的去极化力，”Cox说。他提到了在11月选举的几周内持续存在于平台上的据说禁止的右翼极端主义团体，也没有陷入困境的“偷窃”群体在贩运谎言中，以至于投票已经对唐纳德特朗普进行了装配。

当网络研讨会向员工开放问题时，一个人询问Facebook是否像烟草公司的资金研究，以显示其产品不是问题。

作为回应，Facebook的领导人认为，其内部文件中的大多数研究不是公司的资助。 Buzzfeed新闻发现，在备忘录中的13篇论文中的至少两个和其他作品都是与Facebook合作完成的。本文的结论也引用了大卫布鲁克斯，这是一个突出的纽约时报专栏作家，他们为Facebook的公司网站编写，其非营利性项目由公司提供资金。

尽管驳回了Facebook贡献负极极化的想法，但公司高管确实承认了对平台的变化。 Cox表示，在1月Mark Zuckerberg在1月Mark Zuckerberg呼吁停止关于人民新闻饲料的某些政治内容的建议，公司正在评估“人们如何在他们的新闻饲料中对分裂内容的含量。”

新闻饲料副总裁John Hegeman表示，该公司将“重新平衡饲料中的政治内容数量”和“可转让员额，从而导致非令人反感的愤怒反应”。

Carchoudhury，该公司的研究副总裁，回应了这种情绪。她说，即使高管没有思考Facebook促成极化，她说，它正在开发指标，了解其服务是否有助于人们互相构建同情和信任。“

“情感极化实际上是与我们公司的抵制，”她说。 “如果人群互相讨厌，那么将世界更加越来越越来越难。”