从家中工作的生产力：来自日本的证据

在Covid-19大流行期间，在家工作在高级经济体中变得更加普遍。该专栏使用来自日本的调查数据探索家庭在行业中采用的广泛工作以及生产型员工在家里。它认为，在家中工作的总体贡献令人惊讶的是。即使公司采用了这项实践，许多员工也没有利用它;甚至那些在家里工作的人也不一定整个星期都这样做。该公司的调查答复表明，跨行业，在职场工作时员工的平均生产力为68.3％，与员工调查的调查结果类似。结果表明，有改善的空间可以从家中更加可行。

由于Covid-19大流行的发作，从家庭（WFH）工作越来越多地在主要的高级国家实施。在危机之前，在家里工作的工人百分比大约是主要先进国家的10％。在2020年3月，在家里开展工作的工人数量突然增加。但与通常的工作场所相比，家庭的生产力 - 这是评估WFH对经济影响的关键参数 - 尚未得到很好的理解。

已经开发了纳入个人经济行为的流行病学模式，并在许多国家进行了社会疏散措施的影响（例如理所当然的订单和服务业）的影响分析（例如，许多国家（Avery等） 。2020）。这些研究表明，严格的社会疏散政策在减轻大流行的传播方面有效，但对经济活动有很大的负面影响。这意味着至少在短期内，公共卫生与经济衰退的严重程度之间存在权衡。

一些模拟模型明确地考虑到家庭工作的人（例如Akbarpour等，Akbarpour等，Aum等人.2020，Bodenstein等，Bethenhey等，兄弟等。2020，Jones等人2020，Fujii和Nakata 2021） ，因为在家庭实践中工作的可行性可以减轻社会疏散政策所产生的健康和经济活动之间的权衡。 1但是，除了家庭工作的可行性外，它相对于通常工作场所的工作的生产率也会影响WFH如何减轻社会疏散政策对经济的负面影响。在模拟研究中，可以在家中进行的工作的百分比往往是从基于任务的估算中获取，例如Dingel和Neiman（2020）。相比之下，由于从家庭生产力工作的估计稀缺，仿真研究已经假定了家庭生产力的任意图，例如在工作场所工作的50％或70％。

少数研究在基于Covid-19大流行期间的个人或公司调查时，在家里工作时提出了生产力的证据。 Etheridge等。 （2020），使用来自英国个人调查的数据，表明，平均而言，家中的生产率与工作场所的生产力没有显着差异。 Barrero等人。 （2020）根据对美国个人的调查，表明，在大流行开始前，已经采用了家庭工作实践的大多数受访者报告了比其预期更高的生产力。在Morikawa（2020年）中使用来自日本个人的调查（2020年）的数据，我表明，在Covid-19大流行期间采用家庭工作安排的员工的生产率平均比办公室低30-40％。 Bartik等人。 （2020），使用来自美国中小企业调查的数据，平均报告生产率约为20％的生产率。

然而，尽管重要的是，大流行期间WFH生产力的定量证据仍然有限，尚无定论。在这方面，我设计了对日本公司的原创调查，以加深我们的知识（Morikawa 2021）。公司管理和经济政策（SCMEP）的调查是从8月到9月20日开始的。调查问卷被发送到2,498家公司，1,579家公司（约63％）回应。 2

关于家庭工作的调查中查询的主要主题是（1）是否已实施家庭工作惯例; （2）使用这种工作的员工的百分比; （3）从远程工作者的家庭频率的平均值）; （4）相对于工作场所的家庭工作的平均生产力; （5）影响采用家庭工作系统的因素和使用此工作的员工的生产力。许多问题与员工调查（Morikawa 2020）对齐。因此，可以比较这两个调查。

采用家庭工作系统的公司的百分比为49.6％（表1的第1列）。跨行业，信息和通信行业最高（96.4％），零售业最低（29.8％）。然而，即使是通过采用家庭工作系统的公司，并非所有员工都将利用此工作。在这方面，调查问：“在Covid-19的传播后，员工员工的百分比用WFH练习？”结果显示在表的第2列中。采用家庭工作的公司的平均百分比为30.7％。跨行业，信息和通信行业（59.6％）是最高的，制造业（18.8％）是最低的。

即使对于利用这项工作系统的员工，它们也不一定是全职的远程工作台（即在家里在所有工作日工作）。结果，调查问：“实施WFH练习的员工每周平均WFH天数是多少？”结果总结在表1的第3栏中。家庭工作实施的平均频率每周为3.67天。假设正常工作日数量是每周五天，远程工作者在大流行期间在家里花了70％以上的工作时间。

接下来，我计算在公司级别的家庭工作的强度，因为员工使用家庭工作的份额乘以每周的家庭工作的频率（转换为百分比）。该措施表明，在家中工作的数小时贡献到总劳动力投入。表1的第4柱显示了使用员工的员工数量作为重量的员工的数量，并且包括家庭工作非参与者（其强度被视为零）的加权平均值。所有行业的家庭强度的平均值为10.9％。即使在家庭工作达到顶峰的时期，劳动意见的工作促使劳动意见的贡献令人惊讶。即使一家公司采用这种工作，许多员工也没有利用它;甚至那些使用家庭工作的人也不一定全天在家工作。因此，从家庭工作到总劳动力投入的宏观经济贡献有限。跨行业，信息和电信行业最高，44.6％，而零售业均低于3.9％。这是一个不熟化的结果，因为超过70％的零售业公司没有采用家庭工作。

关于从雇主的观点评估的家庭生产力工作的问题是：“假设员工在工作场所的生产力是100，你如何评估他们在家里的生产力？请通过考虑WFH系统所涵盖的所有任务来回答平均生产力“。调查问卷还注意到，“[if] WFH系统比工作场所更富有成效，请回答100多”。受访者因此有机会建议，在他们的经验中，在家里工作比工作场所更富有成效。

采用家庭工作的公司的简单平均值为68.3％（图1）。根据员工的调查，从家中工作的平均主观生产率为60.6％（Morikawa 2020）。由于本研究调查的公司仅包括至少50名员工的公司，因此我们应该小心简单地比较数字，但该数字类似于员工对家庭生产力的主观评估。跨行业，在家庭工作时的平均生产力在信息和电信行业中最高，80.3％，其余行业的数据范围从62.6％到69.5％。

该调查询问了对影响家庭工作采用和生产力负面影响的因素的多项选择题。具体问题是：“在采用或扩大WFH实践或对WFH生产力产生负面影响的事项有任何障碍或局限性？”。

大量公司选择了下令（表2），“一些任务不能在家里进行，虽然规则和法规不要求”（76.1％）“（76.1％），”家庭相对于工作场所的贫困电信环境“ （60.8％），“需要在办公室进行一些任务的规则和条例”（57.7％）和“立即沟通的丧失，只能通过工作场所的同事的面对面互动”（46 ％）。虽然百分比是不同的，但这四个原因占据Morikawa（2020年）报告的员工调查中的最高职位。

总之，从家庭工作的普遍性，强度和生产力的普遍调查的调查结果通常与员工调查中获得的结果一致。结果表明，家庭工作的可行性有改进的空间，通过改善ICT环境，并通过修改目前禁止在家中工作的现有法律，法规和内部公司规则，可以加强家庭的生产力。然而，对于可预见的未来，必须在工作场所进行的工作类型，以及从家中的高效，面对面通信的难度，都可能限制在家中的工作。

编者注：本栏的主要研究（Morikawa 2021）首先是日本经济，贸易和工业研究所（Rieti）研究所的讨论文件。

Akbarpour，M，C Cook，Marzuoli，S的Mongey，Nagaraj，M Saccarola，P Tebaldi，S vasserman和H阳（2020年），“社会经济网络异质性和大流行政策响应”，nber工作文件27374。

Aum，S，S Y Lee和Y Shin（2020），“恐惧和自治权的不等式：GDP和公共卫生之间有权衡吗？”，Nber工作文件27100。

Avery，C，W Bossert，Clark，G ellison和S f ellison（2020），“冠状病毒蔓延的模型的政策影响：经济学家的观点和机会”，Nber工作文件27007。

Barrero，J M，N Bloom和S J Davis（2020），“为什么在家里工作将棒”，芝加哥大学，Becker Friedman经济学研究所，工作文件174。

Bartik，A W，Z B Cullen，E L Glaeser，M Luca和C T Stanton（2020），“在Covid-19危机期间正在家里完成的工作？来自坚固级调查的证据“，nber工作文件27422。

Behrens，K，S Kichko和J-F这个（2021），“在家工作：太多了？”，CEPR讨论文件15669。

Bodenstein，M，G Corsetti和L Guerrieri（2020），“大流行中的社会疏散和供应中断”，CEPR讨论文件14629。

兄弟情谊，L，P kircher，C Santos和M Tertilt（2020），“Covid-19流行病的经济模式：测试和年龄特定政策的重要性”，CEPR讨论文件14695。

Dingel，J I和B Neiman（2020），“可以在家里完成多少工作？”，Nber工作文件26948（参见此处的VOX列）。

Etheridge，B，L Tang和Y Wang（2020），“在锁定和家庭工作期间的工人生产力：来自自我报告的证据”，Covid经济学52：118-151。

Fujii，D和T Nakata（2021），“日本Covid-19和产出”，RIETI讨论文件21-E-004。

Jones，C J，T Philippon和V Venkateswaran（2020年），“大流行中的最佳缓解政策：社会疏远和家庭工作”，nber工作文件26984。

Morikawa，M（2021），“在家庭住宅中工作的生产力 - 来自员工调查的证据”，RIETI讨论文件21-E-002。 1 Behrens等。 （2021）制定一般均衡模型，以研究经济中的WFH强度。 它们表明，WFH与生产率之间的关系是∩形的，最大化GDP的WFH份额为20％和40％。 2 SCMEP不包括小公司，员工少于50名员工或资金不到3000万日元。