在压力下对司机的面部识别检查

联盟表示，它已经确定了七种“失败的面部承认和其他身份检查”案件，导致驾驶员丢失其工作岗位和许可撤销行动。

当优步启动了U.K的“实时ID检查”系统时。在2020年4月，它表示它将“验证驱动程序账户不被任何经历增强的DBS检查的许可的人员除外的任何人。它说，司机可以“选择他们的自拍照是通过照片比较软件还是由我们的人类评论者验证。

在一个错误识别的情况下，Adcu表示，司机被超级雇佣驳回，他的许可被TFL撤销。联盟补充说，它能够协助成员正确地建立他的身份，强迫优步和TFL来扭转他们的决定。但它强调了微软面部识别技术的准确性担心 - 指出，该公司在去年夏天的黑色生命物质抗议之后将该系统销售给美国。

研究表明，当使用时，面部识别系统可以具有特别高的错误率，用于识别颜色的人和ADCU引用2018年MIT研究，发现微软的系统可以具有高达20％的错误率（精度为黑暗最低-kined女性）。

该联盟表示，它写信给伦敦市长，要求基于UBER报告的所有TFL私人租用驾驶执照撤销使用来自其混合实时识别系统的证据。

Microsoft联系了对其呼吁暂停超级委托的拨款。

Adcu表示，优步赶紧实施员工电子监控和识别系统，作为实施措施的一部分，以重新获得授权在U.K.的资本。

回到2017年，TFL使得令人震惊的决定不给予许可续约 - 驾驭其对其流程的监管压力，并在2019年继续保持这一举措，当时它再次被视为优步“不适合”持有私人租赁车辆许可。

安全和安全失败是TFL引用的一个关键原因，用于预制超级许可续期。

优步在去年的诉讼中挑战了TFL的决定 - 赢得了诸如许可证暂停的呼吁 - 但续签授予只有18个月（不是完整的五年）。它也带来了洗衣清单的条件 - 所以优步仍然在急性压力下满足TFL的质量吧。

然而，现在，劳动力活动家从另一个方向上的UBER上堆积压力 - 指出，adcu表示TFL鼓励优步制所实施的工作场所监视技术没有设定监管标准。它甚至没有通过TFL进行的平等影响评估。

WIE证实了TechCrunch，它在一个司机的案件中提交了歧视索赔，被称为Imran Raja，后者在优步真实身份证检查后被解雇 - 并被TFL撤销许可证。

由优步面部认可检查的许多其他优步司机司机司机也将通过U.K.法院呼吁TFL撤销其许可证。

TFL的发言人告诉我们，它不是必备许可证更新的条件，它必须实施面部识别技术 - 只有优步必须具有足够的安全系统。

ULL应维持适当的系统，流程和程序，以确认使用该应用程序的驱动程序是由TFL许可的个人，并且ULL允许使用该应用程序。

我们还问了TFL和U.K.的信息专员办公室的数据保护影响评估优惠所说的Uber说是在启动实时ID检查之前进行的 - 并将更新本报告，如果我们得到它。

与此同时，优步认为，联盟的断言，它对司机身份的使用面部识别技术检查了自动歧视的风险，因为它表示它有一个手册系统（人类）审查，以防止失败的原位。

尽管它认为系统在Raja的情况下明确失败 - 在联盟干预后，只有他的优步账户回来（和道歉）。

优步表示，其实时ID系统涉及自动化“匹配”检查驱动程序必须在登录点处提供的自拍检查，系统将其与在文件上保存的（单个）照片的Selfie进行比较。

如果没有机器匹配，系统将查询发送到三人人类审查面板进行手动检查。如果第一个不能同意，则超级帐报将被发送给第二人称小组。

我们的实时ID检查旨在通过确保正确的驱动程序或快递在使用其帐户来保护使用该应用程序的每个人的安全性和安全性。提出的两种情况不反映出有缺陷的技术 - 实际上，其中一个情况是确认对我们的反欺诈政策的侵犯，另一个情况是人为错误。

“虽然没有技术或过程是完美的，但总有所改进的空间，我们相信技术，结合彻底的过程，以确保在任何决定删除司机的任何决定前至少有两项手工审查，是公平和重要的为了我们平台的安全。

在Adcu提到的两个案件中，优步表示，在一个例子中，驾驶员在实时ID检查期间显示了一张照片，而不是根据需要采取自拍照来执行实时身份证检查 - 因此它争辩说由于驱动程序不遵循正确的协议，ID检查未出现错误。

在另一个实例中，优步归咎于其手动审查团队的人为错误，他（两次）是错误的决定。它表示，驾驶员的外表已经改变，其工作人员无法认识到（现在大胡子）的人，他们将自拍照的人作为同一个人在档案上举行的清洁剃光。

优步无法提供联盟提到的其他五个身份检查失败中发生的事情的详细信息。

它还拒绝指明七名司机的种族，联盟所说的支票被误诊。

询问它采取了哪些措施，以防止人类错误导致未来更加误识，优步拒绝提供回应。

优步表示，当驾驶员失败时，它有责任通知TFL检查 - 这是一个可以导致暂停许可证的监管机构的一步，如Raja的情况。因此，其身份检查过程中的任何偏见都明显风险对影响个人的工作能力不成比例的影响。

WIE告诉我们，它知道三个TFL许可撤销，仅与面部识别检查相关联。

“我们知道更多[Ubereats]的快递者，他们被停用但没有进一步的行动，因为它们不是由TFL获得的，”它指出。

TechCrunch还问了优步进行了多少驾驶员停用，并报告给TFL，其中它引用了对监管机构的证词中的面部识别 - 但是科技巨头再次拒绝回答我们的问题。

Wie告诉我们，它有证据表明面部识别检查纳入了基于地理位置的停用超级服务。

它说，在一个案例中，撤销了他们账户的司机是由优步联系的解释，仅限于地点，但TFL意外地发送了Wie Uber的见证声明 - 它表示“包括面部识别证据”。

这表明在优步的身份检查中对面部识别技术的更广泛的作用与乘车同伴巨头在解释其实时ID系统的工作原理时给我们。 （再次，优步拒绝回答有关此内容的后续问题，或提供超出其在录制陈述和相关背景点的任何其他信息。）

但即使只是专注于优步的实时ID系统，就有多大程度的人类审查人员在机器建议方面有多少钱，相结合更广泛的商业意义（如急性需要展示关于该问题的法规遵守）安全）。

WIE的创始人James Farrer询问人类检查的质量，优步是面部识别技术的反向器，具有已知的歧视问题。

“Uber只是根据自动化决策的法律合理的否定性，或者有意义的人类干预，”他告诉TechCrunch。 “在所有这些案件中，司机被暂停并告诉专家团队将与他们联系。一周左右，通常会去，他们将永久停用，而不会对任何人说话。“

“在那里有研究表明，当面部识别系统标志一个不匹配的人类有偏见来确认机器。它需要一个勇敢的人来覆盖机器。要这样做意味着他们需要了解机器，它是如何工作的，其局限性，并有信心和管理支持来通过统治机器，“Farrer补充道。 “优步员工有Uber执照在伦敦运营的风险，以便在一方面考虑，另一方面是什么？司机没有权利，超出如此消耗品。“

他还指出，优步先前在法庭上说，它在客户投诉方面犯错误，而不是给予驾驶员的疑问。 “考虑到这一点，我们可以真正信任优雅与面部认可进行均衡的决定吗？”他问。

FARRER进一步质疑为什么优步和TFL没有显示驱动程序的证据，这些证据依赖于停用其账户 - 让他们有机会通过对决定的实际实质上诉挑战它。

“Imho这一切都归结为科技治理，”他补充道。 “我不怀疑微软面部识别是一种强大而主要的准确工具。但该技术的治理必须是聪明和负责任的。微软聪明的自己足以确认这一限制。

“优雅的前景将监控技术融为一体，作为保持其许可证的价格......和94％的Bame劳动力，没有工人免解雇的工人权利是灾难的一个谱系！”

超级优步的业务流程的最新压力仍然对财父和其他前优步驾驶员和劳动权利激活主义者进行了多年的诉讼，经过多年的诉讼，司机索赔司机是“自雇人士”，而不是英国法律的工人。

周二优步对应于上个月的最高法院撤销其上诉，说它现在将使司机视为市场的工人 - 扩大其提供的福利。

然而，诉讼当事人立即指出，优步的“交易”忽略了最高法院的断言，当司机登录UBER应用程序时应该计算工作时间。相反，优步表示，当驾驶员接受作业时，它会计算工作时间权利 - 这意味着它仍然试图避免支付司机花在等待票价的时间。

因此，ADCU估计，优步的“提供”欠载驾驶员在其法律题为的40％-50％之间 - 并表示将继续进行法律斗争，以获得优步司机的公平交易。

在欧盟级别，区域立法者正在研究如何改善演出工人的条件，科技巨头现在推动了一项就业法，为平台工作而努力，并被指责努力降低工人的法律标准。

在本月额外的优步相关新闻中，荷兰的法院命令该公司交出更多的数据，它持有司机，遵循另一个ADCU + WIE挑战。虽然法院驳回了大多数司机的要求，但更多的数据。但值得注意的是，旨在致力于在欧盟法律下建立的数据权利，以获得统称信息的信息，以进一步讨价还价，以进一步讨价还价的能力 - 欺骗更多（更谨慎的措辞）挑战，因为Farrer旋转他的数据信任工人。

申请人还试图在欧盟数据保护法文章下探讨优步基于欺诈的驾驶员终端的算法，这些欧盟数据保护法规定不受在实例中完全自动决策的权利或有重大影响。在这种情况下，法院接受了优步对人类团队调查了欺诈相关终端的面临的解释 - 以及终止涉及有意义的人类决定的决定。

但有意义的人类发明/监督平台的算法建议/决策的问题正在努力成为斗争中的一个关键战场，以规范从有强大的平台流动的人类影响，这些人的影响与用户的强大平台相似“数据和完全透明度的过敏。

对优步使用面部承认联系终端的最新挑战表明，其自动化决策的限制和合法性的审讯远未结束 - 真的，这项工作刚刚开始。

虽然Bloc的机构谈判的泛欧盟立法也旨在提高平台透明度要求 - 在不久的将来，在额外的监管监督层层面的前景，甚至算法审计。

上周同样的阿姆斯特丹法院统治了优步案件，还订购了基于印度的乘车公司OLA，披露有关其面部认可的“监护人”系统的数据 - AKA它相当于优步的实时ID系统。法院表示，OLA必须提供具有更广泛的数据范围的申请人 - 包括披露它在它运作的“监护人”监视系统中的司机和数据上维护了“欺诈概率概况”。

Farrer表示，他确信工人将获得透明度 - “一种或某种方式”。经过多年来，通过U.通过U.K.法院对工人治疗的法院，他追求重新平台力量的韧性不能疑问。