希特勒·骗局揭示了关于“醒来”的学术界 - 及其批评者

丑闻在华尔街日记，两年半前爆发。三个自我描述的＆＃34;左倾自由主义者＆＃34;已经愚弄了女权主义和性别研究期刊，以接受一些“荒谬和可怕的”的发表论文。一张纸被收取的是希特勒的＆＃34; Mein Kampf，＆＃34;但是使用女权主义理论。

Peter Boghossian，James Lindsay和Helen Pluckrose的努力在一些季度被称赞为时尚的行话和理论的重要讽刺，以及学术期刊的勇气暴露于出版＆＃34;智力上的空缺以及道德上令人不安的废话，＆＃ 34;正如Yascha Mounk所说的那样。

其他人将作者的恶作剧抨击是对左派奖学金的卑鄙攻击;波格霍斯的波特兰国家同事中的11个将它们描述为＆＃34;欺诈，浪费，反思。＆＃34;当Boghossian的大学开辟了对他的道德调查时，Jordan Peterson（智力黑暗的网络幕权）只宣布只有Boghossian的批评者可以被指控＆＃34;学术不端行为＆＃34;而不是哲学教授自己。

显而易见的是，骗局及其争议推动了波格霍斯人和他的共同作者进入媒体的敏捷，大时间，主流媒体的多篇文章以及从右倾平台的特别热烈的欢迎：戴夫鲁宾的展示讨论了鲁宾报告和彼得森自己的YouTube频道，也来自更多类似的中心点，如Joe Rogan的播客。

Boghossian加深了他的长期露营，右翼普罗瓦派，安迪非政府组织，从Richard Dawkins到Bari Weiss，Andrew Sullivan到Megyn Kelly，赢得了一位新粉丝的Phalanx。

但是，三重奏真的表明，当代学术界是令人乐观的一个＆＃34;交叉口＆＃39; mein kampf＆＃39;＆＃34 ;?特技真正证明了什么？麻州人的潜在动机是什么，以及保守的媒体明星们急切地拥抱他们？这个传奇在今天的文化战争和所谓的和＃34;反干扰＆＃34;并取消文化运动？这三名作家真的骗了谁？

受到物理学家Alan Sokal的着名1996年霍克纸的启发，在社会文本，这些＆＃34;有关学者＆＃34;看到自己作为批评＆＃34;我们在性别研究中看到的持续问题以及相关的学科，＆＃34;他们姓名为＆＃34;申诉研究＆＃34 ;:令人兴奋的努力令人难以置信的＆＃34;某些身份团体＆＃34;关于种族，性别和性行为等科目。

他们的目标是，他们声称，＆＃34;重启＆＃34;学术对话，＆＃34;重新引入怀疑论＆＃34;关于核心假设，并提供安全的空间来挑战＆＃34;增加申诉学者的力量。＆＃34;

在10个月的时间内，他们写了20篇论文：七个被接受出版，四个被公布。

挖掘争议，作为一个历史学家学习希特勒，以及我选择深入了解一个骗局：＆＃34;我们的斗争是我的斗争：团结女权主义作为对新自由主义和选择女权主义的交叉答复，＆＃34;由WSJ标记的片段，基于＆＃34; Mein Kampf。＆＃34;

它被送到了女性主义理论，但被拒绝了;它被Affilia接受：2018年秋季妇女和社会工作杂志，但实际上从未发表过。在鲁宾报告中，James Lindsay势利略微假设它是＆＃34;当WSJ打破他们的故事时，可能是距离实际上的日子。＆＃34;

显然，一篇基于＆＃34的文章; Mein Kampf＆＃34;可以在一个严肃的科学期刊上发表，肯定是一个令人震惊的前景 - 并产生本能的愤怒。所以让＆＃39; s挖得更深：＆＃34;基于＆＃39; mein kampf＆＃39;＆＃34;实际上是什么意思？

首先是源材料。该章节议员选择了，而不是巧合，希特勒的最不思想和种族主义部分之一。第12章，可能于1925年4月/ 5月份编写，处理新的NSDAP如何重建作为派对并放大其计划。

根据自己的帐户，作家员工章节并插入了女权主义者＆＃34;流行语＆＃34 ;;他们＆＃34;显着改变＆＃34; ＆＃34;原始措辞和意图“文本制作纸张＆＃34;发表和关于女权主义。＆＃34;敏锐的读者可能会问：在那之后可能留下了什么纳粹内容？但是媒体中没有人，显然是。

事实上，在公共场合，三重奏不断淡化他们对原始文本所做的重新写作量。在2018年10月的Joe Rogan的播客，Lindsay描述了它们如何＆＃39; D＆＃34;修改了它周围的词语并添加了理论，以便它会飞，＆＃34;在另一个面试中，这解释了这是＆＃34;过分抄袭。＆＃34;

第12章，他注意到，包括：＆＃34;这就是我们需要纳粹派对的原因，以及[这是]那些将成为其中的一部分的人。＆＃34;他们改变了什么？ ＆＃34;我们采取了[纳粹派对参考]并用'交叉女性主义取代了它。什么＆＃39;左边是一个完全anodyne句子，剥夺了任何可识别的纳粹遗迹。几乎没有＆＃34;拥有申诉战士。＆＃34;

那么Affilia接受的文章实际上是什么样的文字？正如福克斯新闻所声称，A＆＃34;女权主义者Mein Kampf＆＃34;建议男人应该与希特勒受害犹太人相同的方式对待？

至少可以说是令人惊讶的是，至少记者都没有报告争议实际上令人费意比较这两个文本。如果他们这样做，他们就会发现Affilia文章没有包含任何可以被认可的东西和＃34; Mein Kampf＆＃34;甚至是希特勒专家，更不用说一个人。

说明这一点的最佳方法是突出一部分剩下的留在希特勒＆＃39; s文本，因为它超过几页几个段落：

[...]呼吁[...]满足和满意，[...]接受[...]。

[...]半衡量，通过[...]所谓的客观的立场，[...]这个目标[...]。也就是说，[...]在某种意义上很多限制，[...]。 [...]仅被解毒剂对抗，只有[...]。 [...]人们既不是[...]也不是[...]。 [...]抽象知识[...]指示他们的[...]。 [...]是他们的谎言。在这两个方向之一中的接受[...]永远不会在两者之间进行[...]。

[…] 情绪稳定。 [...]而不是尊重，而不是厌恶，[...]弱点）[...]，[...]将力量。

这些保存的文本之间的空白填充有重新编写的材料，或完全新的（包括对Bona Fide奖学金的参考）。这创造了令人信服的原始哲学纸张幻觉。这些单词和意图与＆＃34; mein kampf＆＃34 ;;实际上，意图是非常相反的。

如果想法是展示＆＃39;荒谬＆＃39;女权主义理论，以及编辑的意识形态 - 燃料的松懈，为什么他们选择从更多的思想或种族主义部分工作，并在＆＃34; mein kampf，＆＃34;说第11章：Volk und Rasse（＆＃34;人和比赛＆＃34;）？好吧，Lindsay告诉鲁宾，透露，它是＆＃34;太极端＆＃34;有用。

如果实验的观点是证明激进理论如此替代，它可能会像纳粹主义一样通过。如果这一点是蒙蔽一个女权主义日记，跑往＆＃34; mein kampf＆＃34;打扮成女权主义理论，但否定文本从原版无法辨认，那么他们根本没有证明他们的争论。他们所做的是，有些工作句与名词和动词和形容词＆＃34; mein kampf＆＃34;可以重新掌握。

具有讽刺意味的是，1996年欺骗了＆＃34; Mein Kampf＆＃34的身材。 STUNT，Alan Sokal，是Lukewarm是否在后来的骗局实际上证明了任何重要性，正是因为作者在他们掩盖了他们的核心争论以获得发布的方式。他在2019年的采访中指出，申诉研究的问题骗局哈克斯＆＃34;可能是作者在模仿该领域的其他文章的风格的工作太好了。在这种情况下，文章不会证明任何东西。＆＃34;

事实上，Trio写了两个基于＆＃34; Mein Kampf的文章。＆＃34;在其中一个他们声称）有＆＃34;基本上＆＃34;刚替换对＆＃34;犹太人的参考;与＃34;白人，＆＃34;虽然他们自己的事实表格说这篇文章是一个更全面的＆＃34;重写＆＃34 ;:他们交换了＆＃34;犹太人＆＃34;与＃34;白人＆＃34;或＆＃34;白度，＆＃34;和＆＃34;增加了大量的行话和关键竞赛理论。＆＃34;

为什么没有本文的媒体牵引力？因为它从未被任何期刊接受过，所以单独出版。这个失败意味着三个期刊中的两个选择拒绝＆＃34; mein kampf＆＃34;文章。

尽管如此，三重奏＆＃39; stunts赢得了他们的巨大关注。除了罗根和鲁宾外，他们是由约旦彼得森（Jordan Peterson）的采访（他的名声的巅峰），他们的“结果”通过在世界各地的主要报纸上的主要报道中传播。

沿着Lindsay＆＃39;框架，纽约时报的Op-ed错误声称不仅有＆＃34; Mein Kampf＆＃34;一块已发表，但他们有＆＃34;只是将一些最新的行话分散到了从希特勒的＆＃39; mein kampf＆＃39;＆＃34 ;;在华盛顿邮报中，一个错误地说明了它＆＃34;实际上是＆＃39; mein kampf＆＃39的部分章;用妇女的学习流行语重写。＆＃34;

右翼Pundit Ben Shapiro叫做Stunt＆＃34;天才＆＃34;并在自觉上问，当＆＃34;真正的力量＆＃34;将恢复到未订婚的教育工作者＆＃34; Navel-Gazing精神手淫，并朝着更新的智力搜索知识。＆＃34;

在线杂志Quillette提供了丑闻的Précis，表示其自由言语救世主的自由言论而被遗憾的是明显的事实不准确的困扰，指出所有七篇论文实际上已发表（假），其中包括一个3000从＆＃34; mein kampf＆＃34的词摘录; （假），后者已发表于Affilia（FALSE）。

但它在瑞典，也许是最令人震惊的写作。国家＆＃39;第二大日报，自由主义的Svenska Dagbladet，特色是一个编辑为主，＆＃34;我们大学的女性化，＆＃34;它从那里走了下坡。

编辑人员作家Ivar Arpi Didn＆＃39; T and＃39;他致力于检查他关于Mein Kampf块的索赔，对Quillette相同的错误，然后声称Affilia接受的文章没有少于＆＃34;女性化，从字面上为本。 ＆＃34;

＆＃34; Feminazi＆＃34;在20世纪80年代，由右翼基督徒冲击 - Jock Limbaugh的女权主义者对女权主义者的比例级别是令人震惊和极端的令人震惊和极端;世界上没有其他新闻出口（甚至不是狐狸新闻）使用＆＃34; Feminazi＆＃34;与骗局有关。然而，ARPI将该术语带入了主流，自由主义，仿佛是世界上最自然的。

也许是arpi＆＃39;粗魔语言是瑞典的预兆和＃39; s不断增长的反女权主义反弹。投票上个月显示了41％的瑞典语略有同意的声明：＆＃34;一些男人感受到社会边缘和妖魔化，＆＃34是女权主义的错。八个欧洲国家调查的最高税率。据尼克洛兹·洛克斯的尼克，反种舍集团希望不讨厌，反女性主义是＆＃34;在右翼文化战争中乱窜;并且越来越咄咄逼人，甚至暴力，修辞。

女权主义和性别研究是在新法西斯主义的十字准线上，瑞典恰好恰好拥有世界上最大的最大右派，瑞典民主党，由前纳粹国和一个实际的纳粹（东部的SS志愿者在第二次世界大战前面）。党在全国赢得了不少于17.5％的人民投票＆＃39; 2018年大选。

＆＃34; Mein Kampf＆＃34;骗局本身嵌入了这些更广泛的文化战争中，并揭示了他们的动态和奇怪的自我宣布自由主义 - 右翼联盟推动了这么大的愤怒机器。

在恶作剧中最好地看到他们在右翼崇拜中沐浴的闪耀时，在哈斯斯人自己解析他们的噱头中。它有一个远远沮丧，顽皮的边缘，并走到为什么这么刻意选择了三重奏的核心和＃34; mein kampf＆＃34; ＆＃34;公开＆＃34;左边。

在鲁宾报告中，Lindsay在＆＃34之间提供了明确的类比; Mein Kampf＆＃34;所谓的左派＆＃34;申诉研究＆＃34 ;:他也声称希特勒，＆＃34;正在推动申诉政治。＆＃34;

也许Lindsay认为这是整个努力的胜利“告诉”。但它类似于哲学家丹尼尔德纳特呼叫＆＃34;伪 - 深刻的胡说八道＆＃34 ;:在这是真的的情况下，它是微不足道的 - 在它不是微不足道的范围内，它不是真的。所有政治都基于某种形式的申诉;这就是为什么我们首先从事政治斗争：纠正世界上的知识。

具有讽刺意味的是，Trio的整个特技基于他们对＆＃34的不满;交叉女性主义＆＃34;和性别研究;他们的怨气也是希特勒的怨气吗？当然不是。希特勒的不满和女权主义者不满是不一样的，并且荒谬的声称他们是。除了他们被称为＆＃34之外，它们在根本上有所不同;＆＃34;

然而，这种丑陋的刺激性的表现得出了纳粹主义的依赖性和犯罪的普遍存在的普遍存在，并且天真的易于疏远，这些人被远离法西斯自己的人蔓延。

为了暗示任何方式，女权主义和纳粹主义可以放在同样的基础上是一个缺陷的荒谬：以依赖希特勒政权的暴行。右翼媒体不断重播相同的等价动态，比较校园内取消的事件，批准平台发布暴力威胁或只是在Twitter上丢失追随者，作为纳粹主义，克里斯塔尔纳赫特或大屠杀。

但是利干手册的使用也旨在诋毁当前的当天＆＃34;受害者＆＃34;所谓的和＃34;女性化＆＃34; - 保守派，特朗普支持者，＆＃34;反醒来＆＃34;他们是自我宣布的自由派旅行者。他们现在被诬陷为＆＃34;犹太人，＆＃34;剩下的极权主义者的受害者留下，而不是巧合，通常由右翼边缘到纳粹主义（＆＃34;国家社会主义者是社会主义者＆＃34; id iocy。）这种贪婪但模糊不清的大部分愤怒＃34;左＆＃34;现在从攻击女权主义理论转移到＆＃34的全部包围的Bugbear;关键竞赛理论。＆＃34;

尽管存在真实世界的证据，但右翼刚刚掌权，在2020年，GOP赢得了近47％的美国选票，在那里保守教堂，大学和智库与以往一样坚实，在哪里一个巨大而有影响力的右翼媒体生态系统茁壮成长 - 戴夫鲁宾，乔罗根和约旦彼得森本身的职业生涯几乎没有外围。

那么，＆＃34; mein kampf＆＃34;文章实际证明了？具有讽刺意味的是，他们表明他们瞄准的期刊拒绝了他们的两篇论文;只有在对其中一个文本的重大修改之后 - 之后才会被列出所有纳粹意识形态的痕迹，不再与＆＃34有任何相似之处; Mein Kampf＆＃34; - 他们是否设法被接受了。

如果有的话，这已经证明了这些期刊的显着恢复力，以抵御伪科学废话。此外，本文已接受的累赘是一种哲学纸，而不是越来越明显的伪造数据，因为一些其他文章确实如此。事实上，他们设法欺骗一些具有欺诈内容的审稿人，并且在某些情况下制作数据，并不完全是地球破碎的新闻。

由于科学报告称，2018年10月下旬，自20世纪70年代以来的同行审查期刊撤回了18,000多篇论文，由于欺诈，约有60％。问题在于自然科学的问题比人文与社会科学在一起。然而，我们没有看到Boghossian，Lindsay和Pluckrose Berrate的自然科学期刊，用于出版不良科学。

当Inside Edition精选一个实验时，喜剧演员读取希特勒引用的特朗普支持者，他们被告知他们来自他的演讲 - 并最达成了陈述。帕克斯特甚至没有调整引号。

没有证明特朗普支持者是纳粹，而是人们自然地忍受着暗示，并将接受一个人的框架（特别是如果它来自学术或友好的记者），除非他们有很强的理由，或者信息与之相矛盾。在这种情况下，同样是正确的;审稿人认为，为了思想恶作剧，他们的同龄人不会肆无忌惮地撒谎和制造内容。

不，对性别研究的运动，对种族主义的研究和＆＃34;交叉女权主义，＆＃34;羞辱其他学者的兴高采烈努力与希望保持科学诚信的愿望无关;这是一个反对整个科学领域的思想政治十字军事，仅仅是因为它与女权主义，社会正义和平等斗争的联系。不要被它所迷惑。

Mikael Nilsson是一家位于瑞典斯德哥尔摩的历史学家，专门从事希特勒和国家社会主义。他的最新书是＆＃34;希特勒·雷克：希特勒所谓的桌子会谈＆＃34的令人难以置信的历史; （Routledge，2020）。推特：@ars_gravitatis.