关于这些情报报告的时间的时间提交了关于我的答案

这是大约六个月前，我一天早上醒来，从华盛顿帖子的Shane Harris发出文字，告诉我迫切地叫他。

当我打电话给他时，哈里斯告诉我，我一直是国土安全部（DHS）智力和分析办公室（I＆amp; a）办公室的至少两个开源情报报告的主题，都报道了我的相关推文泄露I＆amp;关于抗议者监督的文件。 （对于那些需要进修事件的人，我在这里详细描述。）

我当时说，我会咨询我的律师如何继续进行，我在回顾下花了很多时间考虑它。上周，我提起诉讼。西装不寻求损害。我不是在寻找判断，DHS所做的是非法的。

相反，这套诉讼只寻求我的老朋友下的文件，信息法案的自由：

正如我在下面解释的那样，问题的真相是DHS关于我的活动是一个比在实践中的更大的成交。我怀疑他们也是他人对别人的更大的交易而不是对我来说。

因此，我制作了一个旨在广泛阐明的法律反应，以根据人们的第一个修正保护的活动而致力于DHS发生的事情。我的希望是，这可能会给别人为他们所需的资料提供他们所需的信息，以便可能涉及比我面临的更加令人震惊的不当行为的情况。

它对智力机构的民主毒性毒性，收集和报告记者为新闻行为的行为。情报界不应该根据他们的第一次修正保护活动来收集人民。然而，这正是当我＆amp时发生的事情。一个提交了关于我和纽约时报的迈克贝克的报告。

今天我获得了三个DHS I＆amp;昨天报道的@Shaneharris的情报报告 - 两次关于我的Twitter活动以及纽约时报的@bymikebaker。我深深地感谢所有与支持言语谈判的人。

贝克或我做了不合适的任何建议。我发表的所有材料都未被归类。并且它决定不吸引任何机构的收集或报告的授权基础可能会在任何情况下覆盖我的推文。这正是绝对不应该发生的情报报告。

这说，在实际意义上，活动是如此愚蠢，它没有任何伤害。让政府传播我的推文是没有特别的皮肤。我并没有遭受任何损坏的损失，这些报告的主题包括仅包含给点击Twitter上的“关注”按钮的任何人播放的信息。我的演讲没有冷藏。和DHS为其信誉，迅速承认其错误。正如我当时写的，

没有什么 - 除了在政府内部在内部分享我的推文的DHS的错误。我写的是为了人们阅读我的思想，并包括执法和情报官员，以及数十万个其他人。我怀疑任何人在故意向公众提供的Twitter饲料中有合理的隐私，但我当然没有对我的任何这样的幻想。如果政府官员希望在自己之间分享我的推文，那就太好了。这就是饲料的东西。

事实上，如果这些报告的作者仅仅发送给同事的电子邮件，“嘿外观，@benjaminwittes刚刚发布了一个内部文件” - 真的是所有这些报告所说的 - 我不会远程关注它。事实上，两个推文中的第一个报告了一个或多或少的文献，即注意到我发布了泄露的信息。同样，有人写给DHS检查员将军要求基于推文的泄漏调查，这似乎也完全明智。人们在政府内或专业地分享推文，也会很好。

但是，这件事困扰了我的两个原因。首先是我想了解有人认为如何打扮这种社交媒体材料作为“情报”的共享是如何恰当的，因为某种旨在防止间谍记者监测的任何电线都无法追踪任何丝网或者对第一修正案的监测 - 保护活动。

第二个和更重要的关注是Subtler：如果我＆amp的规则是如此放松，以便在这种情况下允许收集和报告这种材料，而我还有什么是“智力”，这可能是常规修正案的“情报” - 保护活动？我的具体问题在这里并没有进一步监视我或甚至涉及新闻的报告。这是抗议者的智力报告。

毕竟，政治抗议是由第一个修正案的符合新闻。以及我在收集和报告黑人生活抗议者的侵略性DHS指导时报告的上下文。如果DHS可以提交关于我的社交媒体的开源情报报告，那么对那些反对公众抗议者的人来说，这一切可能对警察杀死乔治·弗洛伊德和其他人来说？

结果是我于去年11月17日提交的信息法案的自由。

在该请求中，我寻求四个不同类别的文件。第一个是试图了解新闻和政治抗议的情报报告宇宙。它寻求：

C。新闻，和/或任何作为记者和/或在开放源情报报告时雇用的人和/或从事Newsgathering的任何工作;

第三个类别寻求有关哈里斯录取活动的调查的调查的信息：“与上述公开源情报报告的适当关系有关的任何询问，调查和/或通信，包括但不限于任何开源智能报告已被撤消。“

在2020年5月25日至2020年5月25日至5月25日之间的政策，程序和/或法律指导以及本发明的授权开源智能报告的创建和分配：

到目前为止，DHS还没有承认该请求，更少回应。所以上周，我起诉了。

了解公共指导在实践中有什么样的监督活动对第一次修正权利的常规行使有关的情况非常重要。 实际上，关于将美国的第一次修正保护的活动恰当是可报告情报的问题是一个复杂的问题。 我才认为，美国联邦调查局可能很好地掌握了在凌乱到1月6日的初步上的问题的方法，显然是关于全国新闻组织作为暴力的明确迹象表明的禁区的违法材料 有可能与国会计数选举表决。 在我看来，夏天的DHS活动提出了相反的问题：防止与抗议活动有关暴力的合法需要是否有理由完全没有与对暴力的合理恐惧无关的大规模材料。