开源不是商业模式（2018）

人2：哦不！ 我们应该改变“食物”的基本定义。 这将解决它。 这对你有什么声音？ 荒谬的？ 好，因为它是。 现在比较这个谈话： 1：你知道很多“开源”公司无法赚钱？ 人2：哦不！ 我们应该改变“开源”的基本定义。 这将解决它。 这种对话就像荒谬，但我最近见过很多版本。 一些被误导的灵魂都说，必须改变开源定义，以包括收入和利润的事项（AKA“如何从开源赚钱”），因为开源是商业模式。 让我们刚刚解决这个问题，好吧，好吗？ 据哈佛商业评论称，难以定义“商业模式”。 他们多年来收集的一些定义是： “......一个很好的商业模式答案......我们如何在这项业务中赚钱？”

有很多潜在的商业模式，但“开源”不是其中之一。相反，可以采用的许多工具之一，以便按预期制作所选择的商业模式。这里的最常见的就业方式对于开源是开放的核心，这本身就是自由计划模型的变化。在此模型中，开源是用于诱使潜在客户来公司的工具，并希望能够移交额外的功能或高级支持。

回到上面的餐厅榜样，说开源是商业模式就像说“食物是一个商业模式”。两者都是吸引潜在客户的东西，但每个都只是让客户的工具之一。可用性，适用性（市场合适），广告，良好的服务，开源......这些都是可以帮助将前景转换为客户的许多元素之一，每个元素都根据市场和商业模式而采用不同的方式。

因此，开源没有，没有，不应该涉及企业的不仅仅是食物的担忧与业务。如果有一个企业有一个没有达到期望的商业模式，如果该商业模式使用开源作为一个工具，那么责备失败的开放来源是不合逻辑的。这项业务正在询问工具做所有的工作，而不是学习如何有效地使用该工具。

有成功业务的最佳方式不是依靠时尚的商业模式和流行语。它是为了学习和练习业务管理，了解客户的需求和价值观，然后找到一个商业模式，即将提供该价值的同时也支持企业的盈利能力。对于一些公司来说，该商业模式可能是开放的核心，但在拍摄此暴跌之前，值得研究开放核心公司的过去性能。

2015年John Mark Walker在标题下发布了一系列关于Linux.com的文章，如何从开源平台赚钱。在该系列的第一篇文章中，他使得精明的观察结果来自开放的核心公司没有成功的产品。其余部分调查了公司可以探索与开源产品和项目相关的其他商业模式。他展示了如何赚钱和建立一个围绕自由和开源软件的成功业务，但成功是由于Savvy Business Acumen，而且不一定是由于自由和开源软件本身。

因此，请在为贵公司选择商业模式时，请更加照顾，请停止认为开源本身是一个帮助执行该商业模式的工具。