对不诚实行为的选择效果

Warning: Can only detect less than 5000 characters

本文的第三个目的与实现启用环境的选择往往与成本相关。例如，在一些国家的公务员，政治家和警察可以冒险为较低的薪水工作，因为他们知道他们可以通过腐败，而且，同样地，腐败公司的游说者，腐败的公司的安卓人愿意承担财务安排成本保持腐败环境。此外，我们测试了关于在CheCrection上选择有能力和作弊禁止环境的参与者比例的信息。这种干预的设计是由文献制造的，这些文献虽然有关社会规范的信息在多个域中有效的信息（Benartzi等，2017; Hallsworth Etal。，2017; Halpern，2015; Thaler＆amp; Sunstein，2008; Walton＆amp; Walton＆amp; ;威尔逊，2018）。

为了解决论文的目标，我们进行了三次实验，其中允许参与者选择一个环境，在那里他们被欺骗或欺骗是不可能的。所有实验都使用了一个改进的杂志游戏，其中参与者得到了奖励，以获得对卷或硬币翻转的正确预测（Jiang，2013; Moshagen＆amp; Hilbig，2017）。有两种版本的游戏。在一个版本中，有机会确定的奖励，参与者无法影响它。在游戏的其他版本中，奖励是由自我报告的结果决定的，因此，参与者有机会作弊。在研究1和3中，作弊使能环境的选择是成本的，而Participant没有通知他人的选择。这些扭曲的尤其不同于圆数，因此，潜在的作弊的可检测性。研究2包括双重interventions：基于社会常态信息进入欺骗性任务的财务成本。

在所有三项研究中，我们发现具有更高倾向的人们将自己选择自己进入环境，这让他们允许它们。我们还通过使用来自不同国家的样本作为中国，捷克语，和英国，加拿大等国家（美国，英国，加拿大等）使用样本来表现出更高的易化程。2018）。此外，与会者选择了他们可以欺骗的版本，以获得财务增益1和2被欺骗的人被任意分配的那些被欺骗。在学习2中，我们发现这笔费用阻止了一些从欺骗性环境中的个人。但是，这笔费用也会导致那些选择这种环境的人欺骗。令人惊讶的是，参与者更有可能选择欺骗性的环保局，接受过去只有在过去的参与者的少数部分的信息。最后，研究3确认了在作弊比研究1和2中匿名的作弊者匿名的环境中的选择效果的重要性。

在研究，数据，分析脚本以及所有研究的批生中使用的材料可在HTTPS://osf.io/cj28d/上获得。

六百和二十两名科目（315捷克和307名中国人，67％的女性，MDN Age = 21）参加了该研究。捷克和中文样本从实验室的议案池中招募。根据预先注册的排除标准，27个不再回答所有注意力的人检查使用个别差异措施的分析来检查是否正确释放出来。 1最终的样本大小具有足够的功率1-β= .80，效果大小d = 0.23或r = .16。

该研究分别在捷克亚和中国的群体中的实验室环境中进行，分别在捷克西和中国的单独工作中工作，该研究分别由分隔符分开的单独工作。使用自定义卷积度计划，本实验始于英语（两组非母语语言）。所有奖励都以当地货币支付; CZK Inczechia（100 CZK =约4.40美元）和CNY在中国（100 CNY =约14.40 usd）。

实验使用了修改的思维游戏（江，2013; Moshagen＆amp; Hilbig，2017）。参与者为每次正确预测赢得35 CZK或10 CNY，将公平模具卷的结果达到奇数甚至是奇数甚至。参加三轮比赛，每轮都有十卷。他们事先归功于他们将收到经济奖励，这是一个随机选择的一轮。核对法则的参与者已经进行了短暂的测验。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

出于包括的个体差异措施，只有诚实 - 谦逊预期的作弊和选择任务版本（见图3）。 诚实 - 谦卑的参与者在基因因素中欺骗了更多（R S（Spearman'sρ）= -.09，CI [-16，-.01]，p = .033），并且也不太可能进行选项 在第三轮作弊任务（R s = -13，CI [-24，-.02]，p = .019，用于使用前，随机和之后的级别订购的选择）。 研究1启用了两个版本的任务中的参与者的自我选择，其中一个人允许他们表现不诚实。 结果表明，选择他们可以欺骗以获得非本体增益的公务场报告了比那些哇哇的正确预测更多 ......