平等主义更加了解不等式

Covid-19大流行有助于提请注意美国医疗保健的持续差异，少数群体和贫困性遭受疾病的不成比率较差。然而，当涉及不平等时，大流行就是对美国＆＃39的其他迹象竞争注意力;问题，问题从收入不平等范围内到警方对少数民族参与科学制作头条新闻的野蛮行为。

但也许可能是最引人注目的方面是，当轮询时，美国公众的大部分就会承认存在这种差异，或者他们认为主导团体是歧视的受害者。感知的这种差距使得甚至难以讨论不等式，更少决定解决它的政策。

本周，一个研究人员团队发表了什么可能是一个部分解释，为什么人们不同样地看到事物：他们实际上看到了同样的事情。更具体地说，对不平等敏感的人更有可能注意到它的实例。

谈到这些感知，每一天的语言都是不精确的。我们从技术上讲＆＃34;见＆＃34;远远超过we＆＃39;知道;我们的大脑只会过滤出很多它考虑不重要的事情，并让我们免于有意识地意识到他们。所以在看见和注意到，它真的有区别。然而，如果我们进一步关注任何物品，我们＆＃39; LL经常试图将其符合我们现有的信仰和理解框架内。

后一点提出了有动力推理所涉及的可能性。我们都倾向于以帮助强化我们现有信念的方式过滤信息，质疑似乎矛盾的物品，同时愉快地接受同意的物品。在我们对不平等的情况下，有很多空间，以塑造我们的动力推理，这无疑发生了。

然而，研究人员实际上对这一过程的早期步骤非常感兴趣：我们的视野中的事情如何升至我们有意识的关注程度。自从我们＆＃39;重新了解发生的过滤，它令人兴奋地期望我们的信仰不影响这个过程。但它实际上并非如此。我们的视觉系统倾向于关注我们感兴趣的东西，允许我们担心影响我们如何感知世界。

然而，研究这个想法是一项挑战。大多数情况下，你了解人们通过向他们提问是什么。但到目前为止，动机推理已经在塑造人们解释他们的视觉信息方面发挥了重要作用，以及他们选择告诉任何人问的人。为了解决这个问题，研究团队直接询问了一系列的任务，直接询问了不平等，但明确测试主题是否注意到不平等。

我们＆＃39; LL在一下结果中得到了结果，因为它们在很大一致的所有实验中都是一致的。但我们＆＃39; LL首先描述研究人员试图将动力推理干扰结果的所有不同方式。如果你不在乎实验，你可以跳到下一节。

例如，在他们的第一次研究中，研究人员只是向人们展示了城市场景的形象，并要求他们报告他们所看到的东西。场景中立的一半是中立的，但另一个含有不平等的迹象，如高端跑车或无家可归者。因为没有什么可以触发动力推理的，但没有人提到的不平等指标应该更好地指示他们的注意力。

在另外两次测试中，研究人员设计了注意到不等行为的方法，该禁令留下了动力推理。对于一个，他们向他们面前展示了一群男女群体，并在他们面前举行了众多金钱，并让人们六秒钟弄清楚这些团体是否有更多的钱。在另一个中，他们采取了类似的城市形象，而是在图像中编辑了细节 - 在某些情况下，它是一种中立细节，但在其他情况下，它是一个表现出不平等标志的细节。然后，他们快速地在两张图像之间来回转换，并追踪人们注意到差异需要多长时间，这表明了吸引他们的注意力。

在另一个实验中，参与者被要求倾听男人和女性发言的音频录音，而是对每个各种不同的时间感谢编辑。之后，他们被问及录音的几个方面，包括扬声器之间的时间划分。但参与者被告知，准确回答问题将有50美元的奖励，这可能足以克服任何随意偏见的召回。

最后，研究人员为参与者提供了一套虚构公司的工作申请和就业记录。每个申请人都有不同的成绩点，大学专业，种族，家乡和爱好。无论他们是否是＆＃34;聘用＆＃34;公司（再次，这一切都是小说）依赖于GPA和比赛，有些人雇用招聘决定，这些决定有利于白人和其他人获得少数群体的决定。询问参与者是否注意到招聘模式的任何异常，以及他们是否认为公司应该被调查。

到不同程度的程度，所有这些实验都试图获得参与者关注的东西，而不是他们对他们的看法。

如果你想得出关于信仰和关注之间的联系的结论，你必须了解人们的信仰。为此，研究人员转向了一系列的问题，以衡量＆＃39; s称为社会优势定位的问题。这是接受或积极渴望某些群体（一般白人男性）属于社会的主导地位的趋势。非常适合社会优势取向的人更有可能对符合他们信仰的不平等可能会漠不关心，因为他们认为等级是事情的方式。

虽然个体实验之间存在一些差异，但有一个明显的趋势。那些更平等的人在他们的前景中更有可能接受不平等的迹象，弱势少数群体和女性而不是在社会统治中得分高的人。没有迹象表明，平均人认为存在的不平等 - 存在 - 这可能在涉及金钱图片的实验中出现 - 只是当它在那里时更有可能接受它。

然而，在许多实验中，不平等反对传统的特权群体，如男性。在这里，事情有点复杂。在这里，平均人和那些赞成社会主导地位之间的差距要小得多。总的来说，平等主义有可能注意到这些不平等的可能性略微不太可能 - 有时候会错过他们。相比之下，那些有利于社会统治的人更有可能注意到这些不等式，而不是那些不受那些强大的团体的人。但在许多情况下，这些差异不满，统计学意义。

总的来说，如果你＆＃39;重新寻找一个单一的解释，为什么美国不同的群体通过不同的镜头看到相同的社会，这是＆＃39; t它。效果，虽然一致，但可能且可能＆＃39; t解释了美国人口内的角度越来越大。当然，动机推理仍然存在，并且将在这些实验条件之外的这种效果之外分层，两种组合可能解释很多。

在任何情况下，结果都明确说明我们可以看到同样的事情，但部分地根据我们的思想承诺，从它看待不同的东西。因此，即使有人意识到我们对动机推理和尝试避免它的趋势，也没有保证他们＆＃39; LL与不同的思想倾向的人一样。