所有维基百科在SQLite数据库中

也许在＆＃34的背景下;语言模型无法思考概念上＆＃34;这可能是一个适当的位置，以指出在Nexus页面上的示例流中的缺陷。

如果他的父亲建议他搬到另一个活动＆＃34，那么亚历山大＆＃39;繁荣的繁荣将会增加。通过防止他继续从事导致他挫败的活动＆＃34;似乎非常明显地展示了通过提供更适用于减少亚历山大的痛苦的推理缺乏对繁荣概念的理解。我认为大多数人都认为这最有可能通过教他放弃一项任务来减少亚历山大＆＃39;繁荣。

在这种情况下它已经做了什么，这是一个只有超级相似的两个概念，而是aren＆＃39; t＆＃39; t特别连贯到批判性的人类心灵。这实际上是我期望产生的语言模型。

我个人选择乌鸦提供的选项的行动是＆＃34;亚历山大＆＃39;父亲应该问亚历山大帮助他再次建造塔楼。然后他应该告诉亚历山大，可以感到沮丧，但投掷块是不可接受的。＆＃34;但这没有一个，而且两种评估，因为似乎是无效的原因。

首先，乌鸦非常令人印象深刻地说＆＃34;这一行动可能会帮助亚历山大减少他的痛苦，帮助他重新获得控制感。＆＃34;

但是，它非常愚蠢地说＆＃34;亚历山大不会知道它是可以烦扰的。＆＃34;为什么不？ ISN＆＃39;这是告诉他它的目的，＆＃39;好的不沮丧吗？如果Raven真的表现得很合理，它只是说＆＃34; Nope，＆＃39;如果他的父亲向他解释它，亚历山大也无法理解这一点。显然没有关于亚历山大的更多信息，可能实际上可能导致它相信这一点，因此它并没有合理行事。

最后，它打印＆＃34;亚历山大无法理解这一行动的后果。他不知道如果他抛出他们，他会打破他的街区，他不明白他的父亲会感到不安。＆＃34;再次，同样的问题。它是正确识别问题所在，但不是它已经创建了解决方案，因为它无法理解这两种事情的关系。

这三个错误在评估了两个行动（还有更多，但我认为这些是最好的例子）似乎都表明了一个共同的潜在事业：缺乏更深入，对思想的概念理解，即使它可以识别模式和关系。鉴于一些令人印象深刻的答案，我愿意相信它＆＃39;能够更好地理解（或者也许它＆＃39; s只是愚蠢的运气），但它非常常见地在非常不足的情况下破裂时代。

如果有的话，似乎找到了正确的解决方案，只能让它更好地了解问题，但它无法认识到它已经有解决方案。然而，这可能是有用的。你提到迭代而不是丢弃没有通过集合的想法 - 这似乎是解决方案。通过对这些答案进行测试，使其更加迭代负面评估。例如，如果它不喜欢＆＃39;＆＃34;告诉亚历山大，它可以沮丧和＃34是可以的。因为＆＃34;亚历山大不会得知它是不安的＆＃34;然后询问它为＆＃34的解决方案;亚历山大不会知道它是可以生气和＃34所可以的事情。哪个可能是＆＃34;告诉亚历山大，它可以生气。＆＃34;通过将动作分解为更小，可单独的可溶解的部件，机器可能更好地理解其含义。这也可以在更复杂的情况下，也导致更多的合成，差别思维。