不应排除SARS-COV-2的实验室泄漏假设的科学家

当报告武汉武汉时报的报告时，尼古拉佩洛夫斯基滚动了社交媒体，在滑雪坡上滚动了社交媒体。它是1月初2020年初，佩特罗夫斯基，一个免疫医生，在科罗拉多州科罗拉多州科斯通的假期，这是他在南澳大利亚南澳大利亚州家里逃离家里的最少年。他很快被描绘了肺炎案件的奇怪差异。中国当局和世界卫生组织在说没有什么可担心的，但是该地区的当地人在张贴“武汉和警察螺栓公寓门的房屋中担住的机构。”

Petrovksy是弗林德斯大学的教授，靠近阿德莱德，他也是一家名为番狂欢的公司的创始人兼董事长，在其他项目中为传讯疾病产生免疫接种。自2005年以来，他从美国国家卫生机构获得了数千万美元的资金，以支持疫苗和叫做佐剂的化合物的发展，促进其影响。在中国科学家们发布了新型冠状病毒SARS-COV-2的基因组草案后，武汉的疾病罪魁祸首 - 佩特罗夫克拉特 - 谁这时曾在后面的燃烧器上滑雪，以从他的科罗拉多州立办公室工作 - 以他的同事指导他的同事运行病毒序列的计算机建模研究，朝向设计疫苗的第一步。

这产生了令人震惊的结果：尖峰蛋白质在其人体细胞受体中，将SARS-COV-2与其人细胞受体更紧密地粘合，该蛋白质称为ACE2，而不是所评估的任何其他物种上的靶受体。换句话说，SARS-COV-2令人惊讶地适应其人类猎物，这对于新出现的病原体是不寻常的。 “圣洁的狗屎，这真的很奇怪，”Petrovsky回忆起思考。

由于彼得罗夫斯基审议了SARS-COV-2在实验室培养物中有人体细胞的实验室培养物中，或者设计用于表达人类ACE2蛋白的细胞，27家科学家们的一封信突然出现在柳狸的着名医学期刊。作者坚持认为SARS-COV-2具有自然的起源，他们谴责任何替代假设，因为仅仅是“恐惧，谣言和偏见”的征服理论。

Petrovksy说他发现了这封信愤怒。阴谋理论家是“我们最后一件事，”他说，“它看起来指向像我们这样的人。”

上个月，一个国际科学家团队完成了一个月长的访问武汉来调查SARS-COV-2的起源。由中国当局监督的世卫组织和密切监察，该团队最初结束，实验室泄漏是不必要的进一步调查。谁的总干事后来走了那个陈述，声称“所有假设仍然是开放的并且需要进一步的分析和研究。”其中26名科学家，社会科学家和科学沟通商 - 现在 - 现在签署了自己的信，争论调查人员缺乏“任务，独立或必要的访问”来确定是否SARS-COV-2可能是实验室事件的结果。

世卫组织调查遵循了一年，在此期间对SARS-COV-2的起源辩论变得越来越擅长。中国官员仍然是，不愿意提供可能解决了关于病毒来自于病毒来自的问题的信息，并且在没有关键数据的情况下，专家意见在两个竞争的场景中合并：实验室泄漏是合理的，需要更多审查，另一个，SARS-COV-2几乎肯定会从大自然上溢出，实验室泄漏的几率是如此偏远地偏远地，这些可能性可以从事桌面。那些坚持天然来源的人表示病毒缺乏遗传特征，这些特征将旨在刻意设计。但是，在野外，SARS-COV-2也可能在野外进入待研究的实验室，只能随后逃脱。武汉病毒学研究所，许多人认为是最突破的最大网站，拥有世界上最大的冠状病毒冠军之一。

斯坦福大学的微生物学家David Relman表示，实验室泄漏绝不是“与我们认识的事实的公平讨论”的主题。相反，随着那些呼吁仔细观察可能的实验室起源的人被驳回了令人仔细的理论主义者喷出误导性的人来说，即时令人难以置信。选举年度政治和生长的鼻窦情绪仅添加到紧张局势中。自大流行开始以来，亚裔美国人的袭击一直在升级，随后总统特朗普对“中国病毒”进行了挫败，许多科学家和记者谨慎地说“任何可能证明他行政管理的言论”，“杰米·米得是一位华盛顿特区大西洋大西洋委员会的高级研究员，国际事务认为坦克。

对于科学家来说，它可能是职业自杀，因为科学家们对可能的实验室泄漏的声音怀疑，特别是当已经存在悠久的病毒性疾病爆发的历史悠久。 Alina Chan是一个专门从事基因治疗和Cell Ensture的博士疗法和Massachusetts的Grad Institute，回声认为。陈表示，挑战圣徒COV-2具有自然起源的正统挑战 - 这是一个完全合理的假设，她维护 - 对于传染病的科学家，具有监督作用和员工的支持，这是最伟大的。她自己花了很多年度，要求更多地审查潜在的实验室泄漏，声称作为博士后的漏洞，她越来越少了。

Relman表示，硫酸件也掩盖了更广泛的命令，即揭示病毒的起源是阻止下一个大流行的关键。由于人类稳步发展到野生地点，新的生物安全实验室在世界各地增长，这两个实验室事故和自然溢出的威胁正在同时增长。 “这就是为什么来源问题是如此重要，”Relman说。

“我们需要一个更好的思考来放置资源和努力，”他补充道。如果SARS-COV-2的实验室版本看起来很合理，Relman说，“那么它绝对值得更加关注。”

如果SARS-COV-2从野外泄漏到人类中，那么这是怎么发生的？一年进入大流行，这些仍然是开放的问题。科学家们仍然推测病毒是否直接传递给来自受感染的蝙蝠的人（已知的储层数百种不同的冠状虫）或通过中间动物物种。武汉的华南海鲜批发市场最初被认为是潜在溢出的源地，因为它在其中检测到由病毒引起的第一个Covid-19-疾病的群体。但是更新的证据表明，动物或人类感染可能已经预先在其他几个月循环，而重点以来扩大到中国南方野生动物农场的野生动物农场等可能的场景，如消费病毒污染的冷冻肉类源自在其他省份。

重要的是，病毒的直接祖先尚未被识别。最相关的相对，冠状病毒被称为RATG13，遗传上96％与SARS-COV-2相似。

与此同时，实验室逃脱病毒将由一名被感染它的研究人员或技术人员向世界引入世界。这些人之前发生了这些实验室泄漏，并涉及在2000年代初期的SARS爆发期间社区传播的几例。 2017年，武汉病毒学研究所成为中国大陆的第一个获得生物安全4（BSL-4）指定的实验室，是研究空间的最高安全状况。但该研究所还具有可疑安全实践的历史。实验室的科学家们报告说，该设施缺乏适当培训的技术人员和调查人员，促使我们在2017年和2018年访问的外交科学家提醒国家部门。与此同时，许多科学家们已经指出，特别是在近期的后果，以及对纽约杂志的一些，有争议的，考试实验室泄漏假设，冠状病毒通常在BSL-2或BSL上处理3较低的安全级别。

抛开这种警告，实验室泄漏支持者之间的普遍理论是SARS-COV-2并不简单地进入武汉实验室，但在那里有一些人在那里设计，因为许多科学家常常对冠状病毒进行遗传研究，并且也可能有据美国国务院的统计事项表在特朗普政府的最后一周发布的美国国务院的情况说明，据美国国务部门概况介绍，「在中国军事的秘密项目合作。 3月9日，一名华盛顿邮政专栏作家引用了一个未命名的国务院官员，建议拜登管理局 - 在阻止批准关于病毒起源的任何特定理论的情况下 - 并没有争议这个事实表中所做的许多积分。

尽管如此，怀疑实验室泄漏假设的怀疑论者说SARS-COV-2看起来并不像工程病毒。而不是出现在离散大块中，如预期的转基因微生物，与大鼠的差异在整个病毒基因组中随机分布。在电子邮件中，芝加哥大学埃米特斯大学病毒学教授Bernard Roizman写道，“我们多年来远离了对病毒基因功能和规例的完全理解 - 对致命病毒构建至关重要的关键因素。”

病毒确实具有莫名其妙的特征：在穗蛋白质中所谓的“Furin切割位点”，有助于将SARS-COV-2撬入人体细胞。虽然这些位点存在于一些冠状病毒中，但他们在SARS-COV-2最接近的亲属中没有找到。 “我们不知道Furin网站来自哪里，苏珊·韦斯斯（Susan Weiss）说，一名微生物学家，他们共同指导宾夕法尼亚州佩尔尔曼医学院佩尔曼医学院的冠状虫病毒和其他新兴病原体研究。 “这是一个谜。”虽然Weiss说SARS-COV-2不太可能被设计，但她们补充说，它无法排除在实验室中逃脱的可能性。

relman表示，科学家也可以使用未公开的甚至更密切相关的冠状病毒 - 或许有一个用富林氏切割遗址和与SARS-COV-2基因骨架的另一个人 - 可能会诱惑创造重组病毒，以便他们可以研究其特性。实际上，武汉病毒学研究所的研究人员最初未能透露在从同一个矿山洞穴中收集的样品中检测到其他六种样的冠状虫病毒。在那个洞穴中清洁蝙蝠粪便的工人，位于云南省，靠近老挝边境，继续发展严重的呼吸道疾病，至少有一个 - 而且，也许更多地死亡。

Petrovsky倾向于另一个潜在的场景，即SARS-COV-2可能会从窥探实验室培养物中的冠状病毒演变。他在同一文化中的相关病毒，他解释说，如对于人类ACE2结合优化，另一种没有，可以交换遗传物质以产生新的菌株。 “我们在自己的实验室里有这种事情发生了，”他说。 “有一天，你抚养流感，然后有一天你顺序，你去，'圣洁的狗屎，这种其他病毒来自我们的文化，在哪里？'病毒正在发展一直在发展，它很容易如果没有你知道，病毒就会进入你的文化。“ Petrovsky和若干召开的纸张中拨打的纸张，该文件发布为去年5月份的非同伴审查的预印刷品，以及病毒是否“完全自然”或它是源于“在实验室处理中无意中或故意发生的重组事件冠状病毒。”该团队并没有“这是实验室病毒，”Petrovsky强调，而是“只是介绍我们的数据”。

但是，在2020年4月下旬，随着Petrovsky的集团正在考虑在哪里发布他们的工作，“特朗普脱颖而出”，他有理由相信病毒从中国实验室出来，Petrovsky说。在那一点上，他补充说，大部分“左翼媒体”决定“他们将把整个实验室描绘成阴谋理论，以带来特朗普。”当Petrovsky接近预印刷服务器Biorxiv的管理员时，纸张被拒绝了。 Biorxiv工作人员回答说，在同行评审后，将更适当分布，“我们震惊了我们”，“Petrovksy说。 “我们认为预先印刷的全部点是快速获得重要信息。”

随后，该文件在康奈尔大学出现在名为Arxiv.org的不同预印刷服务器上。很快记者来了，但大多数来自右翼新闻网点代表Petrovsky呼叫“默多克媒体”。 Petrovsky表示，他不得不在停止一些倾向于扭曲他的论文的调查结果的倾向记者，以塑造SARS-COV-2明确制造的叙述。在同一时间，他说，其他媒体试图“嘲弄实验室的整体可能性”。

Petrovsky将自己描述为政治中立，并根据消息来源，他高度重视疫苗世界。 Maria Elena Bottazzi在休斯顿贝勒医学院的微生物学家说，Petrovsky并未使证据不完全支持的科学声称。然而，只要遵循科学，Petrovsky就会暗示，已经过于政治上了。他们“处理全球力量”，“他说：”这比试图讲科学家讲述基于科学的故事更强大的方式。“

澳大利亚调查结果也陷入了抨击禁止宣称实验室起源的证据的论文，他们通过机会积极进入该领域。这些科学家中的许多人都有很小的相关经验，并不了解“分子演变实际上是如何工作的，”Rasmus Nielsen，加州大学伯克利大学的进化生物学家和冠状病毒专家Rasmus Nielsen说。

Nielsen Cites是一个例子，珍珠公311在新德里的研究人员张贴了Biorxiv，在新德里，建议在SARS-COV-2和艾滋病毒之间存在“不可思议的相似性”。为了回应洪水的批评，作者只在发布后的纸张。由于艾滋病病毒手稿和其他贫困的预印刷品，尼尔森说，实验室泄漏的想法“变得与这些裂缝假设有关，非常非常非常非常粗糙的科学。”

在电子邮件中，一个Biorxiv Cofounder的John Inglis，承认，“贩运了关于冠状病毒的人造原产地的广泛网络的非主流网站网络”扩增了HIV手稿。从那时起，任何声称SARS-COV-2的人为原产地的论文都将被拒绝，而不是“对调查或其解释的判断”，但“因为这些论文需要同行评审，只有期刊只有时间有时间和资源要做。“

到2020年春末，自然主义营地的科学家们占据了塑造意见。只有少数研究人员深入研究SARS-COV-2的起源，并根据广泛的研究所的陈，绝大多数没有调查这个问题的人只是接受了他们认为是普遍的观点。如果科学家们不愿意挑战正统的恐惧后果，那么“梅佐尔”增加了，那么“让记者努力地写下关于起源的可靠故事，特别是在没有证据的情况下。”

也许没有人在克制科学意见中，在纽约的纽约的环境健康非营利组织的ecohealth联盟总裁比彼得·达斯扎克（Peter Daszak）支持自然来源的科学意见中没有人发挥更大的作用。武汉病毒学研究所的长期，达斯扎克 - 谁在许多消息人士中被称为利益冲突，是世界卫生组织领导团队的成员，今年早些时候访问了中国，从国家卫生机构获得合作的赠款资金论中国实验室的研究。 （特朗普政府于2020年4月突然脱离了这一资金，但后来恢复了新的限制。）达斯扎克被声称撰写了一份堪尔曼特声明的第一场刺激声明，谴责自然起源以外的假设作为阴谋理论。经过重复接受采访的请求后，eCohealth联盟和达斯扎克拒绝发表评论这个故事。

爱荷华州伊瓦大学的斯坦利佩尔曼，一位微生物学家和爱荷华大学教授，被称为声明的同志。在电子邮件中，他写道，实验室泄漏的想法“有几个方面，包括病毒在实验室中设计的陈述，该声明将病毒从实验室泄露但未设计。”他说，柳叶瓶作品，专注于工程，“可能是为了一种荒谬的原因，但幸运的是我们现在的知识是不可能的。”然而，柳叶服声明的实际文本从来没有做出这种区别。

Charles Calisher，Microbiology，免疫学和科罗拉多州立大学病理学系的Emeritus教授，也被列为同轴。他认为，在他看来，阴谋理论的短语在顶部。 “不幸的是，对我来说，[Daszak]按字母顺序列出每个人，我是第一个，”他说。 Calisher说，随着手机不断响铃，他告诉人们他不能说出更多信息。

Relman同意，在没有确凿的证据，目的上的信息应该是“我们不知道”。在柳树陈述之后，随后是一篇关于SARS-COV-2的起源的后续文件，他们撰写了由科学家们撰写的，他们得出结论认为“我们不相信任何类型的实验室的情景是合理的，”他发现自己越来越冒着那些所声称的人冒昧地冒着虽然“令人惊叹的数据缺乏”，但仍抓住溢出的情景。 Relman说他觉得他不得不推回来。因此，他在国家科学院的诉讼程序中撰写了广泛传播的舆论，声称实验室起源是几个潜在的情景之一;必须透露和解决问题的所有方面的利益冲突;并且发现SARS-COV-2的真正起源对于预防另一个大流行是必不可少的。他写道的努力调查起源，“已成为政治，支持不良的假设和断言，以及不完整的信息。”

Relman说，在发表意见片之后发表了第一个媒体呼叫之一。他拒绝了面试。

当被问及为什么他认为Daszak和其他人如此强烈地推动了实验室泄漏的可能性，relman表示他们可能希望将他们的工作的看法转移为危及人类。例如，随着所谓的“功能”实验，科学家遗传地操纵病毒以探测它们的进化 - 有时以促进毒力或传播性的方式。这种研究可以揭示药物和疫苗的毒性疾病，包括Covid-19，并且在研究中使用的研究中使用，表明某些蝙蝠冠状病毒仅仅是一些远离人体ACE2的突变。自然医学中的2015年纸张注意到“必须权衡”为未来爆发做准备和减轻未来爆发的可能性，以违反创造更危险的病原体的风险“。”

Relman提出，在试图抑制实验室释放假设的人中，可能已经“太多保护了一个人的自我

......