为什么美国有最佳的研究大学

在19世纪之交，美国大学大多是资源，区域学校。由第二次世界大战，他们已成为全球舞台上的研究领导者，吸引了世界＆＃39;最好的科学家。

在经济观众杂志上，经济学家W. Bentley Macleod和Miguel Urquiola表示，美国大学在研究方面的高等学赛比许多人相信早期开始。

就在内战之后，两名创新者发现了一个成功的公式。 Johns Hopkins和Cornell作了重点改革，开始吸引最佳研究人才 - 保持其所需的大笔资金。

今天，改革者想调整这样的实践，如有助于创造这种良性的圆圈。但Urquiola说他们应该记住一些重要的权衡。

Urquiola最近与Aea的Tyler Smith谈到了美国大学系统的历史，今天和＃39;教育政策制定者可以从中学习。

该对话的编辑亮点如下，并且可以使用下面的播客播放器听到完整的面试。

史密斯：我想给听众给听众一张美国大学系统在其上升前的照片，因为它有点奇怪。让您的机构作为一个例子。哥伦比亚在1700年代和18世纪初看起来像什么？

米格尔·乌尔基奥拉：相对于我们对美国大学的看法如此强大，如此丰富，这是一种令人震惊的，这不是这种情况。而且你选择了一个很好的例子，哥伦比亚是一个重要的例子。当Alexander Hamilton进入哥伦比亚时，这将是一所非常小的学校。如果我们现在看到它，它会像一所高中一样向我们看。亚历山大·汉密尔顿担心他有点旧进入哥伦比亚。他认为，16岁，他认为，这表明当时还有14岁和15岁的人进入哥伦比亚。这是一所小学，迎合了富裕的男孩。并且取决于您看着它的确切年份，找到了四五位老师的教学，这将是完全正常的。所以这些都是小，资源不足的学校。而哥伦比亚将非常普遍。我们强调的一点是，在革命战争之后进入了大量的大学，他们都看起来有些相似。他们提供了一个僵硬的基本课程，所有这些都是需求的，他们都能承受。

史密斯：改革这种情况有一些初步尝试，但他们真的似乎坚持康奈尔和约翰霍普金斯弄清楚公式。他们是如何创新的，为什么他们而不是哈佛大学或普林斯顿？

乌尔基奥拉：人们可能认为真正的遐想将开始在耶鲁或哈佛大学或普林斯顿这样的地方。事实上，人们注意到大学有问题 - 他们有点疲软。改革有很大的努力。哈佛将是一个很好的例子。多年来有几个人在改革中争夺。为什么没有成功在那里？我认为这很难改革任何学校。高校往往是保守的。有时当你想改变商业模式时，它就很好地拥有一家新公司。例如，有时我们认为像优步进入并说的新公司，“这就是出租车行业多年来的运作方式，我有一个新的想法。”在某种程度上，你可以想到进入者有时能够以任何原因做到这一点。

当然，你需要有资源。这就是康奈尔和约翰霍普金斯能够做的。与这种现代公司一样，他们每个人都有大量风险投资。然后用那笔钱，他们能够重新考虑商业模式。霍普金斯开始强调非常专业的高级教学。 Hopkins非常刻意尝试像德国大学和康奈尔一样稍微尝试有点不那么少，但它基本上进入了专业教学。这是一种不同的做事方式。在这些改革中是后来发生的事情的种子。

乌尔基奥拉：我们通过机构理论的镜头来看待任期。一旦他们开始强调研究，所有这些大学都会对所有这些大学有挑战性是如何激励这种活动。代理理论表明的一件事是实现这一目标的一种方式是创造出一些巨大的奖励。也就是说，奖励，这并不一定能给你更多的输出，而是创造一个大奖。任期有这种味道。它基本上表示，如果您的研究输出足够高，您将在这所大学获得一生的终身合同。任期有几个福利出来的机构理论。当你让人们互相竞争时，这些类型的块状奖励可能特别好。事实上，它的出现在美国有助于将美国放在良好的基础上，在与欧洲的研究中竞争，这并没有那么多的机构。

这些日子有很多人会谈大学应该如何进入更多跨学科研究。 。 。 。我们在论文中强调的一件事是，这可能使性能的测量复杂化，这是企业成功的重要因素。

史密斯：你认为美国在这个权衡之间的正确平衡是在学校拥有最精英的学校，在学校拥有更多的质量吗？

乌尔基奥拉：我认为整体上有一个良好的平衡，以下面的方式击中：如果有几件事来实现，同样的乐器不能用于所有的所有乐器。有一本我喜欢的教育历史学家。 David Laberee在美国大学系统上有一本书，他称之为“完美的混乱”。他说它＆＃39;它一团糟，但它是一个完美的混乱，它和＃39;那种矛盾。我认为美国的好方面是它产生了各种各样的机构，可以相对较好地完成各种任务。它产生了50到100，可以非常好，在这方面引领世界。它会产生其他学校，引用Raj Chetty和合色运动员的工作，产生了很多流动性。我不认为它＆＃39;必然是希望同一机构做一切的好主意。我认为这是果实的意思是，当他说可以有一个完美的混乱时，这不是一个乱七八糟的社会策划者都是必然的，但不同的部件效果很好。

史密斯：您认为大学总统，管理员和政策制定者可以从美国的成功取得成功的情况是什么？

乌尔基奥拉：它总是取决于你的目标函数。但是，例如，如果客观函数是一个优秀的研究大学，就会有两个问题。一个是我如何专注于获得合适的人才 - 我如何专注于激励那种人才。然后，如何专注于仍然获得资源来做这件事，基本上赋予人才。这是挑战性的。

例如，这些日子谈论大学应该如何进入更多跨学科研究的人。喜欢，为什么aren＆＃39;横跨纪律的人？这很难反对;听起来不错。我们在论文中强调的一件事是，这可能使性能的测量复杂化，这是企业成功的重要因素。所以在那里，我会说我认为管理员可以带走的一课是询问我如何影响我的能力和系统衡量性能的能力。