在考虑艺术家薪酬时，在每条流媒体服务的每条信中的支付可能会误导，因为许多因素决定了流媒体版税

周五早些时候，苹果音乐向艺术家，音乐标签和出版商发送了一封仔细措辞的信，简要解释了“创作者如何获得特许权使用费”，这是世界第二大，后面的服务。 WALL Street Journal没有发送给媒体的信，它由华尔街日刊发表了一份并不不准确的报告，而是因为它成为媒体网点的唯一可靠的来源，通常是不准确的报道 - 最常见的在多个头条新闻中，陈述，每条流支付两倍，如Spotify。

多样性已经从三个不同的行业来源获得了这封信，虽然它没有直接参考Spotify，而且没有直接索赔，苹果音乐支付的两倍，瑞典公司 - 特别是上个月发布的公共报告试图澄清它的版税政策 - 显然是其中一些倒钩的陈述的目标。更重要的是，这封信中的一些陈述没有在初始报告中完全传达。 （Apple音乐的代表和Spotify拒绝了品种的评论请求。）

每流程率在封面读取的封面中的一个简短段落中解决：“我们的平均每次游戏率为0.01美元。虽然流媒体服务的版税，但在流份额的基础上计算，播放仍然具有值。该价值因订阅计划和国家而异，但在2020年的Apple音乐个人付费计划平均为0.01美元。这包括标签和出版商版税。“ （它没有提供有关如何达到平均值的详细信息。）这封信也在其他地方陈述了Apple Music支付“与所有标签相同的52％的标准率”。

WSJ文章拆卸了更准确，写作：“在信中，苹果公司表示，它支付了52％的订阅收入，或每美元的52美分，记录标签。 Spotify从订阅和免费的广告支持的层产生收入，表示，每美元的收入支付给权利持有人，其中75％到80％的标签，这将转化为50到53美分美元，取决于服务与不同标签之间的协议。“

然而，一些措辞中丢失了细微差别：文章的第一句读：“Apple音乐告诉艺术家，它在华尔街日报审查的一封信中每条溪流支付一分钱” - 这不指定它支付一分钱的信每条流 - 虽然文章的主要标题读取，“Apple Music揭示了当您流歌曲时支付的费用，”次要标题读取“，Apple Music将艺术家支付两倍于每条Spotify的Spotify。”

不难看出如何不准确的报告，这些报告是如何被释放的错误的，但可能会被解释出来 - 并且可以引导一些艺术家认为他们会从苹果中获得一分钱每次他们的音乐都流动，甚至公司甚至公司都会增加其每条溪流支付艺术家的便士。实际上，变量使苹果到苹果比较（抱歉）几乎是不可能的，但是多个消息人士称，这两家公司的率实际上比星期五的不准确的头条新闻意味着更接近。

但更重要的是，混乱直接发挥着广泛的混乱或缺乏关于艺术家如何从流媒体服务赚取资金的知识，以及如何在上个月的报告中清楚地发现每个流率（Spotify状态）。

首先，在现实，流媒体服务很少直接支付艺术家：他们支付权利持有人，通常是标签和出版商，它削减，然后支付艺术家的份额。

其次，多个行业来源也讲述了品种，尽管每条流模型可能似乎是令人困惑的流媒体特许权使用标准掌握，但它是测量流媒体服务的电力的陈旧甚至不准确的方式。

“没有人看过每条流[指标]，至少不是在内部，”来自一个主要音乐公司的一个来源讲述了品种。 “我们看的是整体订阅增长，流失率 - 率低为目标，因为它意味着人们粘在一点 - 以及谈话率，这是在Spotify的情况下留下了多少人，从他们的广告支持的平台切换到付费的平台。“

来源总结道，“我们想要看到的是很多用户流媒体 - 这似乎令人醒目的明显。但更多的用户和更多的流实际上可以指较低的每流程率。例如，如果一个艺术家在不太受欢迎的流服务上乘坐高比例的流，则它们的每流程将非常高 - 但它们实际上具有较少的流，而不是更多用户的网站。 （Spotify有一个行业领先的1.55亿支付用户和3.45亿活跃用户，根据其最近的报告，而Apple上次报告了6000多万6月2019年的音乐订阅者。）

实际上，有太多的因素涉及将媒体特许权使用费为单一简单的公式：除了订阅计划，原产国，网站上的用户数量和多个其他因素，一些标签可能具有不同的流媒体服务的不同优惠。在Spotify的一个面纱中，Apple音乐状态在其信中，它将“与所有标签相同的52％的标准率”;虽然细节没有容易获得，但消息人士讲述Spotify的不同销售情况不同。 （在美国，发布税率由版权佣金和所有音乐流服务所造成的。）

大多数国家的经济政策是基于健康竞争对业务有益的前提，并且在许多方面，流媒体已经节省了全球音乐行业。但随着艺术家努力了解流媒体的极端令人困惑的特许权特许权使用费，他们需要的最后一件事更具误导。