JavaScript类不是“只是句法糖”

阅读又一次博客帖子关于JS课程是“只是糖的原型继承”，我决定写这篇文章来帮助澄清，再一次，为什么这个陈述是误导;一个希望解释有什么区别的帖子以及理解它的原因。

使用＆＃34;使用严格＆＃34;在ES5中的指令将不会禁止禁止胁迫函数，而无需新关键字。

// ES5功能测试（）{＆＃34;使用严格＆＃34 ;; test.call（{}）; //它＆＃39; s OK // ES6 +类测试{} test.call（{}）; //它抛出

原因是现代类有一个新的概念否则无法在ES5中复制，而不使用模拟此类行为的转发器。 Transpiler也必须使用instanceof检查，导致较慢，膨胀，代码。

自2004年以来，我的个人尝试到子类阵列和其他人，它并不是真的可以在ES5中以有用或有意义的方式扩展内置。

// eS5 epic失败函数列表（）{＆＃34;使用strict＆＃34 ;; list.prototype = Object.Create（array.Prototype）; var列表=新列表; list.push（1,2,3）; json.stringify（列表）; // {＆＃34; 0＆＃34;：1，＆＃34; 1＆＃34;：2，＆＃34; 2＆＃34;：3，＆＃34;长度＆＃34;：3} list.slice （0）instanceof列表; // 错误的

让我们忽略我甚至不使用Array.apply（这，参数），因为它也将失败期望，无论您如何看待它，AS5阵列延伸都是笨拙的，也是其他所有内置的字符串或其他人。

// ES5 EPIC失败V2函数文本（价值）{＆＃34;使用严格＆＃34 ;; string.call（此值）;新文本（＆＃34;这项工作吗？＆＃34;）; // nope，它并不......无能为力。

好的，我听到你的声音，“谁会需要延长字符串伙伴？”，你是对的：你可能不需要这样做，但这就是用ES5或更好地做到这一点，或者更好地是不可能的：原型是不可能的继承不能这样做，JS类可以。

如果您想知道“如何list.slice（0）不是列表的实例？”，答案是符号。

// es6 +类列表扩展array {}（新列表）.slice（0）instanceof列表; // true [] .slice.call（new list）instanceof列表; // 真的

因此，除非您保护每种方法来返回初始类型的方法，否则将期望通过所有阵列方法，但这里的ES5只是痛苦，不可靠，脆弱，而不是使用物种配合使用。

如果您想知道“如何传达array.apply（这，参数）在构造函数中无法在ES5工作？”答案是：

数组内置创建一个新数组，它根本不关心上下文，也没有其他内产

JS课程推广/升级实例，在没有转介机的情况下，在ES5中是不可能做的，即使与Transpiler一样，它在内置延伸时是一团糟

是的，正确的答案是后者，所以除非我们编写所有子类别：

函数mysubclass（）{var self = class.apply（这，参数）||这; //用自我回归自我做任何事情; }

如果超级级是一个内置的，我们可能会在一个原始的自我时代

函数mysubclass（）{var self = class.apply（这，参数）;如果（self == null）self = the;否则if（！（selficationof mysubclass））{object.setprototypeof（self，mysubclass.prototype）; //做自我回报的事情; }

// es6 +类按钮{constructor（）{return document.createelement（＆＃39;按钮＆＃39;）; Class MyButton扩展了按钮{构造函数（值）{super（）; this.textContent = Value; Document.Body.AppendChild（新MyButton（＆＃34;你好＆＃34;））;

这不是严格的一些JS类功能，但这是许多不知道的东西：方法不构成，与速记文字方法相同。

在ES5中，所有功能都可以用作构造函数，除非每次检查上下文品牌，否则都无法避免这种情况。

// ES5函数test（）{} test.prototype.method = function（）{if（！（这个实例测试））抛出新的typeerror（＆＃34;不是构造函数＆＃34;）; };

你看到自己写作这样的代码是因为宣言课程只是糖吗？

在JS类中，静态和非静态方法都不是令人令人登应的。是的，我们也可以用ES5做到这一点，但是Boilerplate巨大，慢，尴尬。

在JS类中，我们可以在类定义中指定箭头。我们可以在ES5构造函数中做同样的事情，但我们再次需要大量的样板来模拟相同的样板：

// es5函数witharrows（）{object.defineproperties（这，{method1：{可配置：true，写：true，value：（）=＆gt;＆＃34;箭头1＆＃34;}）; } // es6 +类与arrows {method1 =（）=＆gt; ＆＃34;箭头1＆＃34 ;; } //（新的witharrows）.method1（）;

// es6 +类inprivates {#value; #method（价值）{这个。＃value = value;构造函数（值）{此。＃方法（值）; }}

我们可以在ES5中模拟私人吗？不是真的，除非我们使用Transpiler和Dealmap来捕获每个实例，特定私有私有遗漏，不应该在那里泄漏，如果发生这种泄漏的情况下没有警卫。

是的，可以通过ES5和旧原型继承来模拟许多事情，但这些都不是出来的，并且与类的适当语法一样快，或者是安全的，并且在那里原型遗产不可能的事情。

因此，让我们停止说，JS类只是糖，因为除非我们决定不想使用可以在JS中制作OOP的现代类功能，否则不能被忽视或忽略这些陈述中缺少的细节数量比最后20个，原型，年好。

在这种情况下，正确的陈述更像：“我不喜欢JS课程，因此我认为我们的原型继承了”。

现在这是一个更诚实的，纠正，声明......说课程是“只是糖”是一个非常糟糕的现代JS及其特征。