共和党人和民主党人越来越同意：大科技太强大了

乔·拜登总统选择了联邦贸易委员会之一的Lina Khan＆＃39; S五个席位，这是国家最大的技术公司的不祥标志。虽然仍然是一名律师学生，汗制作了她的学术职业彭宁＆＃34;亚马逊＆＃39;＆＃34; 2017年学术界2017谈判争论一种更严格的方法来调节西雅图庞然大物。

在法学院之前，Khan为Barry Lynn工作了一位来自Centrist New America Foundation的学者们在谷歌的主要批评，这是一个新的新美国资助者。在法学院之后，Khan担任林恩的法定主管，开放市场研究所。

因此，如果我们可以预期任何人推动联邦贸易委员会更积极地对抗大型技术公司的反垄断法，它将是汗。汗的选择也可以发出竞标，更广泛地将对大型技术造成对抗姿势。

但是，大型技术的真正不祥的迹象就是在周三参议院商务委员会在参议院委员会的确认听证时发生了什么。

您可能会在委员会中有预计共和党人继续攻击汗。参议员通常很乐意批评来自对方的被提名者。对于过去50年来，共和党人倾向于赞成反托拉斯法的脱离方法。

但周三只有一个共和党人的听证会提出了对汗挑选的任何显着反对意见 - 以及她的担忧，＆＃39; t关于反托拉斯政策。 Sen.Marsha Blackburn（R-Tenn。）说她担心Khan＆＃39; S＆＃34;背景和缺乏经验＆＃34;对于如此高级地位 - 汗在30多岁时。

其他共和党人似乎对Khan＆＃39;对大型科技公司的对抗立场似乎是彻头彻尾的热情，并敦促汗积极地挥动FTC＆＃39;

＆＃34;我相信FTC应该做得更多，以便在大型技术的反竞争虐待中进行更加努力，＆＃34; Sen.Ted Cruz（R-Texas）对Khan说。

Sen.罗杰柳条（R-Miss。）询问Khan关于＆＃34的部分;亚马逊＆＃39; anti托拉斯悖论＆＃34;讨论将亚马逊视为公共航空公司。他还批准了最近通过Quadice Clarence Thomas表示同意的看法，表明法律可以将社交媒体巨头视为普通运营商。

＆＃34;我越来越关心的社交媒体公司，承诺成为一个自由和开放的思想市场，而是他们并不是我认为对他们的消费者的承诺，＆＃34说参议员杰瑞·莫兰（R-Kan）。如果他们不遵守自己的社交媒体政策，莫兰已经推出了允许FTC惩罚社交媒体公司的立法。

民主党人同样批评大型技术公司，尽管他们倾向于关注不同的问题。 SEN.AMY KLOBUCHAR（D-MINN。）抨击谷歌和Facebook，试图＆＃34;举办全国人质＆＃34;在最近争议澳大利亚争议和＃39;新闻行业。 Klobuchar还批评Apple为其应用商店策略。

暗示那里的误导是关于规范大型技术公司的最佳方法的左右共识。共和党人＆＃39;对大型技术公司的令人反感是对社交媒体公司的反应。右翼内容的越来越积极的水力 - 包括禁止唐纳德特朗普在1月份的几个地点。那些适度努力在民主党人中显然很受欢迎，所以我们可以预期民主领导人阻止像莫兰的立法提案。

但共和党人＆＃39;担忧比仅适度问题更广泛。例如，当特朗普政府去年年底提交了针对谷歌和Facebook的主要反垄断诉讼时，几乎每个州，民主党和共和党人都支持了该案件。和那些诉讼，并侧重于内容审核问题。相反，他们专注于传统的反垄断关切，长期以来一直被左倾的法律学者像Khan一样举行。

科技巨头＆＃39;击败这个人民主义浪潮的最佳希望与司法机构休息。反托拉斯法是基于一小组模糊，世纪历史的法规，这些法规已经随着时间的推移被解释为长期的法庭裁决。从20世纪80年代开始，法官对严格的反垄断执法变得更加持怀疑态度。在过去的四十年中，最高法院传承了一系列削弱反垄断执法的裁决。例如，去年，联邦上诉法院驳回了FTC＆＃39;在Qualcomm滥用其在调制解调器芯片市场上的垄断权滥用的情况下驳回了FTC＆＃39。

反托拉斯法＆＃39;思想偏振为法律的某些领域，但传统上有一些党派倾斜。自由主义法官通常赞成对法律的更严格的解释而不是保守派。例如，在一个地标2018年裁决，最高法院＆＃39;这五个保守的法官都被投票备了持有美国运通没有违反反托拉斯法的诉讼法院裁决。法院＆＃39; S四个自由主义者签署了斯蒂芬雷耶的异教徒，争论美国运通违反了反托拉斯法。

这一问题是因为国会变得如此偏振和功能失调，它不太可能通过反垄断法律 - 即使大多数大多数人认为最近的反托拉斯政策过于宽度。因此，只要法院 - 特别是最高法院的九名成员，有利于反托拉斯法的弱势执行，汗或其他拜登政府的其他成员可能会在大型技术公司中举行。它并不重要，如果法院拒绝他们，FTC或司法部有多少大反托拉斯诉讼。

这就是为什么最高法院司法克罗伦斯克罗马斯最近的并发托马斯是如此重要。案件是＆＃39; t一个反托拉斯案。相反，它涉及唐纳德特朗普是否通过阻止用户跟随他来违反第一次修正案。

但托马斯走出了他对Facebook，谷歌和其他科技巨头的市场优势的报警。他指出，谷歌拥有90％的市场份额（它不清楚哪种市场是指这一指的），而Facebook拥有30亿用户。他警告说，如此庞大的市场份额给予科技巨头对公众进行了很多控制权。

虽然正义托马斯没有建议对反垄断学说的任何具体变化，但他肯定会同情科技巨头一直在滥用市场份额的论据。更一般地说，这似乎是一个迹象，即共和党选民和共和党政治家之间的大科技公司的变化观点也影响了至少一些保守派司法部员。

它＆＃39是不可能预测托马斯的司法如果谷歌或Facebook案件最终达到最高法院的情况。与六个保守的法官，即使他与自由主义者相提并论，托马斯可能不是一项决定的投票。

但科技巨头可以＆＃39;乐于面对整个政治频谱的持续敌意以及来自所有三个政府分支机构。即使公司设法击败当前的反垄断诉讼浪潮，下一个共和党总统也可以分享唐纳德特朗普＆＃39; s（和乔·拜登＆＃39; s）敌对，对大型技术公司及其对反垄断活动的热情。这意味着迟早，司法机构也会反对他们。