上诉法院使父母申请超过100万小时的车祸

加州联邦上诉法院否认了2017年的2017年的法律免疫力，这是每小时113英里（180 km / h）的撞到一棵树时，这是两个青少年和20岁的人。两个男孩的父母起诉，争论snapchat＆＃39; s＆＃34;速度过滤器＆＃34;鼓励男孩加速他们的汽车每小时超过100英里。

去年，Snap表示，联邦审判法官认为，沟通十分股权第230条担任案件的责任。曾经掩盖的1996年法律已成为竞争争议的频繁来源，因为技术巨头使用它来责任对其平台上有害内容的责任。

SNAP，受欢迎的Snapchat消息传递应用程序的制造商，认为法律在男孩＆＃39中给予了免疫力;死亡。 Snapchat先驱已被其他应用程序广泛复制的图像过滤器的概念。 2017年，Snapchat＆＃39; S产品包括一个速度过滤器，它显示了用户＆＃39; s的当前速度 - 无论是在用户身上还是叠加在用户＆＃39; s照片上。用户可以使用此过滤器来向朋友展示他们移动的快速。

＆＃34;在他们的驱动器期间，男孩们和＃39;汽车开始快速速度为123英里/小时，＆＃34;第9巡回赛诉求在星期二写道＆＃39;裁决。 ＆＃34;他们沿着这些高速加速了几分钟，在他们最终在大约113英里/小时内跑到了大约113英里/小时并坠入树。悲惨地，他们的汽车爆发成火焰，所有三个男孩都死了。＆＃34;

在崩溃之前不久，其中一名男孩打开了Snapchat应用程序，并使用了速度过滤器来记录汽车移动的快速。

＆＃34;许多Snapchat的用户怀疑，如果实际上是相信的，那么Snapchat将奖励它们使用速度滤波器，＆＃34录制100英里/小时或更快的捕捉;上诉法院写道。 ＆＃34;根据原告，这是一个游戏，为捕捉和许多用户使用目标是达到100英里/小时，用速度过滤器拍摄照片或视频，然后在Snapchat上共享100英里MPH卡。 ＆＃34;

父母起诉，争论Snapchat是一种疏忽设计的产品。他们认为Snap知道 - 或者应该知道 - 提供速度过滤器会鼓励年轻人以危险的高速推动他们的朋友，并可能在Snapchat平台上获得奖励。

Snap表示，它被第230节屏蔽，因为该公司负责男孩的内容＆＃39; S Snap。一个较低的法院买了这个论点，但第九巡回赛的三判决小组驳回了它。

＆＃34;父母＆＃39;投诉不寻求将其行为作为出版商或演讲者持有责任。上诉法院表示。 ＆＃34;他们的疏忽设计诉讼将捕捉作为产品制造商，指责疏忽设计产品（Snapchat）的缺陷（Snapchat＆＃39; S奖励系统和速度过滤器之间的相互作用）。＆＃34;

案件远非结束。现在我们知道Snap＆＃39; t享受第230节免疫力，案件将返回审判法庭，以确定Snap是否对男孩＆＃39令人责任;死亡。

星期二＆＃39; S意见引用了由相同的第九巡回诉讼法院裁决的标志性2016年，也拒绝了第230条免疫力。在这种情况下，一个女人在男人用它来吸引她的假期演出并强奸她后起诉了一个建模网站。她据称，该网站知道她的强奸犯已经使用该网站来引诱其他女性和哈丁＆＃39; T做任何事情来警告其用户有关威胁的事情。

建模网站根据第230节宣称免疫力，但上诉法院驳回了该论点，发现诉讼是不试图持有对用户职位内容负责的诉讼。相反，它未能警告用户使用该网站面临的危险。

去年我写了另一个案例，法院确实发现第230节申请的豁免权。一个男人向同性恋约会应用程序Grindr发布了假型材，作为骚扰前男友的一种方式。档案声称前男友对粗暴的性别感兴趣，强奸幻想。

＆＃34;他的公寓大楼等待他的楼梯间的入侵者，＆＃34;受害者＆＃39;律师在2019年的采访中告诉ARS。 ＆＃34;当他在遛狗外面时，他们会跟着他。有一天，四分钟来了四分钟。＆＃34;

在没有多大效果的情况下反复向Grindr报告问题后，前男友起诉麦子。 就像父母一样的父母，他认为缺乏有效的防骚扰工具制造了Grindr有缺陷的产品。 但是Grindr成功调用第230节，争论它可以负责用户提交的假约可概况的内容 - 即使他们导致现实世界暴力。 许多政客 - 包括唐纳德特朗普和乔贝登 - 已呼吁修改或废除第230节。但是，没有关于如何改变法律或者可能取得其位置的达成共识。