立法者

漫长的国际噩梦不结束。到目前为止，您将在星期三读到Facebook监督委员会（FOB）维持Facebook的1月7日的唐纳德特朗普账户的限制，主要是在导致禁令时的持续暴力的基础上。但是，FOB并没有为曾经解决这个问题，而且：它是对现在返回Facebook的帐户有关的问题。它将Facebook的“无限期”禁令作为“模糊，无标记罚款” - 根据FOB的“无限期”，非常不仅仅是“永久”的代名词。现在，Facebook有六个月的时间来对特朗普账户进行审查。

决定是多肉和教育。它包含许多建议，如果Facebook所遵循，将显着提高Clarity，并减轻Facebook决策的任意。它还试图将婴儿分开 - 不要让特朗普重新开始，而且还没有要求永久禁止他的账户 - 以避免不可避免的争议，这些争议将参加任何最终决定。今天发布的一个PEW研究投票发现，美国人基本上完全完全均匀地分裂了特朗普是否应该允许在社交媒体上恢复过来。任何明确的决定都会让很多人非常不满。但在努力保留自己的合法性时，福步的决定刚刚推迟了争议并将公众注定要更加无休止的特朗普以六个月为中心的新闻周期，并且可能更长。

关于决定会有很多热门。这篇文章不是另一个帖子。我专注于决定的细节以及他们透露了关于Facebook的规则的内容，以及FOB在审查它们方面的角色。在FOB的决定中有很多喜欢，它证明了为什么整个实验显示承诺。它还表明，福管继续依赖于基于国家的治理概念，并忽视其作用与普通法庭不同的重要方法。它的工作是约束Facebook的自由裁量权，它漂亮地拒绝了。

FOB的中央部分的决定打开了FOB观看作为Facebook对特朗普的惩罚的完全任意性质的。在整个决定中，FOB在整个决定中劝告Facebook缺乏明确的规则。它写下了“突出了Facebook政策的进一步缺陷”。在决定结束时，在决定结束时，FOB指出，这种缺乏透明度意味着没有“足够的指导来规范Facebook＆＃39;行使自行决定”。这句话的核心是福收很重要的核心。

正如当时写道的那样，Facebook的决定的核心问题不是它的实质，而是政治上和战略性地在互联网上的平台采取行动的那一刻起到政治上和战略性方便。 Mark Zuckerberg是决定的最终仲裁者，他本可以根据缺乏任何“明确的，发表的程序”指导他的缺乏的基础上的基础上。

FOB练习的整个野心是，它将限制Facebook目前的完全无法解释的权力，正确地练习FOB所呼叫，正确地“政治话语的几乎不可或缺的媒介，特别是选举期间。” FOB的决定要求Facebook做得更好，但最终持久谨慎干预。

FOB对此认为的焦点是暂停的“无限期”性质。在这种情况下，“无限期”悬浮液是完全隋一般性的。正如我在1月11日写的那样。当我认为Facebook应该将特朗普暂停到FOB时，这样的暂停是

一个不寻常的补救措施 - 我没有知道Facebook已经采取了这种方法，以便在禁止账户的情况下禁止一个未指明的时间长度 - 这是一个创造大量不确定性的账户。特朗普是否会换句话说，换句话说，似乎取决于Zuckerberg如何在拜登的就职典礼后感觉。监督委员会可能有关于这是否是解决Facebook与其最着名的巨魔之间的多年的合法方式。

FOB确实有想法！它表示Facebook必须在六个月内审查此事并提出更加比例的响应。

FOB决定有时会注意到少数小组成员对决定的任何特定部分不满意。这在这里，其中少数福管将进一步走。少数民族将发现特朗普违反了比Facebook确定的更多社区标准。少数民族也将强调“尊严”和特朗普在他以前的帖子中削弱它的重要性，这是促销抢劫开始的种族紧张和排斥（包括臭名昭着的“，射击开始”邮政和多个帖子引用“中国病毒” ）。

这值得暂停。迄今为止对福管决定的主导批评之一，这主要有序命令Facebook来恢复它已被删除的帖子，是FOB似乎过于言语保护。有人认为，FOB将订购特朗普对平台的恢复。它没有，少数人表达了观点，表明比多数人更有语音限制性。样本大小仍然很小，因此概括仍然是不明智的，但这确实表明，福管比一些批评者令人担忧的言论绝对主义者。

FOB实验的主要承诺之一，如果它有效，是它有助于挖掘有关其他几乎完全不透明的Facebook内容审核系统的信息。到目前为止，福步的决定已经实现了这一点，特朗普决定也不例外。我密切关注这个空间，我从决定中学到了东西。

我们以前不知道的一些更重要的事情，但在决定中浮出水面浮出水面：

Facebook将“交叉检查”系统应用于一些“高调”帐户，以“最大限度地降低执行中的错误风险”。这意味着“决策过程对于一些”高调“用户不同。”这里的所有相关术语都留下未定义，但这些似乎是委婉说说，建议Facebook对可能证明有争议的决定具有升级过程。这并不完全是新闻：泄漏已经提出了尽可能多的建议。但是，确认此过程是Facebook内容审核方法中最有问题的部分之一：谁做了“交叉检查”？公共政策部门的官员是否介入此类高调决策？在我看来，公司内部的规则执法和公共政策之间应该有一个墙，因此政治或商业考虑不会过分确定个人结果。决定和Facebook的义务回应它包含的政策建议 - 提供Facebook有机会在其响应中澄清这一进程涉及的内容。

Facebook“从未向特朗普Facebook页面或Lnstagram账户发布的内容申请新闻性津贴。”这是非常非凡的。 Facebook对公众数据的待遇是最有争议的政策之一。该平台将政治家的言论视为本质上的新闻价值，因此考虑到该演讲的公共利益，即使它打破了平台的社区标准。当人们呼吁特朗普的脱模或移除个别职位时，它经常在这一政策中逼近，并在特朗普案件推荐给FOB的转介中。但是当推动提供细节时，它会膨胀。

尽管存在这种新的政策，Facebook已经发现特朗普在1月6日之前违反了其规则五次，而去年的三次。特朗普也有20件内容，由内容审稿人或自动化标记为违反Facebook的社区标准，但是最终被确定为“最终”，这是由于“交叉检查”过程的一部分，而不是违规。未指定确切的帖子。谁最终被淹没了最初的决策者？

但是Facebook在其答复中并不总是如此慷慨。 FOB问Facebook 46个问题作为其考虑流程的一部分，Facebook完全拒绝回答七个，两个部分的Facebook对这些问题的答案是“不合理要求”的“没有技术上可行”的问题，或因其他原因受到保护，喜欢法律义务。如果Facebook是善意的要求拒绝FOB的要求，则无法讲述FOB是不可能的。拒绝的问题包括关于新闻饲料如何影响特朗普内容的可见性的极其重要的事项（例如，它是为了放大它？），以及Facebook是否研究了为1月6日的事件做出了贡献的设计决策。作为骑士第一个修正学院在其提交给FOB时解释说，这些设计决策在确定Facebook的影响和责任方面比任何一个帐户的治疗更重要。

Facebook还拒绝回答其他政治领导人如何在其平台上对待迄今为止，或与政府有多联系。 Facebook和政府之间的关系仍然朦胧。

Facebook希望FOB建议其对国家元首的政策应该是什么，但FOB躲避了这大问题。但是，它确实利用其非绑定政策建议来吸引一些线条并解决了一些重要的问题，这是持续争议的来源：

所有用户都应持有相同的内容策略。政治领导人不应该得到特殊待遇。

但是，在评估政治领导人的讲话时必须考虑一些独特的因素。 FOB指出（绘制由联合国联合国的专家开发的rabat行动计划，该Facebook还提到）账户和发言者的地位的范围意味着，如果有的话，政治领导人具有高度影响力和应该持有更高的标准。 FOB还推荐Facebook还应在优先考虑高度影响力的用户（不限于政府演员）的审查优先考虑其能力更快地达到更多的人，以更大的影响更快（虽然这是非约束力）。许多专家都在呼唤这个。选举诚信合作伙伴关系，专家联盟，他们是社会媒体在选举中的主要声音，发现重复，有影响力的账户在传播关于选举的虚假索赔方面尤为重要。

FOB融合了Facebook的注意力，在评估其平台上的帖子的含义时。

Facebook＆＃39;违反其规则的反应将继续成为一个关键指导原则 - 事实上，“至关重要的问题” - 在福管的决定中，强调言论的重要性和需要采取最少限制的意义限制它。

福管还坚决拒绝了特朗普代表特朗普所作的提交，即福管应该在其决定中推迟美国法律，指出第一修正案不管理私营公司。

然而，FOB坚定地拒绝给Facebook提供任何关于它应该进展的具体指导。它留下了许多问题，许多问题未经答复和暧昧。 FOB本质上完全留下了Facebook，以解决其正在进行的政策的轮廓。

FOB并没有告诉Facebook应该看看的是什么或者在观察平台上下文时应该走多远，以确定其平台上的语音意义。主流媒体是否足够？主流社交媒体？是否需要查看Twitter，8茶，政治领导人的个人博客（新相关）？

它还没有清除FOB将在Facebook的规则与国际人权法（IHRL）冲突时所做的事情的棘手问题。 FOB继续强调IHRL作为其指导原则之一 - 实际上，这一决定比任何事先这样做得更远。该决定对Facebook＆＃39;自身的规则和价值观的引用是柯萨利，并且大部分分析涉及IHRL当局。这表明，但仍然没有明确回答，即当它发现Facebook自己的规则与IHRL冲突时，FOB将应用后者并授权Facebook自己的规则。这并不令人惊讶，但值得停止记录是如何奇怪的是，Facebook的一个机构提供了最广泛的分析，对IHRL如何适应内容审核并估透设置它的公司。

但福管仍然拒绝做出解释这一背景下的努力工作，以将IHRL申请到私营公司。我已经写了关于ihrl太模糊和摘要，以回答许多如果不是最具体的内容的适度案例。此外，IHRL是为各国编写的。 Facebook，无论其权力如何，不是一个状态。如何适应这种完全不同的上下文的IHRL是最困难的问题，而FOB在这里传递的注意事项（因为它以前有一次），但也没有解决头脑。

除此之外，FOB也甚至没有回答它是否可以是“比例”补救措施，以永久暂停用户帐户。重点是对待比例的补救措施的需要表明，除了在最极端的情况下，它不会认为，但它避开了刚刚出来并直接这样说。

福步也在又是另一个重要的问题 - 事实上，我的思想是最重要的问题。 Facebook要求FOB两个问题。首先是所有媒体关注的主题，与特朗普总统的账户有关。第二次对世界各地的政治的未来很重要，这是与政治领导者的账面更重要的是。福步几乎完全躲避了这一第二个问题，而不是一次引用任何其他世界领导者的账户一次或概述任何具体的政策指导。

少数群体认为，FOB应该在Facebook提供的指导中更具体。它表示“重要的是要概述反映董事会对Facebook的人权责任的评估的一些最低标准。”少数群体是对的。许多人称赞了FOB的呼吁将Onus完全退回Facebook，但我认为这是一个错误，并将解释原因。但首先，接下来会发生什么？

虽然新闻马戏团今天侧重于决定，但这一进程中最重要的两次尚未到来。第一个是在30天内，6月4日，Facebook在FOB章程下犯下的日期，以回应FOB的非约束政策建议。第二个是在Facebook在Facebook答复其新的账户暂停政策和关于特朗普账户的最终决定时的六个月内的任何点。

当FOB在1月份发布了第一组决定时，当天有一系列的注意力，然后30天后没有覆盖Facebook的回应。忽略Facebook的回答是一个错误。 Facebook如何与FOB的非绑定进行，但更多的扫描建议比一篇文章或一个账户发生更多的建议。

在这一决定中有一些非常重要和极其广泛的政策建议。除了需要更多关于账户暂停和新闻处的政策的透明度和特异性，FOB的决定使运营和信息迫使需求。

它呼吁更多优先级和专用于培养有影响性帐户的资源。它要求对诱人和神秘的“交叉检查审查”政策的更大解释，并在我的完全喜悦，作为此过程的比较误差率发布。它呼吁扩展透明度报告，以包括在各国分解的简档，页面和帐户限制的决定，而不是仅仅是有关个人内容决策的信息。所有这一切都很久从Facebook逾期，而且不应该要求FOB的产品来获得，而是对FOB的价值补充进行辩护。

FOB呼吁Facebook在罢工和惩罚过程中进行政策。这也是很长的逾期制作，这种政策透明度不仅对适当的过程很重要，而且可以通过鼓励用户行为促进遵守，如果他们知道他们所做的错误，可以帮助培养更健康的环境。

Facebook还应该，FOB说，明确“它如何收集，保留，并在适当的情况下，有助于协助调查和潜在起诉”的法律。有趣的是，特别是鉴于Facebook帖子在涉及1月6日活动的人民的国内起诉中发挥的重要作用，该汇编将这局限于违反国际法。 FOB表明Facebook还应在危机事件中发布一项政策，其定期流程不足。

FOB还要求“对Facebook的全面审查和对选举欺诈叙事的潜在贡献以及加剧紧张的紧张局势。” Buzzfeed据报道，Facebook在内部完成了这些行，但FOB要求这是一个“开放反思”。

FOB在其第一个决定之一之前呼吁如此如此综合评审，要求在大流行期间关于Facebook执法实践的具体透明度报告。 Facebook“致力于采取行动”。但正如我当时解释的那样，这是误导性的。其承诺是继续分享它一直在发布的详细信息，这对FOB看着并发现不充分。

此外，Facebook还拥有许多FOB在其他决定中的非约束性建议。在30天内，我们会发现他们是否会继续这样做，或者如果他们开始后悔建立一个呼吁比有限的Facebook的有限行为更广泛的行为的机构已经建议给予它。

福管清楚地意识到这一决定的高调性质以及它可能代表了解释它在Faceboop治理系统中的角色如何在Facebook治理系统中的作用。它表示，它是Facebook创建其政策的作用，而FOB只审查Facebook的决定是否与这些政策，其价值观及其IHRL承诺一致地识别其角色。我们的角色说，FOB，是为了称之为球和罢工。

这显然类似于法院如何在国家宪法系统中应用司法审查，或者更具体地说，是美国制度。但是Facebook不是国家，而FOB不是法庭。 FOB表示，“Facebook寻求避免其职责”，通过应用不确定和无标准的惩罚，然后将其扔给福管来处理。但是，可以说，建立福管是Facebook的履行职责。 FOB总是打算提供不合格的政策建议。在国家背景下将政策决定留给立法和行政部门的决定是有道理的，因为它们是政府民主责任的武器。至少在理论上，他们将承担任何决定的政治成本。 Facebook生态系统中没有这样的责任机制，尽管有多年的争议，Facebook继续体验爆炸性增长。 FOB是必要的，因为外部审查机构正是因为没有其他责任机制 - 商业，监管或其他存在或Wi

......