Askhistorians将禁止禁止大屠杀Deniers（2018年）
大屠杀旦耶尔可能没有辩论。这是努力审理Askhistorians Fumreddit的核心原则，互联网上最大的历史论坛之一 - 以及一个关键的课程标志Zuckerberg似乎不明白。当他说Facebook不一定从其平台中删除大屠杀旦尼斯时，Zuckerberg进入了热水，因为人们“让事情错误”，因为它并不总是可以理解拒绝的意图。
这个立场根本无法掌握大屠杀旦尼斯如何传播反犹太主义的宣传，强调爆发出众所周境的中立平台如何认为它应该应对特别好的想法。如果一方拒绝承认事实是事实的基本前提，则对话是不可能的。这就是为什么在这样的努力中吸引旦尼尔意味着已经丢失了。这就是为什么问他大帝，我是志愿者主持人之一，在大屠杀否则上占据了严格的立场：我们立即禁止它。丹尼斯需要一个公共论坛来传播他们的谎言，并在读者中播种不受欢迎的历史。通过说服他们可能有一两点或两人的人，他们在追求他们的最终目标方面开采了进一步的激进化：通过从使其如此理所当然的关键要素来恢复纳粹主义作为公共话语中的意识形态。针对犹太人，罗马，索蒂等种族灭绝。
澄清，因为Zuckerberg后来，Facebook将删除“倡导暴力”的帖子，这将永远不会有效地有效。任何让纳粹主义再次打得的尝试是一个暴力的呼唤。超过1100万受害者证明了这一点。因为大屠杀旦尼尔希望并需要一个平台来实现这一目标，因此必须否认对他们，作为一个机构，报纸或社交媒体论坛。
萨姆斯托里亚人在公共历史外展项目中是独一无二的。读者询问有关从古代历史到现代的历史学科的问题，以及经过验证的专业知识的人，在那种特定的主题历史学家中答案 - 以学术来源支持的深入和全面答案回答他们。
Askhistorians以另一种方式是独特的。它分享了一个社交媒体主持人，Reddit，具有许多社区，对他们的毒性变得臭名昭着，例如Pizzagate阴谋理论家，红丸的厌恶女性主义者以及_兼德的专人王牌。细分但共享平台将我们的一组主持人公开到日常的性别歧视，种族主义，白色至上，以及大屠杀否认。由于这些情况，Askhistorians团队在现在的七年历史上很早决定，以实施解决这个问题的规则。虽然早期的规则包括“礼貌”的条款，突然涌入来自当时活跃的暴风雪的用户突然涌入-Ne-Nazis-Led一个主持人的社区，以强制对性别歧视，种族主义或反犹太主义本质上。这是通过今天继续通过的主持人团队的一致共识。
我们删除了属种族主义，性别歧视或反犹太主义的内容，并在日常基础上禁止违法的用户在我们的论坛中评论。虽然我们的规则也旨在打击像对美国印第安人，亚美尼亚人和其他人的否认种族灭绝的内容，以及奴隶制修正主义，纳粹德国和大屠杀等谈话点是我们论坛上最受欢迎的两个科目。这些领域的问题往往吸引了大屠杀丹吉尔的分数。这种频繁的互动又来一次又一次被证明是大屠杀拒绝是偏见，种族主义和反犹太主义服务的政治激动的形式。它还教会了大家在线大屠杀旦尼尔战略以及阻止他们传播仇恨和谎言的唯一有效方式是拒绝给他们一个平台。
我们遇到的内容通常几乎直接对应于丹尼斯最常见的信仰和职位，如历史学家理查德埃文斯的总结：
•纳粹杀害的犹太人的数量远远低于600万。 •煤气员无法用于杀死大量犹太人。 •希特勒和纳粹领导力没有追求弥撒犹太人的计划，或者没有意识到它的存在。 •大屠杀是一种由犹太人的阴谋发明的神话。
在一起或单独使用这些信念为一个目标服务：使纳粹是社会可接受的思想。大屠杀是国家社会主义意识形态的明显证据，核心，种族主义，反晶体和种族灭绝。大屠杀否认抹去了这种大规模犯罪，将纳粹思想的恐怖整体脱颖而出。
我们看到大屠杀旦尼尔的方法使用，以扭曲，最小化或彻底的否认历史事实都表明他们不仅仅是“犯错误”。我们的子拒绝者的拒绝者将经常指出自称修正主义历史学家作为他们的来源。即使是美国中世纪主义者和古典主义者也熟悉大卫欧文和弗雷德·莱鲁科特的论据。这些所谓的历史学家通过引用来源感到严重的历史惯例，只能遗漏关键段落，混淆事实，忽略适当的历史背景。首先让他们的职位少令人讨厌，而假的合法性，这些丹威斯声称有吸引力的冠军修正主义者。
基于消息来源的事实，实际历史学家从事历史事件和现象的解释。当新信息或新的解释出现并鉴于现有知识，正在修改早期的想法。 “修正主义者”大屠杀丹吉尔没有修改;他们扭曲了真相，兜售谎言推动他们的政治议程。
但在我们的论坛和互联网上更加阴险，更频繁地频繁，是“只是询问”-IN互联网的互联网，“jaqing关闭”的技术。旨在进一步大屠杀丹尼斯的目的传播他们的谈话积分，这涉及（a）以善意的问题和（b）呼吁“开放辩论”的形式框架拒绝谈话点。这很好地归结为我们的子文件的问题格式。查询用于气室门的材料，为什么Elie Wiesel的夜晚的早期版本没有提到气室，为什么Auschwitz的死亡人数据称随着时间的推移而改变，或者只是为了大屠杀的证据（贴现所有证据）乍看之下，破旺材料可能看起来很无辜。他们不是。它们旨在呼叫较小的细节，并在读者不那么熟悉大屠杀的历史中创造怀疑。丹尼斯想挑衅观众，以使“如果这种细节是可疑的，那么可能是错误的？”这是一个从拒绝仇恨的滑块的特洛伊木马。当我们删除此类贡献时，丹尼斯将不可避免地做的是呼吁“开放辩论”和争夺审查和违反自由言论的吊索指责。
在这一努力中，丹尼斯专注于许多未成年人和晦涩的细节，并遗漏了重要的背景。制定错误的断言需要它们很少努力，但它需要历史学家很长一段时间和很多单词来反驳一个。我们早期的尝试从事这些要点表明，长度和细微差不多在互联网上玩得很好，并且不利于丹尼。 Jaqing Off的重点不是辩论事实。它是让观众听到拒绝者的位置。允许他们的谈话要点站在公众中有助于播种怀疑的种子，即使只有一个人在10,000人。
这种伪装拒绝职位作为无辜问题和与开放辩论的传播的特殊策略在互联网的出现之后大大普遍存在，但这并不是特别的。在20世纪90年代初期，大屠杀迪耶·丹丝与上所未决的辩论委员会或密码尼审议，在美国的大学报纸上占“大屠杀故事：多大程度上的大学报纸上的大量全页广告是假的吗？开放辩论的案例。“ Codoh已经挥舞着攻击大学攻击“政治正确性”的普遍的修辞策略，并声称它抑制了他们的观点。广告成功了。他们引发了关于自由言论的激烈辩论，并涉嫌必需提供所有观点（他们的观点）平台。 Codoh的大屠杀旦士将自己描绘成被涉嫌审查的受害者，同时通过看似无辜的问题和对辩论的要求传播他们的信息。
在否认她的基本书中的广告活动否定了大屠杀，Deborah Lipstadt突出了那些认为“一天之光”的人的Naïveté会消除丹尼斯的谎言。 “光，”她写道，“当人们无法......来区分争论和公然虚假时，勉强是一个解毒剂。”唇膏通过黑暗观察“正确铸造和适当伪装的大屠杀拒绝具有良好的机会，即在几代人中能够找到立足点。”
在Twitter，Facebook和Reddit上使用拒绝言论的每个帖子更接近现实。这些帖子背后的意图无关紧要。为了衡量一个人是恶意还是仅仅是“讽刺的”是徒劳的运动，为了让大屠杀丹吉尔的立场是一个平台来传播他们的宣传。在公开召唤暴力的情况下绘制线路同样不足。大屠杀拒绝服务纳粹主义，纳粹主义是一种意识形态，即在其非常核心的暴力倡导者的思想。在道德上和事实上错误的观点抗争这种唯一的方法是否认这些位置平台。这是我们在努力运行Askhistorians论坛时学到的关键课程。如果他们在战斗种族主义，反犹太主义和纳粹主义中是真诚的，那么课程必须效仿。
