Covid-19的实验室泄漏来源索赔是在新闻中，但它仍然是无家可归的

科学真理的必然结果，即“自然憎恶真空”是大自然倾向于用手附近的任何垃圾填充空隙。

例如，考虑侦查冠状病毒通过释放 - 意外或蓄意达到外界的兴趣激增 - 来自中国武汉的病毒实验室。

“实验室泄漏假设”，因为病毒学家所知，正在经历一个鼎盛时期。许多专家长期被解雇，现在正在更加严重的是Covid-19起源的两个一般可能性之一，以及病毒通过与动物宿主接触的理论。

跟随动物。这就是我们将找到Covid-19的起源的地方。

在5月14日杂志科学的信中，18名知名专家敦促“透明，客观，数据驱动的”调查，以实现“更清楚地了解这一流行病的起源”的理论。他们的来信是针对世界卫生组织的，该组织于4月份标记了Covid-19“极其不太可能”的实验室起源。

此外，拜登总统于5月26日给予联邦情报机构90天，为他提供“对Covid-19的起源的最新分析，包括它是否从人体接触与受感染的动物或实验室事故中出现。 “

关于Covid-19的起源的新猜测造成了媒体的一些股票，这被指控在2020年期间在2020年的所有表现形式中嘲笑实验室泄漏理论，因为它是由总统特朗普晋升的。

这被视为另一次罢工，反对“自由媒体”据说是在锁定步骤中蔑视保守派。主流媒体撰写了纽约杂志的Jonathan Chait，“唐纳德特朗普的诱饵，回答了前总统以自己的虚假确定性的方式。”

所有这些重新审查和灵魂搜索都缺少的是一个基本事实：没有证据 - 不是SMIDGEN - 对于Covid-19起源于中国的实验室或其他地方，或者中国实验室曾经有过病毒在它的库存中。索赔的最疯狂版本甚至更少，这是病毒被故意设计的。从来没有，现在还没有。

没有人可以纠纷漏洞。病毒在过去逃离了实验室，有时会导致人类感染。但“从动物到人类的”obootic“转移 - 是一种更常见和记录良好的途径。

这就是为什么病毒学界认为，Covid-19从动物宿主溢出到人类来说，这更有可能更容易发生。

这是在美国，英国和澳大利亚病毒学家2月20日2020年2月出版的Covid-19的初始论文中达成的结论。 “我们不相信任何基于实验室的情景都是合理的，”他们写道。

“我们不能证明SARS-COV-2 [Covid-19病毒]具有自然的原产地，我们不能证明它的出现不是实验室泄漏的结果，”自然纸张，克里斯蒂安安德森的主要作者“ Scripps Rearch Institute在La Jolla，通过电子邮件告诉我。

“然而，虽然这两种情况都是可能的，但它们并不同样可能，”Andersen说。 “优先，数据和其他证据强烈支持自然出现，作为SARS-COV-2的出现的高度可能的科学理论，而实验室泄漏仍然是一个投机性不完全假设，没有可靠的证据。”

联合作者罗讷医学院Garry在最近的网络广播中讲述了几个同事：“我们的结论是，今天没有从实验室泄漏，比我们写论文的时候更强大。”

随着Veteran Pseudoscience Debunker David Gorski总结了实验室泄漏和动物区间理论之间的比赛，“两个假设的可能性无处可靠近靠近相等。”

考虑一个触发的炒作，五月23日文中的华尔街日刊报告认为，武汉病毒学研究所的三位研究人员位于社区，它位于第一次重大爆发的社区，在2019年秋季变得够生病了寻求医院治疗。这是大流行开始前几个月。

然而，该报告没有提供将患者疾病与武汉实验室的Covid-19研究联系起来的证据。该报告称，研究人员“症状与Covid-19和常见的季节性疾病一致。”嗯，是：疾病控制和预防的中心建议，Covid和季节性流感的症状彼此相似。

没有证据表明这三位研究人员与流感或任何其他病毒相反，这三位研究人员已经合同Covid-19。关于这三种案例的临床结果的信息也不会告诉我们更多。

此外，病毒学家指出，Covid不太可能影响三名人民认真对待医院护理，而不会在实验室或其家庭中感染数百人。另一个受害者可能患有较温和的症状，但爆发了那种幅度将难以保持在包装之下。

至于科学中的信，其中一些18名签署者致力于强调他们没有认可实验室泄漏理论;有些人对假设非常持怀疑态度。

斯坦福大卫克莱曼的信函的主办方告诉大自然的艾米马克，“我不言而喻，我相信病毒来自实验室。”北卡罗来纳大学的另一个签字人，Ralph S.珠宝告诉纽约人，“SARS-COV-2的遗传序列真的指向野生动物的自然事件。”

他们说，他们在签署这封信时的目标不是在武汉实验室指出手指，而是敦促谁投入更多努力来确定原产地，无论在表达分类意见之前。

拜登向情报机构的指令被视为实验室产地索赔的虚拟认可。例如，金融时期向指令的报告负责，“拜登如何到达实验室泄漏理论。”

即使是指令的粗略阅读表明，拜登并没有“来到”实验室泄漏理论。他的指令坚决地中立了Covid-s的起源;它与对病毒起源于实验室的结论的兴趣是一致的，而且还愿意让这笔猜测休息。

让我们来看看搜寻Covid的起源的基础。一个重要的事实是，我们可能永远不会得到一个明确的答案。 45年前首次确定的埃博拉病毒的动物来源仍然不为人知，科学作家艾米Maxmen在自然界中报道。

Maxmen指出，研究人员14年来追查2002-2004爆发严重的急性呼吸道综合征，或SARS，从蝙蝠到人类的病毒。

但病毒学爆发的历史强烈地朝着Covid-19病毒的“动物园”转移 - 即从动物到人类。

“天然气的出现历史很大程度上：大多数新的病毒病原体，这些病原体在人口中引起了人口的流行病或大疱是自然出现的，”乔治城大学全球卫生科学与安全中心的Angela Rasmussen“在1月份写道。

“压倒性的结论是，这种病毒也是通过与动物的一系列不满意的意外遭遇来实现进入人类宿主的方式，”拉斯穆森观察到。

此外，导致Covid-19的病毒称为机会性病毒，其在病毒学术语中的物种中的困难困难 - “腹股沟”。

对于秘密或无意中发生的实验室泄漏，将需要“涉及很多人的大规模阴谋和掩盖，包括一些非常有成就的科学家，而不是讲述他们在努力或他们拥有的东西的真相，”加里告诉我。

实验室泄漏理论从肤浅的合理性获得 - 尤其是守护者。武汉实验室有一系列蝙蝠病毒，包括一些似乎与导致Covid-19的冠状病毒类似的蝙蝠病毒。

但是一些病毒学家表示，即使通过故意操纵，Garry说，一些病毒学家们对SARS-COV-2的变异也不太相似。 “这是一个点击不会与尚未学习病毒长期过分病毒的人强烈共鸣。”

媒体的断言太快了拒绝实验室泄漏理论，因为它被意识形态嫌疑人来源吹捧 - 特朗普和参议员汤姆棉花和兰德保罗，其中 - 忽略了一些相关因素。

一个是，这些人不仅仅是意识形态嫌疑人，而且是谎言的已知推动者。突然将它们视为真实的柜员是不明智和不明调的，特别是因为他们的谎言往往是为了政治原因而在中国瞄准。中国在大流行中隐瞒了实验室角色的想法与旨在将中国绘制为不值得信任的经济和政治演员的政策。

特朗普行政官员，如大卫asher，他们对Covid-19迈克庞贝秘书处进行了询问，一直推动了这三个病假研究人员的报告。

asher是在华尔街日报的报告和拜登指令的金融时报文章中引用，并推动了福克斯新闻的实验室泄漏理论。

新闻性怀疑的另一个原因是许多专业的病毒学家从第一家标记为令人难以判断的实验室泄漏理论。这是因为该理论预设了一系列复杂的一系列事件，只是如此 - 保密，协调，甚至故意恶毒，受到极端的邋。

实验室泄漏理论的倡导者对武汉病毒学研究所的位置，在同一社区作为第一个已知的爆发。但他们忽视了中国野生动物贸易的大小，以供食品和传统医学，包括在武汉及其周围地区。

正如我去年的同事Alice Su报道的那样，菲特猫和穿山甲等动物的繁殖和销售，这些动物被认为是Covid-19的可能中间载体从蝙蝠到人类的路径，是中国73亿美元的行业。

这使得它甚至比美国的牛肉行业大，其价值近7000亿美元。中国育种者和贸易商的监管是轻盈的，腐败猖獗。

确定Covid-19的起源可能对解决目前的大流行可能并不重要，这只能通过公共卫生策略进行。但是，对处理下一个淫乱的政策非常重要，因为爆发的政策将不同，因为爆发，从动物人员联系人和源于实验室安全差的人。

在最早的阶段，有一个关于在中国的责任中获得更多问责制的论据。但是，在没有证据的情况下，还有一个反对指向中文制度的手指或科学建立的争论：中国的合作将来对世界卫生至关重要，如果中国觉得这是不公正地归咎于Covid-19，它就不太可能发生。

“实验室泄漏假设是将氧气从真正需要完成的东西中脱离，这与中国合作，”加里告诉他的同事在最近的网络广播中。

“跟着动物，”他说。 “这就是我们将在哪里找到Covid-19的起源。”