Aducanumab批准
由于世界所知道，FDA今天批准了生物原性的抗淀粉样抗体，当然是第III期试验被停止徒劳无功的第一个销售药物。我认为这是我见过的最糟糕的FDA决策之一，因为 - 就像审查申请的咨询委员会一样，就像FDA自己的统计学家一样 - 我不相信生物因真的表现出疗效。显然没问题。原子能机构似乎基于其明确的清除β-淀粉样蛋白的能力批准，并要求生物原性运行确认试验以表明疗效。
当然，他们将绝对高兴地做到这一点，因为这是一段时间，他们将销售第一个（理论上）的药物瞄准阿尔茨海默氏症的病因。备用需求将是巨大的，生物原性将赚取大量资金。他们有九年的时间，正如这项试验所做的那样，我觉得可以安全地预测它将采取Alllll Niiiiine Loooong Slooow off来实现这一完成。为什么不应该？该公司当然没有任何兴趣，甚至在这种情况下运行确认的审判时甚至没有抽搐，那么他们为什么要在药物销售时运行一点？我继续认为赔率相当不错，肯定是对生物原性的不可接受的，即该药物最终会对阿尔茨海默氏症的患者产生真正的影响。我一直在害怕这样的决定很长一段时间。
因此，为了获得权宜之计，FDA具有虽然每次尝试将其转化为有益的临床效果，但仍然存在于淀粉样蛋白假设。我真的，真的不喜欢这套的先例：现在没有批准什么？我认为只有危害的事情肯定会造成伤害，因为否则为什么不只是要求与生物原生物引起的同样的交易，并且在你赢得利润时出去并证明疗效？我知道这只是许多人所希望的自由人士，但我仍然没有讨论它。我要引用自己，因为我的意见没有改变一下：
搬到“不需要的效力”监管制度是什么糟糕的？我认为这是一个从科学证据的飞行，这是我们唯一拥有的。否则，一切都开始看起来像“膳食补充剂”行业，以及什么混乱。在这里，你会降低疗效要求，我会为恐惧疾病开发葡萄汁x。不仅仅是普通葡萄汁 - 葡萄汁浓缩胶囊。机制？这是生物剥花糖。大概。我认为他们是抗氧化剂，以及其他事情。很多东西。我也可以在诊所向安全展示安全，所以你必须批准我的葡萄汁凝胶帽：我有一个机制，他们可能工作（你不能证明我错了，你能吗？），我可以展示他们'安全，你已经消除了我证明他们实际做任何有用的要求。上市！遗憾的是患有恐惧疾病X的患者，我很确定，为可能帮助他们的东西支付很多。他们是否有权尝试抗氧化剂？你知道，没有别的像他们在市场上。
继续笑 - 我的意思是，是的，我很有趣，但只要我在这个话题出现时，我就不会咧嘴笑嘻嘻。对我而言，Aducanumab批准只是脱纸广告的微小拖走“不旨在治疗，治愈或修饰任何疾病”记忆补充剂。确实，这些广告总是必须在谈论“这些陈述尚未被FDA评估”的课程中，至少生物原性不必这么说。他们的陈述确实被FDA评估，FDA已经决定在所有重要的地方划平，只需让阿尔茨海默氏症的患者，他们的家人，他们的保险公司和纳税人（通过Medicare和VA）一切支付我们在2030年左右的某个地方弄清楚了它。
这是Matthew Herper在Stat，谈论确切的FDA规则变化问题，这里的Damian Garde和Adam Feuerstein尝试（也许是徒劳的）估计，Biogen可以从这一切中获得多少钱。这部分是因为，作为安德鲁约瑟夫笔记，原子能机构对患者可以获得药物的任何限制。 Steve Usdin在Biocentury对此感到沮丧，如果这将在神经科学和超越中为许多这样的批准打开大门，奇迹。 Zach Brennan在终点中不满意，也不是他们的Bioregnum专栏。一般来说，您对药物开发和毒品批准的了解越多，这一决定越大的可能性是一个不受欢迎的惊喜。可能会在FDA内部有很多人来思考它。
这是可耻的决定，我们都将在未来几年内处理它的后果。
“我真的，真的不喜欢这套的先例：现在没有得到批准的？”从技术上讲，我认为SAREPTA设置了先例，但我分享了情绪。基于药理学验证的条件批准，用于安全，难以证明潜在药物？
虽然我倾向于同意你，但德里克，我可以想到的唯一柜台是FDA了解所有赞助商的数据/结果。我只是猜测（希望）生物原性的β-淀粉样蛋白清算数据更好，即在人类中研究的其他毒品候选人。是的，我意识到β-淀粉样蛋白沉积和记忆丧失与认知能力之间的联系尚不清楚。将其视为输液中心的全面就业法案。
决定应该延期，直到新的试验要么确认或反驳疗效信号 - 不是之前。我们会看看FDA是否能够在批准后犯下的审判失败的情况下再次将其脱离市场。
应详细了解参与FDA的赞助商，游说团体等。 FDA的科学顾问推荐10：0（禁止）批准。
在前两次FDA拒绝后的Addyi批准是同一滑坡上的另一步。我的印象是，最终批准主要是由大型游说努力和社交媒体活动推动的。
看看Ema的CHMP在今年晚些时候审查时，它将有趣。过去的经验表明，不推荐批准。
如果他们没有推荐它，我就不会感到惊讶 - 从我所看到的东西，EMA更加笼罩着CNS认证而不是FDA。至少期望有一个更窄的患者人口（对比癫痫的大麻标签 - EMA标签需要与克罗巴唑一起服用大麻）。
正如我之前在这些博客上提到的那样，我认为秘密是不可避免的，因为英国的MHRA有压力，以便快速批准，使得鲍里斯与欧盟相比，鲍里斯可以宣扬BREXIT和快速批准的荣耀（成本效益评估当然是另一个问题 - 但我仍然宁愿看到监管机构保持证据标准）。
IF-Where-Where-Where Medicare-Medicatod涵盖这一点也将是有趣的。它的输液，所以它不仅仅是物品本身的名单（每月一次每月一次给药），它也是输液中心门诊成本。
我使用了“东西”这个词，因为“医学”这个词似乎不合适。
德里克，你的葡萄汁类比是不太正确的。据我所知，葡萄汁不会导致41％的治疗患者的淀粉样成像相关异常，或40％的Apoe E4载体中的脑水肿。
未提及的是添加的事实，即除了没有统计上不错的功效证明，在安全方面还有大量肿胀病例。这些引起了患者混乱，有时会落下。所以，可疑的疗效数据但安全信号。专家小组有一个非常好的原因建议不批准药物。
并补充说，该分子的成本是主要是在老年人的成本，以及在Medicare等保险公司的负担。如果审判结果是可疑的，每年每年患者每年数千美元是值得支出的？治疗副作用的患者的额外费用是多少？
几年后，我的公司将一个高效的化合物置于男人身上，但结果原因导致肝酶升高。立即停止审判，应该是如此。我们从那时起走了很长的路，而不是良好的方向。
如果这结果是火鸡，我们将从现在开始只知道九年了？！到底是如何让精灵回到瓶子里，可能是在市场上的其他“Me-thor”抗体，以及想要继续治疗的患者（主要基于虚假希望）？
更不用说机会成本。在“ME-SOO-”抗体上不可避免地挥动的研究资金可能会更好地看待其他研究途径。
所有其他成功开发的抗蛋白药物的公司然后停止他们缺乏疗效必须踢自己以实现他们一直可获得可获得的。
我是那些采取自由人士观点的类型之一，我想说这不是*我正在寻找什么。这不仅仅是人们被允许为自己评估证据，或做出自己的决定。 FDA批准是政府的积极陈述，药物是安全和有效的。政府没有依据发出这样的声明。
*应继续是什么*即将审议FDA批准。但它仍然应该永远不会给出任何实际符合所述标准的任何东西。
......而且，顺便说一下，我不会购买“经过验证的安全”作为标准，我不认为任何人都想到的人曾表明过。很多东西清楚地* *有益仍然不是“安全”。事实上，“安全”这个词是一种邋ins的磁铁。这总是交易所需效果的概率和幅度，以防止不希望的概率和大小。
我同意，很多药物都没有*证明*安全，但可以具有可接受的安全风险概况。可以管理药物剂量以提供具有最小安全风险的疗效。诸如CV arrythmias，肝脏和amp等的效果;肾脏损坏和其他严重后果位于光谱的一端。在这种药物的情况下，脑肿胀的报道称，在一份报告中，30％的患者。根据在较大人群中的时间随时间播放的情况，在某些患者中可能是如此。
- FDA历史上过于谨慎，导致更多I型错误（未能批准良好的药物）而不是II型错误。 （见https://alo.mit.edu/wp-content/uploads/2015/08/fda18b.pdf，在ssrn发布）。 I型错误是阴险的，因为它们在雷达下飞行。通过II型错误，可以在跟踪RCT或第IV阶段后撤销该药物，它实际上不起作用。 （作为一方面，I型/型平衡似乎取决于药物的类型 - 例如，在癌症中，似乎有一种过度依赖于导致Vinnay Prasad称之为“医学逆转”的生物标志物研究的过度依赖II型错误）。
- 没有任何其他治疗可用，AZ是一种毁灭性的条件。因此，在这种情况下，可以说是妨碍有一些证据支持它的治疗（即使是证据薄弱）。
- FDA要求市场后疗效试验。这很棒。问题是FDA（从我所听到的）难以执行这些事情。他们需要执行它以及时的方式执行，如果审判恢复显示任何福利，他们应该将毒品从市场上提取。毕竟，卖东西声称它“适用于指示x”，当实际上它不起作用x是欺诈。
- 理性和道德批准的方法应考虑未满足的需求和降低疗效标准，以获得有机会履行未满足需求的药物。 FDA应真正具有多个批准或使用自适应许可。在这些层的顶部将是安全+效能的“黄金标准”批准，这意味着有强有力的有效性证据。但也应该有其他级别来获得更快的毒品，挽救生命并降低成本。并且应该有更好的市场后监测和召回证据积聚的药物，以至于他们不起作用。
欢迎回到19世纪的医学！一百年前，美国医学会一起行动，摆脱了古怪的棍棒，仅限于DOS和MDS。他们仍然具有这个系统的最终权力（在许多方面 - 例如，国家检察官很少追求难民伤害患者，然后从州医疗委员会获得好的患者，或者他们允许董事会处理它）但是，他们已经废除了这么长时间的力量，使他们的头粘在沙子上，它们基本上为他们在一起的完全相同的刻度来消除背部。如果许可的医生是否具有较低的安慰剂（例如，没有效果造成伤害，例如脑肿胀率〜40％）或我们只是允许膳食补充制造商开始制造同样的索赔？哎呀，至少那些USP制造的补充剂造成损害较少......医生需要停止忽略发生的损坏_在他们的观察室里。
哎呀，这是40％的Apoe-E4载体，而不是所有患者，我的错误。但是，该组将在治疗组中过度代表。
大多数Bace抑制剂和Abeta-Clearing Mabs对Abeta的影响显示了效果，有时会显着地进行效果;然而，在没有临床效益的情况下，这些产品的赞助商正确地决定拉插头。我们现在要看默克，莉莉和罗氏和艾莎。提交他们的（平等）不完整的档案？为什么不 ？门是开着的…
关于。 确认的试验，我相信我在前段时间开始引用德里克：“当你再次测试它们时，真正的治疗再次工作，当您在更受控和更统计上动力的条件下测试它们时继续工作。” 并认为FDA仍然没有根据“大量警告”提供对Covid-19疫苗的全部批准。 现在小心在哪里？ 下次评论下，在此浏览器中保存我的姓名，电子邮件和网站。
