避免新闻，第2部分：股票市场教我关于新闻

自从我扮演避免新闻的好处是十年的十年。

在那个时候，我主要遵循我给的建议。在2016年底，它从嘲笑特朗普切换到将他描绘成可怕（可能是展示不那么有趣的一般趋势的一部分）。我有更多的空闲时间，只错过了一点点的新闻。

维基百科，我们的数据，Metaculus和一些新创建的Covid特定网站部分填补了这种差距。但我仍然需要更多，而且我主要没有设法找到比新闻媒体讲故事的行业更快或更丰富的东西。

至少与正常应力高至少相关。我怀疑关注故事者部分造成了压力。

您想将您的注意力集中在最有可能伤害您的问题上吗？如果是这样，讲故事的行业可能会分散你的注意力：

日常新闻来源很难避免这种影响。它必须专注于最近，不寻常的事件。当煤炭厂发出放射性烟雾时，有时会写下它，因为它是非常常规的，而不是在所有迹象中，当人们最初采用煤炭时，有人做错了什么。然而，当核电站发出类似数量的放射性物质时，这是一个罕见的错误的罕见迹象。目前尚不清楚讲故事的行业如何避免造成读者对核错误不再关注核错误的影响。但是，自然后果是读者将至少潜意识地对待这种关注暗示更危害。

故事讲述者可以减少这种扭曲的突变的偏差，声音与他们的故事暗示的危害比例更加担忧。但这种冲突与使他们的故事有趣的目标，并且目标最大化读者认为重要的故事数量。唉，很少有读者愿意为讲故事者提供优先顺序的讲话者。

我在2020年制造的一个更大的错误之一来自召回埃博拉，SARS，1976年的猪流感爆发，以及各种禽流感的所有新闻，但在美国造成的伤害很小。即使是杀死许多美国人的较旧的大熊猫也对股票市场几乎没有明显影响。所以我优先考虑学习Pandemics。

此外，我还在内部交流了一些禽流感合同，我认为一小笔钱投注，淫乱比人们的想法不太可能。

唉，事件的概率与该事件效果的预期值之间存在差异。倾向于不进行预期价值计算的讲故事者似乎往往夸大了到达美国遥远的大流行的可能性。然而，他们很少意味着预期的伤害意味着什么比“你需要留在我们的频道”。

但我并没有在关键时期偿还故事者，所以我不能责怪他们的错误。

在2020年的春季和夏天，我在我的业务预测之间看到了相当大的差异，以及讲故事者推广的印象。

它肯定看起来像许多评论员/讲故事者正在疏忽大流行的经济损害。

我认为这部分原因是他们试图管理人们的恐惧水平：如果人们在经济上感到安全，那可能导致他们觉得冒险冒险冒险的安全感。另一个原因可能是令人恐惧的故事比快乐的故事更好。

无论原因如何，到4月下旬，公司发布了对其业务损害并不灾难的效果的陈述，并且他们看到了恢复的迹象。没有单一报告意味着很多，但我读了很多公司公告，看到了一个明确的模式：业务比大多数部门都愿意想象。

2020年的大部分时间，赫兹股份的普遍声称毫无价值，或几乎毫无价值。

结论是充满合理的，因为破产案件不寻常，以这种方式制定。但赫兹的情况似乎异常不确定，大流行引发了一些异常快速的业务波动。

它看起来像是购买赫兹，而在破产程序中是一个很好的主意，因为后可以的利益。

我并不抱怨讲故事者对赫兹股票的价值是错误的。他们确认对该主题相对竞争力的意见来源的体面工作。我抱怨对这些来源的能力的虚假影响。很难确定一个可以令人信服地报告的专家，没有人有迷茫的想法会发生什么（除非您愿意将市场价格视为专家意见 - 在这种情况下，你为什么要注意一个故事而不是只是看赫兹股票的价格？）。赫兹应该几乎是专家，但法律风险将赫兹倾斜，以更加偏执的方式倾斜它的评论。

当疫苗可用时，赫兹的价值取决于稍微大幅上的困难。这是故事者失败的重要话题。例如。本标题声称是“事实检查”表示，我们需要一个奇迹在2020年获得疫苗。这是在5月中旬，当Metaculare显示出疫苗在2020年底之前有效的疫苗有效。

一些故事讲述者甚至传播了我们之前从未为冠状病毒做过成功疫苗的虚假声称。如果你仔细阅读这个故事，你会注意到它最终暗示了“人类”的警告。用于冠状病毒的疫苗已商购获得几种宠物和牲畜。

我花了几个月的时间才能通过该疫苗烟雾屏幕。这样做帮助我在2020年的下半年投注大流行敏感的股票（而不是赫兹），因为大多数投资者在那个时期的大部分时间都太悲观了疫苗。

Enron是我主要忽略故事的原因，并专注于可验证数字。

我听到了2001年中期创新管理风格的发光报告（在Forifro 5），如果我更沉迷于讲故事者，可能会有更多的报告。那个报告听起来很合理，它将需要一个不寻常的努力，让我找到这个故事的任何错误。当我在关于安然管理的故事方面的想法时，我觉得购买安然股票的真正诱惑，如果我更加注重故事讲述者，那些故事似乎更加突出。

然后我看着安然的盈利增长，收入增长，并返回股权。收入增长相当令人印象深刻，但盈利没有任何关于无聊公司的收益。

我也看过股票价格的图表。我看到迹象表明卖家比买家更少的患者。这通常表明业务中普通波动，但无论如何，它被视为我可以安全地推迟购买的证据，所以我决定等待。我一直在等到它明显崩溃。

我最重要的股票市场信息的最重要策略是决定我想要的信息，积极寻求它，并尽量减少对别人建议我应该注意的东西。

如果我让故事讲述者决定在评估公司（或行业或经济）时使用哪些证据，我将最后使用所选的标准来为其他人的目的选择。有时这些目的将是意识形态的，有时他们将是保护一些强大的机构，或者他们将主要用于娱乐目的。结果大多不得让法庭的一方更好，选择我应该看的证据。

更一般地说，我试图专注于优先考虑娱乐准确性的来源（例如维基百科，MetaClulus）。

唉，这需要一些意志力。我没有设法养成类似于信息的网站的一贯习惯。

我也需要提醒自己对雷达的重要事件。 Wikipedia当前事件门户是这样的源头，但对完整答案的重要性不够重要。我检查news.google.com，但它的点击额为足以我一直希望用更好的东西替换它。

个人博主有时会提供类似的新闻福利，特别是当他们瞄准从知情的同龄人获得尊重时，而不是任何需要吸引许多读者的策略。斯科特Sumner经常符合这些标准。

我回去读泰勒·考恩。他比识别重要主题的维基百科更好的工作，但脱脂的更难 - 我无法从他的博客中得到太多而不会被吸入比我想要更多的时间。

当我年轻的时候，如何让故事者旨在提供的知识更少。人们选择了三个电视台和一两个报纸。

这意味着比今天的竞争更少。较少的竞争意味着讲故事者更自由地编写了与他们的朋友和家庭一起增强了讲故事者的声誉的故事。这为高额眉的倾向产生了适度的倾向，面向共识的故事。

例如，美国在20世纪70年代有许多爆炸性，往往有政治动机。故事讲述者职业能够将这些人视为普通的罪行，我们最忘记的是因为警方能够遏制对相对较小的水平的伤害。

虽然今天，我们有讲故事者专注于兜售愤怒。至少有些人将具有意识形态，这将使他们夸大他们夸大政治上积极的罪行的重要性。即使是那些倾向于贬低重要性的人也会有一些激励来炒作故事，以便让读者能够吸引被吸引争议。

然而，我们还有复制高额眉的信息来源，以便提供的报纸和电视台的达成共识的功能，例如，用于提供的报纸和电视台。维基百科。所以我的结论是，真正想要良好信息的人今天更好，但普通人的信息饮食可能会更糟。

P.S.我不想让你留下讲故事者大多是错误的印象。如果他们是，我可以通过对他们所说的相反来赚更多的钱。他们的实际轨道记录比这更普通。