最高法院表示，超过200名专利法官被委任不当被委任

华盛顿 - 最高法院于周一裁定，超过200个审理专利纠纷的行政法官，其中一些人超过数十亿美元，违反了宪法。

该解决方案是一项突破大多数法院裁定的，是向美国专利和商标办公室的董事审查法官决定的权力，以便在2011年的法律下提出，使其更容易挑战可疑专利。

该程序的支持者称为“缔约方之间的”拉丁语“审查，这些审查是”各方之间“的”，“这有助于打击专利”巨魔“，或获得专利，而不是使用他们的专利，而是为了要求赔偿金额和起诉。对手表示，该过程倾向于取消有效专利。

星期一的决定意味着挑战将在很大程度上按之前进行，而不会改变法官如何被任命。法院的缩小修复，使法官对额外监督进行额外的监督，缺乏上台当前制度。

案件，美国诉Arthrex，19-1434号，从史密斯＆amp提起的挑战中出现;侄子，医疗技术公司，反对竞争对手举办的专利，Arthrex在医疗设备上。关于专利审判和上诉委员会的法官小组，该委员会在2011年法律规定的行政部门的行政法庭，裁定Arthrex的专利无效。

Arthrex向美国呼吁联邦赛道上诉，华盛顿专门法院呼吁，称，应当抛弃专利法官的决定，因为他们没有被妥善任命。

上诉法院同意，裁定法官在没有监督的情况下在没有监督的情况下进行了重要工作，因此“主要官员”是“宪法”，这意味着他们必须由总统委任并由参议院委任。

上诉法院对宪法问题的解决方案是将一部分裁减保护专利法官免于未经原因。上诉法院表示，这有效地将其从“主要官员”中解雇。

首席大法官John G. Roberts Jr.周一为五位司法人士写作，同意宪法问题有一个符合法官如何被任命及其职责之间的宪法问题。他写的“令人难以置信的行政权力行使”，他写道，“与他们的地位不相容。”

“只有一名官员恰当被任命为主要办事处，可能会在我们面前的诉讼中发出最终决定，”首席司法写道。

正义塞缪尔A. Alito Jr.，Neil M. Gorsuch，Brett M. Kavanaugh和Amy Coney Barrett加入了首席大法官的意见。

首席大法官罗伯茨只在他看来的另一部分中只写了四个法官，这是法院应该如何了解它所确定的宪法问题。他表示，法官的决定必须受到董事的审查。正义戈斯鲁奇与裁决的一部分不同意，称由国会提出如何解决如何解决宪法缺陷。

Justice Stephen G. Breyer，Justices Sonia Sotomayor和Elena Kagan加入，从首席司法的意见的第一部分失差。 “今天的决定”，“他写道，”既是前所未有的，不必要的，而且风险将司法机构进一步推动到我们缺乏行动和明智行动的能力和行动能力的领域。“

但是，这三个法官仍然表示，他们接受了罗伯茨的首席大法官的解决方案对大多数人发现的问题。

Quadice Clarence Thomas发出了一个独立的异议，由Breyer，Sotomayor和Kagan大法内加入大部分。 “法院今天绘制了一条新的线路从主体上划分了校长的官员，”他写道。 “这条线在大使的行政专利法官在大使，最高法院法官和部门的主题表明某些事情并不完全正确。”