最高法院方面与高中啦啦队队在线诅咒

华盛顿（CNN）最高法院裁定了一个前高中啦啦队，他们认为她无法受到公立学校的惩罚，以便在校园被校园时发布Snapchat上的亵渎标题。

涉及宾夕法尼亚少年的案件被密切关注法院如何处理约5000万公立儿童的自由言语权利以及学校在校外和在线演讲中的关注，这可能会对学校中断且＃39 ; S使命或上升到欺凌或威胁的水平。

＆＃34;可能会忽略（学生＆＃39; s）单词，因为本文讨论的强大的第一修正保护保护。但有时有必要保护多余的以保留必要的，＆＃34; Breyer写道。

Breyer表示，法院明确了学生＆＃34;不要把他们的宪法权利脱落致辞或表达甚至＆＃39;在学校别墅门口。＆＃39;＆＃34;

＆＃34;但是，＆＃34;他说，＆＃34;我们还明确了法院必须根据学校环境的特殊特征来申请第一次修正案。＆＃34;

＆＃34;学校本身有兴趣保护学生＆＃39;不受欢迎的表达，特别是当表达校园发生时。美国＆＃39;公立学校是民主的苗圃，＆＃34;意见阅读。

＆＃34; f - k school f - k soldball f - k欢呼f - K一切＆＃34; Brandi Levy，那么14岁于2017年写道。她对这一事实做出了反应，即她未能在宾夕法尼亚州马诺伊市的Mahanoy地区高中举办凡军队的一席之地。

当学校官员了解了爆发时，征收被暂停在违反学校规则的JV团队。但她的律师起诉，指控学校侵犯了她的言论自由。 Levy现在是18岁的Bloomsburg大学新生。

levy赞扬了法官＆＃39;星期三的决定，在一份声明中说：＆＃34;学校走得太远了，我很高兴最高法院同意。＆＃34;

＆＃34;年轻人需要有能力表达自己而不担心他们上学时受到惩罚，＆＃34;她说。 ＆＃34;我从来没有想象一个简单的快照将变成最高法院的案例，但我为我的家人和我倡导了数百万公立学生的权利。＆＃34;

正义克拉伦斯托马斯失败了，写着学生喜欢前啦啦队和＃34;谁在课外方案中活跃，凭借他们的参与，造成危害这些计划的潜力更大。＆＃34;

＆＃34;例如，在社交媒体或商场上交付的亵渎的习惯在常规学生完成时对足球节目的效果大得多，而不是通过足球队队长完成。所以，这里，这里，＆＃34;托马斯写道。

德克萨斯州德克萨斯大学法院分析师和德克萨斯州大学法院教授史蒂夫·弗拉德克·斯蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）周三＆＃39; S统治是A＆＃34;罕见的胜利＆＃34;对于最高法院的讲话案例的学生。

＆＃34;今天的决定可能似乎很明显，那些有很难看到为什么公立学校应该能够通过学生管理任何和所有校外讲话，而是法院正在确定的情况他们可以＆＃39; t实际上是一个大的交易，＆＃34;弗拉迪克说。

＆＃34;虽然校外讲话之间的界限，学校可以且可以＆＃39; t规范的言论不到明确，但有一条线的事实将对所有公共学校管理人员进行了重大的影响。它＆＃39;在目前的法院之前的演讲案例中为学生赢得了罕见的胜利;他加了。

在口头论据，如果他们允许学校允许学校在校外发生的学校纪律学生纪律学生，他们可以在那里挣扎的几个司法官。

例如，Breyer承认，征收使用＆＃34;没有吸引力的发誓，＆＃34;但他质疑它是否导致了一个＆＃34;材料和实质性中断＆＃34;去学校。

＆＃34;我没有看到它做的很多证据，＆＃34;他说，注意到青少年，在彼此交谈时，他们常常在校外发誓。

＆＃34;我的意思是，我的善良，每个国家的每个学校都不惩罚，＆＃34; Breyer说。

美国公民自由联合律师的David Cole表示，他的客户是＆＃34;一个周末，在学校以外的朋友外面表示沮丧。＆＃34;她不是举行威胁或试图欺负另一个学生。

＆＃34;这封信可能看起来很琐碎，但对于年轻人来说，毫不畏惧学校审查的人的情感可以成为所有人的最重要自由，＆＃34;他说。

Mahanoy地区学区的律师Lisa Blatter告诉法官，即应该基于演讲发生的地方而绘制的行，而是对学校造成重大破坏。

＆＃34;校外讲话，特别是在社交媒体上可以破坏，＆＃34;她说，因为互联网＆＃39; s＆＃34; ubiquity，瞬间和大规模传播。＆＃34;

Levy＆＃39; S案例制定了玛丽贝什和约翰修补员的支持，他于1969年赢得了一个地标学校讲话案例，让他们在校园里佩戴黑色臂章，以抗议越南战争。

高等法院举行，那么学生不会脱掉＆＃34;他们的宪法权利讲话或在校舍门的表达自由，＆＃34;但是说，校园的一些演讲可能会受到惩罚。

法官考虑了学校环境的特殊特征，并表示公立校官员可以规范言论，＆＃34;物质和基本上干扰学校运营中适当的纪律的要求。＆＃34;然而，意见仅在与学校有关的校园的讲话中处理。

Levy在较低的法院赢得了。一个地区法院发现，学校没有表明，她通过加入啦啦队团队的条件来豁免了她的演讲。一份联邦上诉法院肯定，依靠讲话环境发生在校园环境中，包括学校赞助的活动和实地考察。

Breyer不同意较低的法院意见，认为学校可能永远无法监督校园的言论，但同时他拒绝了他所谓的叫做什么和＃34;一个广泛的，高度一般的第一修正案规则陈述什么是＆＃39;校外讲话。＆＃34;

相反，他允许那个啦啦队和＃39;帖子是＆＃34;原油＆＃34; 他们＆＃34;没有相当于战斗的话。＆＃34; 他说，当她使用＆＃34;粗俗＆＃34; 她的演讲不是＆＃34;淫秽。＆＃34; 另外，她的帖子出现了＆＃34;从学校外的位置外面的学位和＃34; 他们没有针对学校社区的任何成员，＆＃34;辱骂和＃34; 语。 他补充说，她使用自己的个人手机，她的观众包括一个私人的Snapchat朋友圈。 Breyer说＆＃34;她的演讲和＃34的这些功能; 减少学校＆＃39;对惩罚她的兴趣。