冠状病毒来自哪里？ 我们已经知道的是令人不安的

关于1977-78的H1N1流感大流行病的好奇特征，从东北亚洲出现，并估计世界上估计了70万人。对于一个，它几乎完全影响了20多岁或更年轻的人​​。科学家发现了另一个可以解释第一个的奇怪性：它几乎与在20世纪50年代流传的菌株相同。出生于此前的人有保护他们的免疫力，年轻人没有。

但是，由于病毒不断变异，因此地球上仍然如此稳定稳定？科学家们猜到它已经在实验室里冻结了。通常发现它对温度敏感，预期的疫苗研究中使用的病毒。

这只是在2004年，一位着名的病毒学家彼得帕尔斯写道，朱明楚是一位受人尊敬的病毒学家和中国科学院前成员，告诉他“1977年的1977年的介绍”确实被认为是想象的是由于疫苗试验涉及“与现场H1N1病毒的数千名军事新兵的挑战”。

首次，科学本身似乎在试图为之准备时造成了大流行。

现在，在50年来的第二次，有关我们是否正在处理科学研究引起的大流行。

虽然中国政府的障碍物可能会让我们肯定会知道病毒，SARS-COV-2是否直接或通过武汉的实验室来源于野外，或者如果涉及遗传实验，我们所知道的是令人不安的。

多年的冠状病毒危险研究，以及世界各地的实验室事故和错误的更广泛的历史，为科学家提供了大量原因，谨慎行事，因为他们调查了这类病原体。但令人不安的安全做法持续存在。

即使冠状病毒从动物从动物跳过而不参与研究活动，潜在灾难的基础已经奠定了多年，并学习其课程对于预防他人至关重要。

直到SARS爆发，冠状病毒被认为是相当良性的，只造成轻微的感冒。甚至在中国南部2002年11月出现的SARS后五个月，中国政府正在掩盖有关其威胁的细节，而该疾病正在向其他国家传播。在2003年夏天，它已经包含，但在感染超过8,000人之前没有杀死774次。官员能够抑制SARS，因为感染者在明显恶心时传播它，使得识别和孤立人民更容易。但它是一个近的呼叫，大约10％的病例死亡率提出了警报。预防下一个冠状病毒大流行成为科学优先事项。

到2005年，研究人员 - 包括武汉病毒学研究所的病毒学家Shi Zhengli博士 - 已识别马蹄蝙蝠，因为SARS出现的主要宿主动物。在随后的几年里，科学家们在该领域追求蝙蝠冠状病毒，并在实验室中研究了他们。

通常假设SARS被棕榈狸蔓延到人类，一个可爱的小哺乳动物有时在野生动物市场出售，但到2008年，怀疑蝙蝠冠状病毒可能直接感染人肺细胞而不需要中间动物。到2013年，Shi的实验室实验博士表明这可能发生。

尽管如此，科学家们仍然使用蝙蝠，蝙蝠样品和蝙蝠病毒在抬起眉毛的条件下。

它在病毒的性质中以不断突变，随机事故改变，加入或去除其基因组或遗传密码的部分与其他病毒重组交换。这种不断的试验和误差使得能够出现可以允许病毒感染新物种的功能。

为了预测这些跳跃，人类试图引导这个过程。在有时称为职能获得的研究中，他们遗传地操纵病毒，看看它们如何变得更加危险。

2015年在自然医学的一篇文章中，来自世界上两个主要的冠心病实验室的研究人员 - 施博士;北卡罗来纳大学教授拉尔夫··········罗西奇和其他人 - 写道，他们有生物工程的冠状病毒。这项工作是在律师的实验室博士在U.N.c上进行的。他们服用了穗蛋白，“关键”冠状病毒用于从马蹄蝙蝠病毒解锁和感染细胞，并将其与适于小鼠的人类SARS病毒组合。他们报道称，这种“嵌合”病毒可以感染人体细胞，表明一些蝙蝠病毒可能是“能够感染人类而没有突变或适应。”这是Shi 2013年博士的第二次实验，即SARS的蝙蝠冠状病毒表明实验室的能力直接感染人的气道细胞。

这种遗传操纵已经提出了担忧，特别是在荷兰和美国在2011年宣布的实验室之后，他们使用来自H5N1流感的遗传物质产生了流感病毒的菌株，这是非常致命的，但通常不能然而在人们之间传播。这些新的菌株可以在雪貂之间的空气传播，这些雪貂，具有人类的肺部。骚动已经立即。

调查结果，依据施和她的同事博士和她的同事们，彼得·达斯扎克（Peter Daszak），彼得Daszak博士和她的同事们，他的组织和她的同事们与她的同事密切合作并获得了数十年的美元。将允许科学家专注于最大的风险，因为它将“将这种病毒从候选人出现的候选病原体转移到明确和目前的危险中。”

其他人更担心。 “如果病毒逃脱，没有人可以预测轨迹，”巴黎巴斯特研究所的病毒学家Simon Wain-Hobson说。

几乎每个SARS案例都是由于原有的流行病是由于实验室泄漏 - 三个国家的六个事件，包括在北京实验室的一个月内两次。在一个例子中，实验室工作者的母亲死了。

2007年，人口病可摧毁牲畜并在2001年在英国造成巨大危机，从中英国实验室逃离了最高的生物安全评级，BSL-4。

即使是死于天花的最后一个人是因为1978年英国的实验室是被感染的人感染。

在其与危险病原体合作的美国实验室的报告系统的第一次公布调查中，2012年疾病控制和预防的中心报告了六年的11个实验室获得的感染，通常在BSL-3实验室 - 为病原体保留的安全类别像结核病一样。在每种情况下，在实验室工人被感染之前没有实现或报告曝光。

2014年1月，C.D.C.污染良性流感病毒样本，致命A（H5N1），但在几个月后，没有发现危险。并于2014年6月，它错误地向实验室造成了不正当的炭疽病，可能暴露至少62 C.C.使用没有防护装备的样品的员工。一个月后，在国立健康研究院的储藏室里发现了活小斑病毒的小瓶。

2014年10月，在这一字符串之后，美国暂停了新的职能研究资金，少数例外。暂停在2017年举起。

2019年12月30日，由国际传染病社会运行的公共电子邮件列表警告说，“未解释的肺炎”出现在武汉，中国，报告将第一个案件联系在城市的华南海鲜市场。 2020年1月10日，中国科学家张贴了病毒的基因组 - 很快就会被命名为SARS-COV-2 - 在开放的互联网存放处，确认它是冠状病毒。中国政府否认病毒在2020年1月19日之前在人类中蔓延;三天后，它宣布武汉完全锁，一个1100万人。

锁定后大约一个星期，中国科学家在柳叶服医学杂志上发表了一篇论文，鉴定了蝙蝠作为病毒的可能来源。作者指出，在本地蝙蝠冬眠期间发生的爆发，“不在蝙蝠销售或在华南海鲜市场上发现”，因此他们推出了它可能已被中间动物传播。

爆发可能远离他们的来源。 2002年的SARS爆发在广东开始，距离云南的洞穴距离云南的洞穴大约一千公里，据信SARS被认为已经出现。蒙面的棕榈猫头鹰，养殖和交易在中国，通常在狭窄，不卫生的条件下，让他们容易发生爆发，被称为SARS可能习惯于从云南到广东旅行的车辆。由于SARS-COV-2首次在野生动物销售的市场上检测到，因此野生动物贸易立即被怀疑。

中国的社交媒体用户是第一个更持怀疑态度的用户之一。蝙蝠的蔓延是否刚刚发生在武汉开始，武汉病毒学研究所，世界上少数顶级蝙蝠冠状病毒研究设施之一？武汉疾病控制和预防中心呢，这也进行了蝙蝠研究，来自海鲜市场的几百码？

2020年2月19日，27名着名的科学家在柳叶刀出版了一封公开的信。他们减少了“阴谋理论，表明Covid-19没有自然来源。”

正如我们考虑其起源，问题并不多，无论SARS-COV-2是否可以脱离实验室发生 - 但它是否可能已经进入以及如何在那里处理。

武汉于2020年1月被锁定后不久，显而易见的是SARS-COV-2与科学家多年来意识到的病毒有关。

2月3日，2020年2月，施史和共同作者本质上宣布，它们在其数据库中发现了一种病毒，RATG13，其基因组序列与SARS-COV-2相同96.2％，并在马蹄蝙蝠中检测到96.2％。云南。

可疑互联网侦听通过基因组数据库，发现RATG13是从2012年从云南收集蝙蝠鸟类的矿工中牵连的洞穴中涉及的洞穴中的蝙蝠冠状病毒4991的蝙蝠冠状病毒的精确匹配。六名矿工中的三位死亡。

5月2020年5月，来自印度的前科学老师，带着Twitter假名TheSeeker268，发现了2013年硕士学位，以及2016年的博士学位。中国疾病控制中心主任乔治富高监督，监督。硕士论文假设矿工疾病是通过从马蹄蝙蝠直接传播SARS样冠状病毒而引起的。博士。论文更谨慎，但仍称为爆发“值得注意”。它还透露，来自武汉病毒学研究所的一支团队从洞穴中收集了蝙蝠样品。论文指出，对于SARS抗体进行测试的所有四个矿工在他们生病后几周就在他们的血液中。

这些关键的事实没有一个 - 在关于RAYG13的原始纸上提到了名称变更或可能来自SARS的冠状病毒的致命爆发的链接。在20世纪20年代发表的一次采访中，石博士说真菌是让矿工生病的病原体，而不是冠状病毒。

去年7月，Shi博士证实，RATG13确实4991重命名。 2020年11月，她的本质上最终更新了，另外承认侦探也发现了什么：她的团队在2018年转基因大鼠13.（可能的蝙蝠冠状病毒链接到矿工死亡的链接仍未承认。）

少于即将到来的披露 - 一种有两个名字的病毒，与致命爆发，转移疾病和不一致的故事的联系 - 推动了怀疑。

一些推测RATG13是否经过函数型操作以创建SARS-COV-2。但RATG13更像是SARS-COV-2的一个遥远的表兄弟，这意味着通过近期在实验室中的野外或操纵中的最近演变，不太可能产生SARS-COV-2作为后代。

即使RATG13在Covid-19爆发中没有作用，也提出了关于为什么Shi和其他人似乎如此不太讨论。然后提出了更多问题。

例如，将RATG13联系到矿井的同一组互联网索取索列也发现，由武汉病毒学研究所维护的基因组数据库，其中有大约数千名BAT样本和最近发现的蝙蝠冠状病病毒，在2019年9月脱阵线。官方解释 - 它是脱机的，因为它受到了黑客攻击 - 并没有解释为什么它从未与负责任的独立研究人员共同分享了其他方式。

这些差距使得更难排除令人担忧的情景。如果有一个涉及SARS-COV-2的实验室事故或像在实验室中的野外或实验中收集的病毒，那么数据库可能会被删除，因此有可能帮助他人连接的证据点。官员可能已经调查了可能的实验室病例，并且过早相信它在明确中。然而，案件可能是无症状的，并且可能错过了开始传输链的那个，并允许病毒悄悄地传播到12月的超级普通活动。

保密性和掩护导致了一些疯狂的理论 - 例如，从生物杉木实验室泄露的病毒很少有意义，因为一方面，BioWapons通常涉及具有已知治疗或疫苗的更致命病原体，保护那些雇用他们的人。

Shi博士的科学工作依赖于收集和分析数百个BAT样本。这是她的工作，表明与这种努力相关的危险。 2013年由Shi博士的2013篇论文，Daszak博士和其他人证明，来自云南样本的活蝙蝠冠状病毒可以与人肺细胞受体结合，表明“中间体宿主可能是直接人类感染所必需的。”这一有争议的2015年实验，由一群研究人员共同撰写，其中包括律师和史博士在他们发现另一个蝙蝠冠状病毒可能感染人类之后进行，但很难培养。然后他们创造了使用它的钉子的嵌合体。他们表明它也可以直接感染人的气道细胞。

2015年10月，Shi的实验室博士在两英里的云南蝙蝠洞内取样了200多人，发现六个测试蝙蝠冠状病毒抗体阳性，表明过去感染。所有六人报告称蝙蝠，只有20人才报道看到蝙蝠靠近他们的家园，建议暴露产生了很大的感染风险。

虽然2017年中国文章谨慎地注意到武汉病毒学研究所的工人研究所，但展示了他们连帽，有些穿着N95面具，晚些时候是施的学习博士的中国国家电视故事显示研究人员用裸手处理蝙蝠或蝙蝠粪便或用暴露的武器。她的团队中的一个人比较蝙蝠咬人来“用针刺。”

在2018年博客帖子后来被删除，Shi博士说，随着每个人的想法，这项工作都是“不那么危险”。 “直接感染人类的​​机会非常小，”她写道。 “在大多数情况下，只有普通的保护将被采取，”除非已知蝙蝠携带可能感染人类的​​病毒。根据华盛顿邮政的说法，她在2018年TED谈话风格的视频中重复了类似的东西 - 注意到“更简单的保护” - 用赤手裸露的手中的揭露或手术掩盖的同事所示 - 是恰当的，因为它被认为通常需要蝙蝠病原体中间宿主。

Shi博士表示，研究所的所有研究都是严格按照生物安全标准进行的，该实验室由第三方机构每年进行测试。

其中一位工作人员Tian Junhua在冒险科学发现中制定了声誉。 2013年纸质注意到他的团队在湖北省捕获了155名蝙蝠。华盛顿邮政报告说，在2019年12月10日发布的视频中，他吹嘘“访问了几十个蝙蝠洞穴，研究了300种病毒载体。”此前，他还谈到了在该领域犯了犯错误，就像忘记了个人防护装备，并根据帖子，用蝙蝠尿或意外地在皮肤上意外拿到蝙蝠血液。然而，世界卫生组织报告说，该机构否认在大流行前的实验室中遭到储存或与蝙蝠病毒一起使用。

这三月是w.h.o.据报道，武汉C.D.C.实验室“2019年12月2日搬到了华南市场附近的一个新位置。” WHO。报告称，在此期间有“没有中断或事件”。鉴于中国政府缺乏坦率，这提出了疑似，实验室样本（如果不是蝙蝠本身）在爆发时在市场附近拖着困境。

其中许多研究实践并非偏离国际规范。美国的一个蝙蝠田间研究员告诉我，她现在总是在蝙蝠洞中戴上呼吸器，但之前不是标准的练习。

这不是一个狂野的想法，表明现场研究风险爆发了爆发。林法王博士，这是一位澳大利亚的中澳大利亚病毒学家，总部设在新加坡，经常与Shi博士合作，并开创了蝙蝠落后于2003年的SARS流行病的假设，告诉大自然这个大流行者被一名研究人员无意中接种了这一点在洞穴中收集蝙蝠样品时感染未知病毒。

如果在实验室中居住，蝙蝠可以产生进一步的风险，如城市市场野生动物的销售所带来的风险。

12月10日，彼得达斯扎克组织了兰蔻信函谴责Covid-19天然起源的质疑，并被宣布为W.H.O的成员。北瀑布的起源调查委员会坚持认为，这是一个阴谋理论，表明他在他合作15年的实验室里有活蝙蝠。 “这不是这个科学如何工作，”他在稍后删除的推文中写道。 “我们收集蝙蝠样品，将它们发送到实验室。我们释放我们抓住它们的蝙蝠！“

但相反的证据积累了。一位助理研究员告诉记者，石博士在学生离开时喂养蝙蝠的作用。另一个新闻报道于2018年表示，由她的博士教训之一领导的团队“收集了一个完整的拭子，并汇集了十几个活蝙蝠，以进一步测试在实验室。”中国科学院网站已将武汉研究所列为蝙蝠至少有十几个笼子，并于2018年申请了蝙蝠笼的专利。 Shi博士谈到了蝙蝠中的监测抗体随着时间的推移 - 这不会在洞穴中进行。最近，另一个视频介绍，据报道，在研究所展示了活蝙蝠。

就在几周前，Daszak博士改变了他的索赔。 “如果，”他说，“像许多其他病毒学实验室一样，我不会感到惊讶，他们试图建立一个蝙蝠殖民地。”

同时，尽管武汉周围的数千只动物，但尚未发现中间动物。上个月，斯科特戈特利布的食品和药物管理局的前任专员表示，这种失败增加了实验室泄漏的证据，尽管Daszak博士建议调查人员在中国南方的野生动物场看来。

但是，如果蝙蝠对人的传播是如何发生溢出的情况，则没有必要的中间动物，因为它可能与村民或实地研究员的互动互动。 尽管存在广泛的断言 ......